Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Сущность и место результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 27
Скачиваний: 0
Содержание:
Введение
Проблемы уголовно-процессуального доказывания всегда находятся в центре внимания как ученых процессуалистов, так и практиков. Институт уголовно-процессуального доказывания в силу своей важности и значимости для уголовного судопроизводства должен соответствовать объективной реальности.
Процесс доказывания является сердцевиной любого уголовного дела. В последние несколько лет в теории и практике настойчиво развивается идея о необходимости активного использования в уголовном процессе сведений, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), включая преобразование их в судебные доказательства.
Затронутая проблема в теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности имеет множество подходов, которые требуют исследования.
Назревшая необходимость совершенствования процедуры вхождения в уголовное судопроизводство сведений, полученных при выполнении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), требует законодательного вмешательства. Прежде всего это связано с тем, что на практике в ходе судебного разбирательства результаты ОРД либо производные от них доказательства часто признаются недопустимыми.
Все вышесказанное определяет актуальность и высокую значимость темы исследования.
Цель исследования заключается в рассмотрении особенностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
Задачи исследования:
- определить понятие и правовую природу результатов ОРД;
- рассмотреть особенности нормативного регулирования результатов ОРД;
- исследовать проблемы предоставления результатов ОРД в качестве доказательств в уголовном процессе;
- сформулировать выводы по результатам исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Предметом исследования выступают процессуальный порядок и проблемы использования результатов ОРД в качестве доказательств в уголовном процессе.
В ходе исследования были использованы нормативно-правовые акты, специальная и научная литература, материалы судебной практики (точный перечень изложен в списке использованных источников).
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. Сущность и место результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания
1.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности
В науке и практике уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) нет однозначного понимания результатов ОРД. Некоторые авторы под результатами ОРД понимают конечный итог, завершающийся реализацией в уголовном процессе фактических данных (как оперативных доказательств), сформированных при проведении комплекса негласных и иных оперативно-розыскных мероприятий в рамках ведения дела оперативного учета»[1].
При положительном в целом отношении к данным определениям они, на наш взгляд, недостаточно ясны касательно «обстоятельств совершения преступления»[2] и не убедительны в части получения их в рамках конкретного дела оперативного учета. Выходит, что если нет рамок дела, то не будет и результатов ОРД. А ведь это не так: в ходе предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования не редко возникает необходимость быстрого получения соответствующих оперативных сведений и принятия, незамедлительных мер по проверке готовящегося или совершённого преступления без процедуры заведения дел.
Например, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ[3] (далее – УПК) уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий на этапе рассмотрения сообщения о преступлении.
Совершенно очевидно, что важен не только, и скорее не столько процесс заведения дела оперативного учета, чтобы непременно определить «рамки» оперативной работы, а конечный, и как можно более быстрый и плодотворный итог оперативно розыскных мероприятий (ОРМ) для обеспечения принятия решений, предусмотренных процессуальным законом.
Существует процессуальное понятие результатов ОРД (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ), под которыми понимаются «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и или суда». Такое законодательное определение также не лишено определенных изъянов[4].
Анализируя назначение ОРМ и технологию (процесс) их осуществления, очевидно, что основное внимание обращено на обнаружение предметов и документов, имеющих отношение к криминальным событиям. Поэтому под результатами ОРД, следует понимать не только сведения, но и сами материальные объекты, как источники таких сведений. Это вытекает из смысла Закона об ОРД[5].
Например, в статье 15 сказано, что в ходе проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий могут быть выявлены и изъяты документы, предметы и материалы.
В случае изъятия указанных материальных объектов при проведении гласных ОРМ составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. И это обязательное для выполнения предписание. В противном случае, почувствовав опасность, преступники могут уничтожить уличающие их предметы и документы. Заблаговременно выявленные и оперативным путем сохраненные документы могут впоследствии играть роль и документов, и вещественных доказательств, если будут иметь признаки, определенные статьей 81 УПК РФ «Вещественные доказательства».
С учетом всех отмеченных обстоятельств можно сформулировать более полное определение результатов ОРД. Под результатами ОРД следует понимать сведения о признаках преступления на различных этапах его развития, лицах, причастных к нему и осведомленных о деянии, и других обстоятельствах, способствующих раскрытию и расследованию преступления, а также предметы и документы, полученные должностными лицами, осуществляющими ОРД на законных основаниях[6].
1.2. Особенности нормативно-правового регулирования и процессуального оформления результатов ОРД
Большое значение в уголовно-процессуальной науке и правоприменительной практике придается рассмотрению результатов ОРД с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. Значительное внимание этому уделено и Европейским судом по правам человека при рассмотрении жалоб граждан России на действия российских властей. Во многом этот вопрос порожден отсутствием четкой законодательной регламентации уголовно-процессуального механизма введения информации, полученной при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в процесс доказывания по уголовному делу.
Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Перечень оперативно-розыскных мероприятий, с помощью которых возможно выявление информации о преступлениях и лицах, к ним причастных, определен п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (приложение 1). В соответствии с ч. 2 ст. 11 этого Закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю и органу дознания установлен Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной Приказами от 27 сентября 2013 г. МВД РФ N 776, Минобороны РФ N 703, ФСБ РФ N 509, ФСО РФ N 507, ФТС РФ N 1820, СВР РФ N 42, ФСИН РФ N 535, ФСКН РФ N 398, СК России N 68.[7]
На первый взгляд порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство в достаточной степени регламентирован. Вместе с тем Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ регламентируют два вида правоохранительной деятельности: оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную.
Они имеют разную правовую природу, первая проводится до начала и вне рамок уголовного судопроизводства, и, как верно отметил А.П. Попов, "результаты оперативно-розыскной деятельности не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поскольку они создавались по иным поводам, процедурам, предусмотренным другим законом - Законом об оперативно-розыскной деятельности"[8].
Кроме того, как полагают некоторые ученые, в указанной формулировке ст. 89 УПК РФ "явно просматривается негативное отношение к использованию любых результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании".[9] Стоит согласиться с тем, что причина этого кроется в недоверии законодателя к оперативно-розыскной деятельности и ее результатам в связи с отсутствием строгой регламентации процессуального порядка ее использования.[10]
Следствием такого недоверия иногда выступает неверная их оценка судом при рассмотрении уголовных дел по существу.
К примеру, суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по обвинению Т. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей - работников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, поскольку они не сообщили данные предоставившего им оперативную информацию лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело для нового рассмотрения, указал, что сведения о таком лице составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. А результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе данные о наличии оснований для ее осуществления, должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу.[11]
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ.[12]
Иными словами, результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должны быть перепроверены и закреплены исключительно путем производства следственных действий: допроса участников оперативно-розыскных мероприятий, осмотра материальных носителей аудио- и видеоинформации, производства по ним судебных экспертиз и т.д.
Это обусловлено, в числе прочего, правовой неопределенностью, касающейся процедуры оформления результатов оперативно-розыскной деятельности, а также необходимости участия в ней понятых.
Так, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено, что подтверждено и Верховным Судом РФ.[13] Между тем некоторые суды при оценке допустимости материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности используют указание на институт понятых, ссылаясь при этом на нормы УПК РФ.[14]
