Файл: Понятия и виды наследования..pdf

Для недопущения подобных правовых прецедентов в будущем наследственным вопросам следует обязательно посвятить один из пунктов защите безусловного права обязательного наследника. В случае дальнейшего злоупотребления данной двойственной ситуацией некоторыми судебными органами предлагается принять изменения в пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, убрав оттуда возможность лишения обязательного наследника его доли в даже в случае его благополучного имущественного положения и неблагополучного наследника иного наследника по завещанию. Неблагополучное состояние иного наследника по закону либо завещанию, даже с учетом того, что данное жилищное строение, творческая мастерская, кузница, и так далее, использовалось им в качестве единственного жилья или единственного источника дохода не должно быть препятствием для наследования обязательным наследников хотя бы части положенного ему по статье 1149 ГК РФ наследственного имущества. Уменьшение обязательной доли видится в этой ситуации еще относительным соблюдением основных положений статьи 1 ГК РФ, но лишение его полностью обязательной доли – недопустимо. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит следующее: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»^[25]. То есть данная норма в существующем виде совершенна недопустима. Удивительно, как Конституционный Суд Российской Федерации до сих пор не выразил свое особое мнение по этому поводу. В ближайшее время, в том числе с его помощью, можно надеяться на изменение ситуации. Однозначно, следует добиваться изменения статьи 1149 ГК РФ, и исключить оттуда следующие слова «…или отказать в ее присуждении…». Логика законодателя, который выделяет иного наследника по закону либо по завещанию как более социально уязвимую сторону, и защищает ее таким способом, абсолютно непонятна: обязательные наследники сами по себе являются наиболее незащищенными категориями наследников, например, несовершеннолетние дети наследодателя, наследники первой и второй очередей - инвалиды, нетрудоспособные супруги и так далее. То есть решение вопроса по разделу имущества одного социального незащищенного наследника производится за счет права другого социального незащищенного наследника.

Правда, в статье упоминается «…с учетом имущественного положения собственников, имеющих право на обязательную долю». Однако важно понимать, что инвалиды либо несовершеннолетние дети как обязательные наследники выделены законодателем не только и не главным образом из-за своего материального положения. Они выделены в силу возраста и состояния здоровья, которые к имущественному положению имеют в лучшем случае косвенное отношение.

Изменение статьи 1149 ГК РФ, таким образом, совершенно обязательно в ближайшее время в силу противоречия ее даже конституционным нормам. Нужно отметить заслугу судов в том, что они, не смотря на такую возможность правоприменения, в судебных решениях используют данную правовую норму крайне редко, понимая последствия. В измененном варианте статьи необходимо не только отменить возможность лишения обязательного наследника право на данное имущество, но и ограничить возможность урезания его обязательной доли максимально половиной от высчитанной. Доводы по поводу лишения другого наследника единственного жилья считаем необоснованными на том основании, что данное жилье ему не принадлежало, он просто проживал там по воле наследодателя, но не имел его в собственности. Соответственно, отсутствует нарушения права собственности, поскольку отсутствует и право собственности, а о нарушении права если и следует говорить, то прежде всего о нарушении права обязательного наследника – уязвимого социально гражданина, за счет которого иной наследник решит свои материальные проблемы.

После предлагаемого изменения пункт 4 статьи 1149 ГК РФ должен будет выглядеть следующим образом: «Если осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию использовал для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская, кузница и так далее), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли не более чем вдвое».

Данное изменение законодательной нормы было бы немедленно произведено в ближайшее время, если бы Конституционный Суд Российской Федерации занимал чуть более активную позицию по данному вопросу. Остается надеяться, что в ближайшее время ситуация со статьей 1149 ГК РФ изменится в лучшую сторону.

Таким образом, мы затронули только самые основные и необходимые изменения, которые необходимы, по мнению ученых-исследователей наследственного права, в нормах, регулирующих наследование. Особенно следует отметить необходимость урегулирования явного противоречия, содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «По делам о наследовании» от 29.05.2012 и статье 97 СК РФ. По сути дела, сложившаяся ситуация дает пасынкам и падчерицам в отношении их отчимов и мачех, расторгнувших брак с их родными родителями, лишь обязанности, и не дает при этом никаких прав, в данных случае речь идет о правах наследственных. Жизненно необходимо либо предоставить им такие права в качестве наследников хотя бы седьмой очереди, либо убрать возможную обязанность по их содержанию по решению суда. Это будет соответствовать принципу равенства участников регулируемых гражданским правом отношений. Делая определенный вывод по предложенным законодательным изменениям, следует сказать, прежде всего, о том, что законодатель, несмотря на высказанную выше критику отдельных норм и частей норм ГК РФ и других законодательных актов, пытается непрестанно совершенствовать законодательство, учитывая интересы динамично развивающегося современного российского общества, соответствия норм международной праву и международной наследственной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении данной курсовой работы требуется отметить следующие основные выводы.

Под наследственным правоотношением следует понимать общественные отношения, связанные с переходом имущественных и некоторых личных неимущественных прав умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам) на основании и в порядке, установленном законом. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы наследования в Российской Федерации, является часть 3 ГК РФ. В Российской Федерации предусмотрено два основания наследования: по закону и по завещанию.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации одним из оснований наследования являются нормы закона. Наследование по закону возможно в двух случаях: человек не выразил своего желания в составлении завещания либо же это завещание оказывается юридически недействительным.

Под завещанием принято понимать сделку, носящую односторонний характер и заключающуюся в выражении воли наследодателя по поводу дальнейшей судьбы его имущества после наступления смерти, которое должно быть оформлено по правилам и в порядке, установленном действующим законодательством. В случае несоблюдения требований, предъявляемых к завещанию действующим законодательством, оно является недействительным.

После проведенного анализа действующего законодательства о наследовании и отдельных примеров правоприменительной практики по делам о наследстве был выявлен ряд проблем. Исходя из этого, было предложено внести в действующее законодательство о наследовании отдельные изменения и дополнения.

Особенно следует отметить необходимость урегулирования явного противоречия, содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «По делам о наследовании» от 29.05.2012 и статье 97 СК РФ. По сути дела, сложившаяся ситуация дает пасынкам и падчерицам в отношении их отчимов и мачех, расторгнувших брак с их родными родителями, лишь обязанности, и не дает при этом никаких прав, в данных случае речь идет о правах наследственных. Жизненно необходимо либо предоставить им такие права в качестве наследников хотя бы седьмой очереди, либо убрать возможную обязанность по их содержанию по решению суда. Это будет соответствовать принципу равенства участников регулируемых гражданским правом отношений. Делая определенный вывод по предложенным законодательным изменениям, следует сказать, прежде всего, о том, что законодатель, несмотря на высказанную выше критику отдельных норм и частей норм ГК РФ и других законодательных актов, пытается непрестанно совершенствовать законодательство, учитывая интересы динамично развивающегося современного российского общества, соответствия норм международной праву и международной наследственной практике и духу права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // РГ. - 1993. – 23 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3): федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 2001. – 28 ноября.
3. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. – 25 апреля.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. - № - 27 января.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 1994. – 8 декабря.
6. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 23.04.2019) // РГ. – 2012. – 6 июня.
7. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7.12.2004 по делу № 33-9680 // Доступ из Правовой справочной системы «Консультант Плюс».
8. Решение Тамалинского районного суда Пензенской области по делу 2-90/2017 от 18.05.2017 // Доступ из Правовой справочной системы «КонсультантПлюс».
9. Абрамова, Е. Н. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. – М.: РГ-Пресс, 2013. – 1080 с.
10. Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин. – М.: Проспект, 2016. – 521 с.
11. Барщевский, М.Ю.: Наследственное право: учебное пособие / М. Ю. Барщевский. - М.: «Белые альвы», 2016. – 231 с.
12. Головизнин, А. В. Вещи и имущественные права как объекты гражданских прав / А. В. Головизнин // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. - № 2. – С. 99-101.
13. Гришаев, С. П. Наследственное право: учебное пособие. / С. П. Гришаев. - М.: Юрайт. - 2012. – 352 с.
14. Гусалова, А. Р. Нематериальные блага как объект гражданского права / А. Р. Гусалова // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. - № 1. – С. 34-36.
15. Качур, А.Н. Особенности правового обеспечения защиты жилищных прав / А. Н. Качур, Н. А. Фролова // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты правовых отношений». - Уфа, 2015. - С. 57-61.
16. Кожевина, Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества / Е. В. Кожевина // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 4. – С. 84-89.
17. Мирюков, В. А. Введение в гражданское право: учебник для бакалавров / В. А. Мирюков, Г. А. Мирюкова. – М.: Статус, 2016. – 428 с.
18. Михайлова, Н. С. Система объектов гражданских прав и место вещей в этой системе / Н. С. Михайлова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2017. - № 1. – С. 179.
19. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник / В. В. Пиляева. – М.: КНОРУС, 2014. – 800 с.
20. Попова, О. П. Наследственное право: учебное пособие / О. П. Попова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2012. – 86 с.
21. Путилина, Е. С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации: дис… к.ю.н. / Е. С. Путилина. – Ростов н/Д, 2008. – 199 с.
22. Рыженков, А. Я. К вопросу о понятии и содержании недвижимого имущества как объекта гражданских прав / А. Я. Рыженков // Legal Concept. – 2012. - № 2. – С. 113-119.
23. Сулейманова, С. А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица / С. А. Сулейманова // Вестник Омского университета. – 2013. - № 2. – С. 110-120.
24. Флейшиц, Е. А. Избранные труды по гражданскому праву: учебник / Е. А. Флейшиц. – М.: Статус, 2015. – 720 с.
25. Черемных, Г. Г. Наследственное право: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Юрайт, 2018. – 472 с.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3): федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 2001. – 28 ноября. ↑

2. Черемных, Г. Г. Наследственное право: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Юрайт, 2018. – С. 34. ↑

3. Абрамова, Е. Н. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. – М.: РГ-Пресс, 2013. – С. 115. ↑

4. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник / В. В. Пиляева. – М.: КНОРУС, 2014. – С. 32. ↑

5. Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин. – М.: Проспект, 2016. – С. 36. ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 1994. – 8 декабря. ↑

7. Гусалова, А. Р. Нематериальные блага как объект гражданского права / А. Р. Гусалова // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. - № 1. – С. 34. ↑

8. Рыженков, А. Я. К вопросу о понятии и содержании недвижимого имущества как объекта гражданских прав / А. Я. Рыженков // Legal Concept. – 2012. - № 2. – С. 113. ↑

9. Попова, О. П. Наследственное право: учебное пособие / О. П. Попова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2012. – С. 24. ↑

10. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. – 25 апреля. ↑

11. Головизнин, А. В. Вещи и имущественные права как объекты гражданских прав / А. В. Головизнин // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. - № 2. – С. 100. ↑

12. Михайлова, Н. С. Система объектов гражданских прав и место вещей в этой системе / Н. С. Михайлова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2017. - № 1. – С. 179. ↑

13. Сулейманова, С. А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица / С. А. Сулейманова // Вестник Омского университета. – 2013. - № 2. – С. 110. ↑

14. Флейшиц, Е. А. Избранные труды по гражданскому праву: учебник / Е. А. Флейшиц. – М.: Статус, 2015. – С. 106. ↑

15. Барщевский, М.Ю.: Наследственное право: учебное пособие / М. Ю. Барщевский. - М.: «Белые альвы», 2016. - С. 44. ↑

16. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 23.04.2019) // РГ. – 2012. – 6 июня. ↑

17. Путилина, Е. С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации: дис… к.ю.н. / Е. С. Путилина. – Ростов н/Д, 2008. – С. 13. ↑

18. Мирюков, В. А. Введение в гражданское право: учебник для бакалавров / В. А. Мирюков, Г. А. Мирюкова. – М.: Статус, 2016. – С. 32. ↑

19. Качур, А.Н. Особенности правового обеспечения защиты жилищных прав / А. Н. Качур, Н. А. Фролова // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты правовых отношений». - Уфа, 2015, С. 57-61. ↑

20. Гришаев, С. П. Наследственное право: учебное пособие. / С. П. Гришаев. - М.: Юрайт. - 2012. - С. 25. ↑

21. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7.12.2004 по делу № 33-9680 // Доступ из Правовой справочной системы «Консультант Плюс». ↑

22. Решение Тамалинского районного суда Пензенской области по делу 2-90/2017 от 18.05.2017 // Доступ из Правовой справочной системы «КонсультантПлюс». ↑

23. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. - № - 27 января. ↑

24. Кожевина, Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества / Е. В. Кожевина // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 4. – С. 88. ↑

25. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // РГ. - 1993. – 23 декабря. ↑