Файл: Теории происхождения государства (Теологическая теория происхождения государства ).pdf

3. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других, пытались применить эти результаты к общественным наукам и, в частности, основываясь на различных достижениях, по-новому взглянуть на процесс возникновения государства. И они делали это иногда с таким энтузиазмом, что не замечали влияния других факторов на развитие общества. Одним словом, они думали односторонне.

4. Нельзя исключать, что на взгляды авторов теорий очень часто оказывали большое влияние их философские и идеологические предпочтения. И в этом нет ничего постыдного, потому что мы все дети нашего времени.

Необходимо рассмотреть все известные на данный момент теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных теорий следует иметь в виду, что их создатели - не просто умные люди, но выдающиеся мыслители. Они искренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить с их точки зрения наиболее правильное объяснение причин государства. Поэтому считается, что было бы справедливее сначала указать на преимущества в конкретной теории происхождения государства, а затем подумать о его недостатках.

2. Основные теории происхождения государства

2.1 Теологическая теория происхождения государства

Это одна из первых теорий, возникших для объяснения происхождения государства. Его представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (например, Томас Ливийский - XIII век), идеологи ислама и современные католические и православные церкви. Особенно широко распространенная божественная теория была в средние века. [2]

Суть теории. Смысл этой теории заключается в следующем: государство является результатом "божественного провидения"; оно вечно, как сам Бог; царь наделен Церковью правом командовать людьми и призван исполнять волю Божью на земле; люди должны безоговорочно подчиняться воле суверена. Именно эта идея звучит в учении религиозных лидеров (католиков, православных, мусульман и т. д.).

Оценка теории. Оценивая эту теорию, следует отметить, что это было связано с религиозным сознанием людей, которое доминировало в то время, а также с уровнем знаний об обществе и законах его развития. Она справедливо отражает тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Это имело большое положительное значение: оно позволило навести порядок в обществе. Кроме того, эта теория отразила объективные реалии того времени, а именно, что первые государства были теократическими, вступление правителя в царство было освящено, что придало его власти особый авторитет и безусловное обязательство. Позднее эта теория стала использоваться для оправдания неограниченной власти монарха. Современные богословы вынуждены адаптировать и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и законах его развития.

Однако это ненаучно, поскольку невозможно доказать то, что она правдива, так же, как её нельзя опровергнуть. Этому можно только верить. Но это вопрос мировоззрения.

2.2 Патриархальная теория

Эта теория была предложена Платоном и Аристотелем, доработана Филмером.

Суть теории. Создатели этой теории руководствовались историей Древней Греции. Процесс создания государства в древней Греции был другим. На холмистой земле Греции злаки не росли хорошо, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, нужно было подумать о новом источнике пищи. Люди обратили свое внимание на море. Они взяли еду у него. Но самое главное, море позволило наладить отношения с Египтом и Малой Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, которые их населяли. Было очень важно эффективно организовать наше производство и умело строить отношения с нашими соседями в регионе. Старейшины, главы советов старейшин, затем лидеры, которые по мере роста населения становились королями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства шел как бы по патриархальному типу, то есть по типу роста родственной семьи, и король уже становился «отцом» (патриархом) всего народа.

Древняя Италия несколько отличалась от Древней Греции. Основная часть её территории - горы, покрытые лесами. Климат более сырой и прохладный. Земли, пригодной для сельского хозяйства, мало. Море в Италии не такое гостеприимное, как в Греции (на востоке оно слишком бурное, его берега недоступны, а на западе мало удобных бухт). Вот почему латиняне (римляне) были людьми, роль которых изначально была великими старцами. Но вскоре (вероятно, с ростом населения и нехваткой продовольствия), когда было необходимо захватить новые земли, лидеры начали править своей жизнью. Однако в Древнем Риме влияние «отцов» многодетных семей оставалось значительным в будущем.

Согласно патриархальной теории, государство является продуктом расширенной семьи. Но как появилась такая большая семья? Будучи начальной формой организованного общения, семья естественным образом расширялась, а затем распадалась. Но поскольку у людей есть естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные традицией общего происхождения, объединяются в племена, объединения племен, национальностей, объединенные общим историческим прошлым. В этой серии социальных преобразований момент перехода к государственному образованию наступает, когда чувство кровного родства теряется и создается власть, лишенная семейной основы. На самом деле государственная власть - это постепенная трансформация власти отца, переходящая во власть суверена, власти монарха.

Оценка теории. Прежде всего следует отметить, что она правильно привлекает внимание к тому факту, что такие понятия, как «семья» и «государство» взаимосвязаны, и что связь между государством и семьей не только не теряется в течение длительного времени после переход в штатное состояние, но все же существует. Указывается, что лидер, правитель продолжает оставаться отцом своих детей в новом качестве и относиться к своим подданным не как к чужим, а как к своим детям. Отголоски того далекого времени сохранились не только до Октябрьской революции в России («Царь-Отец», «Царица-Мать»), но, возможно, в какой-то мере существуют и сегодня. Сторонники этой теории совершенно справедливо обращают внимание на тот факт, что, как и в семье, власть «передается» сыну после смерти его отца, поэтому в государстве власть передается по наследству.

Патриархальная теория несет в себе большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в 3 веке. до н. э. Во-первых, это способствует установлению порядка в обществе в результате подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в неприкосновенность мира. Действительно, именно в хороших семьях люди никогда не борются, а достигают компромисса на основе взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из фрагментов общественной жизни, который реально существовал в истории общества: концентрация власти в руках лидеров, которые, как правило, жили в городах. В-четвертых, авторы этой теории поймали объективный процесс: человек, накапливающий жизненный опыт, всегда претендует на то, чтобы быть главой человеческого сообщества. И наконец, в оправдание создателей этой теории следует отметить, что они жили до новой эры, их знания о жизни вокруг них были небольшими. Да, однако, в то время остатки племенной системы были сильны в Греции, и они, казалось, списывали свою теорию с окружающей действительности. Доверие к этой теории велико.

2.3 Договорная теория

Ее авторами считают Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха. В России ее поддерживал А.Н. Радищев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IVвв. до н.э. софистами Древней Греции.

Суть теории. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Правда, условия жизни людей и характер человеческих отношений мыслителям казались неоднозначными.

Так, например, Т. Гоббс считал людей очень пессимистичными и полагал, что им присущи соперничество (стремление к прибыли), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (амбиции). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку - волк». Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, которая удерживает людей в страхе, они находятся в состоянии войны всех против всех.

Дж. Локк гораздо лучше думал о человечестве. В естественном состоянии, считал он, все равны и свободны, у них есть собственность (с появлением денег это становится неравным); естественное состояние - это в основном состояние мира и доброй воли. Закон природы предписывает мир и безопасность людям. Однако любой закон нуждается в гарантиях, потому что, если никто не имеет права его защищать, обуздать нарушителей, он не будет исполнен и будет бесполезен. То же самое относится и к естественным правам людей. Естественные права, по словам Локка, обеспечиваются наказанием нарушителей закона до такой степени, что это может предотвратить его нарушение. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, потому что беспорядочное использование каждым из его полномочий наказывать нарушителя закона природы сделало наказание либо чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. Более того, в естественном состоянии споры часто возникали из-за понимания и интерпретации конкретного содержания естественных законов, потому что «закон природы не является письменным законом и не может быть найден нигде, кроме как в умах людей». Кроме того, Локк определил естественное состояние не как состояние общества в целом, а как состояние конкретных эмпирических субъектов. Недостаточность неполитической формы жизни субъектов диктует необходимость создания институтов государственного принуждения.

Ж.-Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золотой век». Согласно описанию Руссо, сначала люди жили как животные, и у них не было ничего публичного (речь, собственность, мораль и т. д.). Они были равны друг другу. Но по мере совершенствования человеческих навыков, знаний и инструментов социальные отношения развивались. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится публичным, продолжая оставаться свободным, казался Руссо «самой счастливой эпохой». Однако он считает дальнейшее развитие цивилизации отступлением, так как социальное неравенство появляется и растет.

По мнению всех этих мыслителей, люди были вынуждены заключить соглашение со всеми ради соблюдения закона и общего блага. Они взаимно согласились отказаться от свободы делать все для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя мира и стабильности. Ограничивая свои права, они ввели запрет на то, что вредно для жизни. Таким образом, с каждым было заключено соглашение, позволяющее установить мир. Это можно назвать первичным соглашением или соглашением-союзом. Д. Дидро, являясь сторонником теории контрактов, излагает суть этого социального контракта: «Люди быстро осознали, что если они продолжат использовать свою свободу, свою независимость и безудержную снисходительность в своих страстях, положение каждого человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они поняли, что каждый человек должен отойти в сторону от своей естественной независимости и подчиниться воле, которая была бы волей всего общества и была бы, так сказать, общим центром и точкой единства всех воли и всех их сил».

Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, которое теперь имеет право издавать санкционированные законы и применять принудительные меры для реализации этих законов, а также для управления отношениями с другими государствами. В противном случае они заключили соглашение с органами государственной власти. Общественный договор постановления с субъектом условно называется вторичным договором или подчиненным договором.

Однако А.Н. Радищев утверждал, что государственная власть принадлежит народу, она передается только монарху и должна находиться под контролем народа. Люди, входящие в государство, лишь ограничивают, но не теряют своей естественной свободы, которая принадлежит им от рождения. Государство, созданное для гарантирования естественных прав (свободы, равенства, собственности) и законов (мира и безопасности), не может посягать на эти права, оно должно быть организовано таким образом, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Основная опасность для естественных прав связана с привилегиями обладателей власти. Следовательно, А.Н. Радищев последовал за Ж.-Ж. Руссо и вывел право народа на восстание и революционное свержение монарха, если он допустит злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно теории контракта, является продуктом разумной воли людей, человеческого института или даже изобретения.

Оценка теории. Договорная теория - это создание разума выдающихся мыслителей, живших в разное время [4]. В общей сложности период создания контрактной теории составляет около 200 лет. И, конечно, это, усвоив все достижения коллективного разума того периода, следует ценить.

Первый несомненный положительный момент этой теории заключается в том, что ее авторы отметили одну из характерных черт человека: ей присущ страх и чувство самосохранения. Это то, что заставляет его объединяться, идти на компромиссы с другими людьми, способствует желанию отказаться от всего, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит демократический характер, поскольку она исходит из того факта, что человек ценен сам по себе и, следовательно, с рождения имеет права и свободы. Права и свободы настолько важны для него, что он должен бороться за них до свержения государственной власти, злоупотребляя доверием людей, которые верят в это и передают часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в итоге подорвала феодальные основы. Постепенно сложилось понимание, что сами люди, а не монарх или феодал, должны решать свою судьбу, потому что они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.