Файл: Правовые основы оперативно-розыскной деятельности (Методы оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 26
Скачиваний: 0
Глава 2 Практический аспект получения и использования результатов ОРД при формировании доказательственной базы
2.1 Особенности оценки и использования результатов ОРД как доказательств
Возможности использования оперативно значимой информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), для установления оснований уголовной ответственности обсуждаются достаточно давно. Как известно, ОРД представляет собой деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством оперативными подразделениями государственных органов в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.
Трансформация преступности в современных условиях, связанная в том числе с использованием передовых информационных технологий, технических средств, новых тактических приемов и способов противодействия правоохранительным органам, обусловливает необходимость изменения существующих теоретических и практических подходов к поиску, получению, обработке и реализации оперативно-розыскной информации. Следовательно, информационное обеспечение и информационное взаимодействие между правоохранительными органами государства и оперативными подразделениями в частности являются основными составляющими при осуществлении ОРД[16].
Двойственная природа оперативно-розыскной информации выполняющая обеспечивающую и воздействующую на складывающуюся оперативную ситуацию функцию, обеспечивает процесс раскрытия и расследования противоправных деяний. При этом информация, поступающая в оперативные подразделения органов внутренних дел (либо конкретному сотруднику), характеризуется различной степенью неопределенности, а следовательно, предопределяет необходимость ее целенаправленного добывания, анализа и интерпретации. При этом, как правило, оперативно-розыскная информация востребована в ограниченный период времени, когда она является необходимой для решения возникающих задач оперативного сопровождения, сообразно складывающейся обстановке и уровню оперативной напряженности.
Исходя из данного утверждения, можно сделать закономерный вывод о том, что в некоторый период времени оперативно-розыскная информация будет обладать необходимым для решения задач ОРД потенциалом, обеспечивающим должную эффективность проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а также определять тактику их применения. Результатом указанных мероприятий будет являться совокупность полученных данных, использование которых в уголовном процессе позволит доказать причастность лица (лиц) к совершению преступления либо оказать на них профилактическое воздействие.
Вместе с тем постоянно увеличивающееся число информационных каналов и объемов информации позволяет констатировать, что до настоящего времени системный подход, касающийся процессов сбора, систематизации и анализа входных данных, затрудняет процесс информационно-аналитического обеспечения ОРД. Использование возможностей разнообразных информационных ресурсов в ОРД базируется на научных и практических представлениях об оперативно-розыскной информации как совокупности сведений и данных независимо от степени важности[17].
Таким образом, постоянное стремление к появлению устойчивых информационных каналов выглядит вполне обоснованным. В то же время нельзя не отметить сложность их приобретения, устойчивость поступающей в распоряжение оперативного сотрудника информации, а также ее актуальность, достоверность и своевременность.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что конечным результатом обработки оперативной информации должна максимально устраняться противоречивость и неопределенность полученной совокупности данных, что в последующем позволит оперативному сотруднику установить причинно-следственную связь между отдельными фактами, проверить обоснованность выдвинутых ранее и построить новые гипотезы о причинах возникновения и условиях происшедшего события, определить рационально допустимые варианты решения проблемы, из которых впоследствии выбрать наиболее оптимальный в сложившейся ситуации.
При этом необходимо учитывать следующие основные факторы:
1. Степень влияния поступившей информации на внутренние процессы в ОВД и его оперативных подразделениях иных задействованных в процессе раскрытия и расследования преступлений службах (существенно влияющая, несущественно влияющая, не влияющая).
2. Возможность своевременной проверки поступивших сведений, в том числе с использованием альтернативных источников. Руководитель органа внутренних дел (начальник оперативного подразделения, сотрудник) может убедиться в их полноте, достоверности и объективности, предпринять меры по восполнению пробелов либо исправлению искажений, неизбежно возникающих в результате передачи сведений, получить уточненную информацию, отличающуюся от первоначальной. В связи с этим большое значение приобретают временные характеристики поступления информации соответствующему субъекту, поскольку в зависимости от вида, каналов поступления и способа передачи информации они могут либо быть малыми, либо достигать значительных величин, с возрастанием которых поступающая информация пропорционально теряет присущие ей основные качества (достоверность, объективность и своевременность).
3. Определение уровня максимальной достаточности объема поступившей информации, обеспечивающего возможность принятия соответствующего решения (избыточный, достаточный, недостаточный).
4. Уровень готовности и способность субъекта выполнять возложенные на него обязанности по решению поставленных задач (уровень его подготовки и морально-психологическое состояние, наличие автотранспорта, вооружения и специальных средств, средств связи и т. п.).
Кроме того, как показывает практическая деятельность оперативных подразделений органов внутренних дел, принятие решения в условиях быстроменяющейся оперативной обстановки и напряженности имеет и существенные недостатки, обусловленные прежде всего свойствами поступившей информации, временем ее анализа, обобщения, принятия решения и доведения до конкретных исполнителей, поскольку эффективность оперативной информации прямо пропорциональна ее количеству, которое оперативный сотрудник способен обработать за определенный временной интервал. Время, затрачиваемое на обработку полученной информации, может существенно отличаться в ту либо иную сторону в зависимости от характера каждого отдельного сообщения[18].
Результатом накопленного практического опыта в области фиксации, анализа, обработки и хранения оперативной информации является то, что доминирующая в теории концепция внедрения в ОРД автоматизированных информационных систем на современном этапе развития правоохранительной системы является далекой от происходящих в оперативных подразделениях информационных процессов ввиду отсутствия необходимых представлений о сущности оперативно-розыскной информации.
Сложность анализа выявления и раскрытия преступлений, совершаемых подготовленными лицами, требует от сотрудников оперативных подразделений непрерывного накопления и актуализации оперативно значимой информации. Это позволяет выявлять и анализировать поступающую в оперативные подразделения информацию о лицах, фактах или событиях, представляющих оперативный интерес, рационально использовать имеющиеся и поступающие сведения при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, совершающих противоправные деяния. Соответственно, повышается результативность предпринимаемых мер, формируется должная целенаправленность таких усилий.
Основной проблемой получения оперативно значимой информации является выделение в общем информационном поле сегмента данных, характеризующегося необходимыми признаками, и их соотнесение с установленными критериями отбора, исходя из направления деятельности соответствующего оперативного подразделения[19]. По сути оперативно-розыскная ситуация, представляет собой некую абстрактную модель, характеризующуюся системной структурой, подчиняющуюся определенным правилам логического построения, с соответствующими причинно-следственными связями между ними. Исходя из изложенного, отметим, что в указанном случае поиск оперативно значимой информации может осуществляться как по системе в целом (проблемный поиск), так и по конкретной складывающейся оперативной ситуации (ситуативный поиск).
В деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел используются различные виды информации: социальная информация (социологическая, демографическая, политическая), оперативно-служебная, научно-техническая, криминологическая, криминалистическая и др.
При этом качественная составляющая, определяемая условиями и результатами оперативно-служебной деятельности, используемыми различными методами определения состояния оперативной обстановки на обслуживаемой ОВД территории, предопределяет принятие перспективных решений задач и достижение целей, как промежуточных, так и конечных.
Таким образом, можно сделать следующий вывод о том, что принятие обоснованного решения в условиях складывающейся оперативной обстановки оперативным сотрудником зависит от количества, полноты и достоверности поступающей к нему информации, достаточного уровня его квалификации по ее приему, обработке и обобщению. При этом эффективность принятия решения прямо пропорциональна количеству поступившей и обработанной оперативным сотрудником информации.
2.2 Некоторые коллизии при регулировании отношений в сфере оперативно-розыскной деятельности (судебный аспект)
Рассматривая проблематику разрешения отношений, возникающих в сфере оперативно-розыскной деятельности можно отметить, что есть аспекты, которые указывают на противоречия в части применения норм, определяющих его правовую основу.
Первый аспект касается полномочий оперативного работника. Речь идет о том, вправе ли он в процессе проведения ОРД одновременно по материалу доследственной проверки (материалу в сфере ОРД) или делу оперативного учета (уголовному делу) выполнять дополнительно и уголовно-процессуальную деятельность в статусе дознавателя, проводя неотложные следственные действия с целью закрепления следов преступления?
Казалось бы, этот вопрос уже решен судебной практикой высших судов России примером тому служат следующие решения судов: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. №22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева»[20] в котором Конституционный суд, указывая на правомочия оперативного сотрудника разъяснил, что оперативным работникам не запрещается проводить неотложные следственные действия, направленные на первоначальное закрепление следов преступления, а равно принимать с согласия начальника органа дознания уголовно-процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, поскольку ограничения, установленные частью второй ст.41 УПК РФ[21]. Аналогичная позиция была выражена в другом судебном решении Верховного суда РФ, где такие пояснения стали причиной стали причиной кассационного обжалования[22].
Вместе с тем, в абз. 2 п. 12 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 2017 г. №33[23] относительно этих правоотношений высказывается совсем иное, диаметрально противоположное, мнение. Аналогичная позиция годом ранее была изложена в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 4 марта 2016 г[24].
Таким образом, очевидно, что позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации по описанным выше правоотношениям противоречит судебной практике высших судов России и затрудняет правомерную деятельность оперативно-розыскных органов (далее: ОРО) по борьбе с преступностью. При этом в законодательстве не представлен правовой механизм разрешения этой коллизии.
Второй аспект. 15 декабря 2009 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации было издано информационное письмо №64-14-2009[25], суть которого сводится к тому, что при осуществлении прокурорского надзора в сфере ОРД в рамках установления поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, предусмотренных ст.140 УПК РФ, прокурор обязан ставить перед руководителем ОРО вопрос о направлении соответствующих материалов из дел оперативного учета и иных оперативно-служебных документов в порядке, предусмотренном ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в следственный орган или орган дознания согласно уголовно-процессуальным правилам подследственности для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных при помощи ОРД нарушений уголовного закона.
Например, при проведении прокурорской проверки, проверив дело оперативного учета, прокурор усмотрел, что на территории учреждения уголовно-исполнительной системы или на территории воинской части либо за незаконный оборот наркотических средств или оружия задержан гражданин Х., либо за получение взятки задержано должностное лицо Y. На основании названной выше нормы УПК РФ и согласно информационному письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. №64-14-2009 надзирающий прокурор обязан вынести постановление о направлении соответствующих материалов, подтверждающих факт совершения преступления названными выше лицами, в следственный орган или орган дознания. Однако и здесь может возникнуть коллизия следующего характера: руководитель ОРО, во-первых, может обратить внимание надзирающего прокурора на то, что названные выше полномочия прокурора, предусмотренные УПК РФ, не применяются в сфере ОРД; во-вторых, что совершивший соответствующее преступление гражданин в настоящее время сотрудничает с органом, осуществляющим ОРД, и идет оперативная разработка других более важных лиц (например, оптового – «сетевого» сбытчика наркотиков или оружия либо вышестоящего должностного лица по отношению к гражданину Y., к которому гражданин Y. фактически был поставлен в зависимое положение и должен ему собрать к определенному времени необходимую денежную сумму взятки). Аналогичное право прокурора закреплено в подп. «д» п. 9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г[26].
