Файл: Генезис становления прав человека в отечественном праве.pdf

В итоге такого тотального ограничения прав представителей всех классов и сословий в стране назревает недовольство, однако полицейское государство сравнительно легко справляется со всеми вспышками протеста.

К началу XIX в. крепостничество становится анахронизмом и позором России. Очевидно, что дальнейшая безудержная эксплуатация крестьян, достигшая к тому времени возможного максимума, ведет экономику в тупик и препятствует развитию промышленности. С этими моментами было тесно связано и правовое положение крестьян. Правительство начинает предпринимать отдельные шаги по смягчению этого положения и пытается защитить крестьян от крайних форм произвола помещиков. В правящих кругах вызревает мысль о том, что государство напрасно отказалось от некоторых своих функций, отдав помещикам-дво- рянам на откуп судьбу большинства населения империи. В 1797 г. барщина была сокращена до трех дней в неделю, в 1808 г. помещикам запретили торговать людьми на ярмарках как скотом, с 1809 г. помещики уже не могли своим решением отправлять крестьян на каторгу. Самым заметным актом, предоставившим крестьянам возможность получить освобождение от феодального крепостничества, был Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.^{^[10]} Согласно этому документу, крестьяне могли, по соглашению с помещиком, выкупать свою свободу и землю.

Правда, Указом смогли воспользоваться очень немногие. Возникновение и развитие нового капиталистического уклада привело к появлению крестьян, занимающихся предпринимательством и торговлей. И то, что этот класс людей продолжал оставаться в положении крепостных, выглядело совершенно ненормальным. В обществе и даже в правительственных кругах заговорили о назревшей необходимости отмены крепостного права. Указ 1842 г. об обязанных крестьянах позволял помещикам освобождать крепостных с землей на условиях выполнения ими определенных обязанностей перед бывшими владельцами^{^[11]}. Этот Указ интересен тем, что в спорных случаях конфликт разрешало государство, т. е. крестьянин получал право обжаловать действия помещика. А Указ 1846 г. прямо говорит о возможности для крестьян покупать свою свободу за деньги. Эти акты можно считать даже неким прорывом: после эпохи полного бесправия крестьян чуть ли не впервые говорится об их правах, и эти права берется защищать государство. Однако такие шаги не имели под собой какой-либо правовой концепции: они были ситуативными, т. е. вызванными насущными экономическими потребностями. О правах человека как о самостоятельной ценности, о правовом государстве никто в политической элите не задумывался.

1.2. Понятие и закрепление в Конституции РФ прав и свобод человека

Конституционные права человека - это формально определенные и юридически обеспеченные государством возможности для индивида пользоваться социальными благами, вид и мера возможного поведения человека как личности, официально установленная в государственно-организованном обществе и корреспондированная обязанностями государства.

Рассмотрим признаки прав:

права выступают мерой возможного поведения. Мера означает определенный объем, в пределах которого человек волен действовать по своему усмотрению, что отличает право от произвола и вседозволенности. Возможное поведение означает наличие у субъекта свободного выбора совершить действие или воздержаться от него;
содержание и объем прав устанавливаются нормами права и определяются наступлением юридического факта;
возможность осуществления прав обеспечена обязанностями государства;
права предоставляются человеку для удовлетворения его потребностей и интересов;
наличие прав состоит не только в возможности, но и в реальном юридическом или фактическом поведении человека;
реализация прав возможна только в правоотношениях;
права обеспечены государством в форме конституционных и иных юридических гарантий.
Помимо прав человек обладает свободами, которые признаются государством в Основном законе. По своей правовой природе свободы, по сути, являются теми же правами, но с одним важным отличием - им не корреспондируются обязанности государства. Предоставляя свободы, государство не столько наделяет человека определенным правом, сколько предоставляет ему возможность самостоятельно определить свое поведение в общественной жизни, сделать свободный выбор. Еще одно ключевое отличие предоставления свобод от наделения правами состоит в том, что поведение граждан в случае предоставления свободы не регламентируется, государство не устанавливает процедур для пользования ими, свобода выбора обеспечивается невмешательством государства. Достаточно четко отличие прав от свобод определил Л. Д. Воеводин: «основные права свидетельствуют о возможности получения каких-то социальных благ, то есть «право на...» получение чего-то. Свобода - это возможность избежать... воздействия со стороны государства. Свобода характеризуется независимостью от государства. Свобода от... цензуры, например»^{^[12]}.

Так, к примеру, законодательство определяет свободу совести как право каждого человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ). В статье 34 Конституции закрепляется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Субъекту, обладающему свободами, никто не вправе указывать, какой именно выбор ему следует сделать, никто не может ограничить его. Только сам человек решает, как реализовать принадлежащую ему свободу.

Следует рассмотреть проблемные аспекты разграничения понятий «право» и «свобода» согласно Конституции РФ. Термин «свобода» употребляется в Конституции в двух контекстах «право свободно распоряжаться.» (например, ст.ст. 27, 34, 37 Конституции РФ) и «гарантируется свобода.» (например, ст.ст. 28, 29, 44 Конституции РФ). И отличие между этими формулировками весьма значительное. В первом случае речь идет о праве, выраженном в наличии свободного выбора в рамках, установленных государством, т. е. это свобода, имеющая, тем не менее, определенные пределы, которые задает государство или общество, «условная свобода». Да, в соответствии со ст. 27 Конституции России каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Но при этом необходимо поставить компетентные органы в известность о своем местонахождении, в установленные сроки встать на учет по месту пребывания или жительства. Да, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 44 Конституции РФ). Но для многих профессий предусмотрены квалификационные требования, образовательные, возрастные и прочие цензы. Далеко не любой может стать летчиком, космонавтом, судьей, сотрудником правоохранительных органов.

Во втором случае свобода носит безусловный характер. Более того, государство еще и предоставляет гарантии на возможность воспользоваться этой свободой. Каждому гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ), свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ). И эти свободы уже не могут быть ограничены со стороны государства какими-либо рамками. Да, есть, например, ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Но призыв и высказывание - это все-таки не одно и то же. В образовании могут быть установлены определенные требования, стандарты, но методику преподавания, «академическую» свободу преподавателя никто регламентировать не вправе.

Особое правовое понимание категории «свобода» позволяет государству избавиться от своих обязанностей по отношению к человеку. Например, Конституцией РФ не предусмотрено право человека на труд - есть лишь указание на право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ). В дальнейшем изложении свободы будут рассматриваться нами как разновидности прав. Следует заметить, что большинство свобод выражено формулировками типа «право свободно распоряжаться», «право пользоваться» и т. д.

Следует отличать конституционные права и законные интересы, несмотря на то, что они имеют много общего. Перечислим общие черты конституционных прав и законных интересов. Обе категории:

выступают в качестве самостоятельных элементов конституционно-правового статуса личности;
обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;
обеспечивают формирование и развитие социальных связей, обусловливают определенное сочетание личных и общественных интересов;
осуществляют регулирование общественных отношений, выступая средствами правового воздействия;
представляют собой юридические дозволения со стороны государства;
обеспечивают удовлетворение собственных интересов личности, выступая юридическими средствами (инструментами) реализации этих интересов и способами их правового опосредования;
имеют диспозитивный характер осуществления - субъект реализует их по своей воле;
осуществляются в такой форме реализации права как использование;
являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;
выступают специфическим критерием законности и допустимости деяния. Например, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

Но есть и существенные различия между этими двумя правовыми категориями, которые состоят в следующем:

конституционные права и законные интересы не совпадают по своей сущности, они являются правовыми дозволениями различного рода. Конституционное право представляет собой дозволение, либо обеспеченное конкретной юридической обязанностью самого государства, либо гарантированное возможностью государственного принуждения. Законный интерес - это правовое дозволение, которое не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения. Законный интерес - это юридическая дозволенность. Его можно считать предоставленной со стороны государства возможностью определенного поведения, отражающего разрешенность тех или иных действий. Это своего рода право, которое государство не обязано защищать, но в силу своего предназначения и при наличии к тому возможностей может защитить.
субъективное право и законный интерес не совпадают по содержанию. Субъективное право состоит из четырех элементов (правовых возможностей), а законный интерес - только из двух (право на фактические и юридические действия). Право требования отсутствует, поскольку отсутствует конкретное обязанное лицо. Нет и права притязания. Законный интерес - это простая незапрещенность стремиться получить определенное благо, допускаемая государством, а не твердо гарантированная возможность. Поэтому «правомочие притязания» выражается чаще всего в просьбе. От компетентного органа можно требовать лишь защиты своего законного интереса, но не принудительного его исполнения обязанной стороной.
субъективное право и законный интерес различаются по структуре механизма реализации. Субъективное право не может существовать без корреспондирующей ему обязанности. Это обеспечивает устранение препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов, которые отражены в субъективных правах. Законному интересу не соответствует четкая юридическая обязанность контрагента. При реализации законных интересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. В этой связи законный интерес часто называют «усеченным правом». Этому усеченному праву корреспондируется лишь предельно общая юридическая обязанность - признавать, уважать и не нарушать это правовое дозволение.
субъективное право - это возможность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес - это тоже «возможность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже не имеющая четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и конкретной возможности требования определенных действий от других лиц.

Следовательно, законный интерес отличается от субъективного права своими сущностью, содержанием и структурой. Проследим это на конкретном примере. В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. По смыслу данной статьи обжаловать решение общего собрания может только лицо, являющееся собственником на момент проведения собрания, если оно не приняло участия в собрании или голосовало против решения. Однако в судебной практике нередки случаи, когда истцом выступает лицо, которое стало собственником после проведения общего собрания. Суды же обоснованно принимают исковые заявления таких лиц, поскольку решения, принятые на общем собрании собственников, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, затрагивая их законные интересы^{^[13]}.

Выводы:

Права и свободы человека и гражданина — не только огромная социально-практическая, но и научная проблема, требующая постоянного внимания науки и правоприменительной практики. Особую значимость исследование данной проблемы приобретает в контексте обновления конституционного законодательства. Обобщение опыта конституционного регулирования прав и свобод человека и гражданина, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма их обеспечения имеют не только важное теоретическое, но и практическое значение, являются условием возрастания роли и Основного закона РФ, и конституционной доктрины в защите прав и свобод человека и гражданина.