Файл: Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности( Теоретические основы оперативно-розыскного закона).pdf

Содержание:

Введение

Актуальность исследования выбранной темы не вызывает сомнения в связи со следующим.

Совершенствование законодательства представляется наиболее важной составной частью оптимизации системы правового регулирования борьбы с организованной преступностью в целом.

Оптимизация законодательства должна осуществляться по двум основным направлениям: совершенствование уже существующих положений и институтов и включение в него новых положений и институтов, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью.

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) как вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов, является неотъемлемым элементом системы государственных мер противодействия преступности. Однако в отличие от других видов правоохранительной деятельности (административной и уголовно-процессуальной), по мнению профессора В.Ф. Луговика, ОРД характеризуется значительно меньшей законодательной регламентацией и научной проработкой правовых проблем. Несомненно, это объясняется фактором секретности, в условиях которого ОРД развивалась как сугубо секретная наука, что, безусловно, не могло не сказаться как на методике и направлениях исследований, так и на формировании предмета науки в целом^[1].

Цель исследования – выявление особенностей и характеристика отечественного оперативно-розыскного закона.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать теоретические основы оперативно-розыскного закона, для чего проанализировать правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности;

- раскрыть понятие оперативно-розыскной деятельности в действующем законодательстве;

- изучить правовую основу оперативно-розыскной деятельности;

- выявить проблемы и перспективы совершенствования оперативно-розыскного закона.

Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования – правовое регулирование осуществления оперативно-розыскной деятельности посредством оперативно-розыскного закона.

Методология исследования включает в себя общенаучные методы и специальные методы исследования: специально-юридический.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами и включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, содержащее выводы по проделанному исследованию, и список использованной литературы.

---

Глава 1. Теоретические основы оперативно-розыскного закона

1.1. Соотношение правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

Начало 90-х гг. прошлого столетия ознаменовалось кардинальным изменением подхода к оперативно-розыскной деятельности с позиций оценки ее правовой сущности государством. Традиционно в России императорской, а позже и в советской оперативно-розыскная деятельность рассматривалась как необходимый, важный элемент осуществления охранительной функции государства. Однако правовая база этого вида правоохранительной деятельности отличалась крайней степенью ограниченности. Отсутствие четкого законодательного регулирования в сочетании с множественными подзаконными актами отнюдь не способствовало четкости понятийного аппарата норм, регулирующих ОРД.

Появление первого открытого нормативного акта в сфере оперативно-розыскной деятельности - Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - в 1992 г., а затем принятие в 1995 г. ныне действующего Закона^[2] стали безусловным прорывом в создании механизма правового регулирования данной сферы право применения. Однако преодолеть груз закрытости, присущий прошлому, они не смогли. Это выражается в отсутствии системности регулирования, непоследовательности в определении основ взаимодействия с иными сферами правовой деятельности, в частности с уголовным процессом, главное - в крайней нечеткости, неопределенности, а часто - в абстрактности используемых понятий, многие из которых противоречивы. Именно указанные недостатки вызывали и вызывают целую волну споров, приводят к стремлению восполнить несовершенство закона наделением ряда его понятий сущностным содержанием, весьма отличающимся в предлагаемых трактовках. Если для теории права такой подход - условие, импульс совершенствования, то в практике право применения он крайне опасен, поскольку создает основания для произвола, тем более угрожающего, что именно ОРД часто вызывает к жизни уголовное преследование, создает его базу, позволяет обеспечить успешность процесса доказывания.

---

Аналогично развивалось и правовое регулирование ОРД: процесс оперативно-розыскной работы регламентировался секретными ведомственными инструкциями. До 1992 г. об ОРД лишь упоминалось в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР и ст. 118 УПК РСФСР, что, конечно же, как представляется, нельзя считать полноценным законодательным регулированием. Знаковым событием, по мнению профессора Чувилева А.А., является принятие 13.03.1992 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об ОРД). Именно с принятием данного Закона связывается возникновение оперативно-розыскного права в качестве самостоятельной отрасли права^[3]. Возможность правовой регламентации оперативно-розыскных отношений доказана самим фактом существования целого ряда действующих законодательных актов. Видимо, именно это обстоятельство позволило В.А. Лукашову прийти к выводу о том, что средством правового регулирования оперативно-розыскных правоотношений выступает оперативно-розыскное право - совокупность правовых норм, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность^[4].

Помимо Закона об ОРД, оперативно-розыскные правоотношения в той или иной степени подвергаются правовой регламентации в других законодательных актах: УПК РФ^[5], УИК РФ^[6] и во многих других. Как отмечает А.Ю. Шумилов, государством проводится правовое регулирование не собственно этой деятельности, а тех общественных отношений, которые сложились или складываются в оперативно-розыскной деятельности^[7]. В связи с этим особое внимание следует обратить на соотношение и взаимовлияние уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений. Несмотря на то что уголовный процесс и ОРД являются самостоятельными видами государственно-правовой деятельности, исходя из общих задач противодействия преступности, правоотношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в каждом из этих видов деятельности, находятся во взаимосвязи, трансформируются друг в друга^[8].

Анализ положений Закона об ОРД позволяет выделить несколько принципиальных моментов.

1. Основными направлениями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве являются: 1) получение информации, которая может служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела; 2) подготовка и осуществление следственных и судебных действий; 3) доказывание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом с содержательной точки зрения результаты ОРД представляют собой достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если такие имеются); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела^[9]. Если же результаты ОРД используются для подготовки и производства следственных действий, а также в сфере уголовно-процессуального доказывания, то их содержание составляет информация о местонахождении скрывшихся от следствия и суда лиц, возможных источниках доказательств, фактах и обстоятельствах, позволяющих выбрать наиболее оптимальную и эффективную тактику производства следственногодействия, а также может быть основой для формирования доказательств, соответствующих требованиям УПК РФ.

---

2. Необходимым условием законности получения оперативно-розыскной информации является наличие оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД. Анализ указанной нормы позволяет выделить два основания осуществления оперативно-розыскной деятельности, результаты которой являются востребованными в рамках уголовного судопроизводства: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

В случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, необходимо получение судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда есть угроза совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также имеется фактическое основание производства ОРМ, сопряженных с ограничением названных выше прав. Их производство допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение либо прекратить проведение ОРМ (ст. 8 Закона об ОРД).

3. Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе. Перечень ОРМ установлен исчерпывающим образом в ст. 6 Закона об ОРД и включает в себя опрос; наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку, исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации. При этом надлежащими субъектами получения оперативно-розыскной информации с точки зрения последующего ее введения в уголовный процесс являются оперативные подразделения органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов государственной охраны, службы внешней разведки и службы исполнения наказаний (ст. 14 Закона об ОРД).

---

4. Огромное значение в контексте уголовно-процессуального доказывания имеют способы фиксации результатов ОРД. Как правило, полученные сведения находят отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, отчетах, актах сотрудников оперативно-розыскных органов, сообщениях или записях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др. К ним могут прилагаться материальные носители информации. Предоставление указанных документов должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, позволяет проверить наличие оснований и соблюдение условий проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 и 8 Закона об ОРД^[10].

Следует заметить, что уголовно-процессуальные полномочия пенитенциарной системе имманентны, и они свою регламентацию берут в п. 4 ст. 117 УПК РСФСР, которым начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов наделялись правами органов дознания по делам о преступлениях, совершенных сотрудниками этих учреждений в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении этих учреждений.

Оперативно-розыскной деятельности в УИК РФ посвящены две специальные статьи. Так, в соответствии со ст. 84 УИК РФ оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях (далее - ИУ) решает следующие задачи: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала ИУ и иных лиц; предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в ИУ преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из ИУ, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в ИУ.

Оперативно-розыскная деятельность согласно ст. 18.1 УИК РФ осуществляется также при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Она в обоих случаях осуществляется оперативными аппаратами ИУ, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции. В отношении регламентации уголовно-процессуальной деятельности УИК РФ занял иную позицию: ни в одной специальной норме Кодекса таковая не регламентирована. Уголовное судопроизводство в ИУ, с нашей точки зрения, лишь подразумевается в качестве средства обеспечения личной безопасности осужденного при исполнении наказаний. Это означает, что в случае совершения в отношении осужденных или самими лицами, отбывающими наказание в ИУ, противоправных действий, представляющих угрозу для безопасности вышеуказанных лиц, могут быть использованы, в частности, и уголовно-процессуальные средства, допущенные УПК РФ.

---