Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике (Теоретические основы монополии).pdf

3.2. Монополистические объединения в экономике России

Командно-административная система СССР характеризовалась высоким уровнем развития монополизма. В плановой экономике монополизм создавался посредством:

– направления ресурсов государством в приоритетные промышленные предприятия, что превращало их сразу же в монополистов;

– формирования высокого уровня концентрации производства, подчиненного идее преимущества крупного производства (территориально-производственных комплексов) над малыми и средними предприятиями^[11].

В результате вышеописанных тенденций в советской экономике сформировался технологический монополизм, основанный на функционировании уникальных предприятий-монополий. Изначально производственный монополизм в трансформирующейся экономике укреплял свои позиции за счет несбалансированности спроса и предложения, что усиливало монопольную власть производителя, и способствовал усилению регионального сепаратизма, который сужал объемы рынка и укреплял позиции монополий местного значения.

Со временем к технологическому монополизму присоединился монополизм рыночного типа, вызванный конкуренцией производителей. В наше время он становится реальной силой и представлен разного рода картельными соглашениями и финансово-промышленными группами^[12].

Российская Федерация унаследовала от советской планово-административной системы множество предприятий-гигантов, которые с переходом к рыночной экономике были преобразованы в естественные монополии. В их числе железнодорожный транспорт, нефтегазодобывающие предприятия, телеграфное, телефонное и почтовое сообщения, электроэнергетика.

Либерализация российской экономики, начавшаяся в 1992 году, была проведена без существенной предварительной трансформации монопольных структур. Учитывая технологический характер отечественных монополий и уникальный характер их производства, активно проводить демонополизацию было невозможно. Процесс обеспечения защиты рынка от монопольного диктата не успел к тому времени сформироваться. Поэтому поведение большинства производителей-монополистов в ходе либерализации цен было характерным для такого рода структур. Монопольные предприятия взвинтили цены, сократив при этом объемы производства, что обеспечило им рост прибыли.

В дальнейшем ценовое давление монополий несколько снизилось. Это связано с несколькими причинами. Монополисты перестали пользоваться выгодами дефицитного рынка. Рынок стал более насыщенным, и производители столкнулись с ограничениями спроса, которые при резком повышении цен ведут к потере покупателей. Высокая инфляция и спад производства сокращают емкость рынка и усиливают сложности в реализации продукции. Сложившаяся неблагоприятная рыночная конъюнктура не позволяла больше монополиям использовать повышение цен для увеличения прибыли.

По мере продвижения к рыночной экономике можно наблюдать новые тенденции в развитии монополий в России. Среди них следует выделить:

- либерализацию и насыщение рынка, что неизбежно ослабляет монопольную власть уже сформированных структур;

- появление монополий рыночного типа, которые заново были созданы в сферах специфической и общей рыночной инфраструктуры (новые монополистические объединения в России появились в форме всякого рода соглашений, а также финансово-промышленных групп – ФПГ);

- формирование рынка монополистической конкуренции, который обеспечивается переходом от рынка производителя к рынку покупателя, когда продавцы начинают бороться за покупателя. Первым представителем этого прогрессивного явления стал рынок банковских услуг, который позволил привлечь деньги вкладчиков. Такой рынок порождает конкуренцию качества, на основе которой возникает особый вид монопольного рынка – рынок монополистической конкуренции.

Специфика российской экономики состоит в наличии такой монопольной власти, которая скрыта на общенациональном уровне другими экономическими отношениями^[13].

Таким образом, анализ особенностей функционирования монополий в трансформирующейся экономике позволяет выделить такие характеристики рынка, развивающегося в России, как видимая инерционность поведения хозяйствующих субъектов, внутренняя нестабильность взаимоотношений фирм как органическая черта их стратегического поведения, преобладание неформализованных отношений между участниками рынка, малая мобильность ресурсов между отраслями.

При этом высокая степень монополизации рыночных структур также является существенной чертой российского рынка. Наблюдается тенденция к монополии со стороны средних предприятий и посреднических структур. В современный период можно выделить положительную роль картельного взаимодействия как координатора экономической деятельности субъектов отрасли и способа преодоления барьера нехватки финансовых средств для инвестирования, что увеличивает мобильность ресурсов в целом в экономике.

В настоящее время в Российской Фелерации сформировались три крупнейших монополиста: ОАО «Газпром», ОАО «Ростелеком» и ОАО «РЖД». По оценкам Института комплексных стратегических исследований^[14], на предприятиях этих структур задействовано 5,3% занятого в экономике трудоспособного населения и используется 29,5% основных фондов государства. Практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче – более 30%) потребляется на внутреннем рынке и является одним из основных факторов, определяющим издержки предприятий.

Производственно-технологическая специфика любой естественной монополии состоит в возможности эффективного функционирования на рынке только одного производителя. Однако в современных условиях возможно изменение характера производства, которое может привести к разрушению естественной монополии. В частности, развитие научно-технического прогресса приводит к возникновению новых способов производства, новых технологий, позволяющих обеспечить более эффективное удовлетворение существующего спроса на определенные виды товаров или услуг естественной монополии.

Для данной отрасли российской экономики характерны вертикально-интегрированные монопольные компании, реализующие на территории, закрепленной за ними, весь цикл производства электроэнергии (производство, транспорт, распределение и сбыт). Таким образом, такие компании охватывают «по вертикали» все сферы деятельности, неся ответственность за надежное (бесперебойное) электроснабжение потребителей на определенной территории.

Причина такого преобладания вертикально-интегрированных компаний в электроэнергетике состоит в высоком уровне операционных издержек. Невозможность в технологическом и организационном плане «отделения» производства электроэнергии от ее передачи сделали на долгое время вертикальную интеграцию единственно возможным состоянием отрасли, которое позволяет обеспечивать надежность и качество ее функционирования.

Тем не менее, с некоторых пор стало возможным вместе с такими вертикально-интегрированными монопольными компаниями параллельное существование и независимых производителей электроэнергии, и даже отдельных сбытовых компаний, которые, в соответствии со специальными соглашениями и под государственным контролем могут продавать и приобретать электроэнергию у компаний-монополистов.

По мнению большинства ученых, развитие отношений монополизма, с точки зрения прогрессивного развития общества, оправдано до тех пор, пока они обеспечивают производство и удовлетворение потребностей общества с меньшими затратами. Однако монополизм не должен препятствовать развитию конкурентоспособности национальной экономики. Допустимо формирование монополий, однако не следует допускать разрушения конкурентных основ рынка.

Таким образом, процесс монополизации российской экономики имеет как положительные, так и негативные последствия, однако никто не отрицает, что недостатков значительно больше. Чтобы предотвратить деструктивное влияние некоторых факторов, российское государство вынуждено проводить антимонопольную политику.

3.3 Регулирование деятельности монополий в России

Перейдем к практическим вопросам монополии. Обратим внимание, что обязательное регулирование в контексте теории естественных монополий является неотъемлемой частью государственных функций. Кроме этого, предприятия-монополисты являются крупнейшими налогоплательщиками. В первую очередь государством не должна допускаться ценовая дискриминация, заключающаяся в необоснованном росте цен на товар или услугу при прежних издержках естественных монополий. Особая социально-экономическая значимость отраслей естественных монополий и возможность злоупотребления ими своим монопольным положением, а также ответственность государства за ситуацию в них даже в случае нахождения в частной собственности определила рассмотрение таких отраслей в качестве первоочередных объектов национализации.

Естественные монополии – это значимый сегмент в современной экономике Российской Федерации. Проблема необходимости регулирования естественных монополий была осознана российским правительством лишь в 1995 году, когда рост цен на производимую компаниями-монополистами продукцию уже оказал существенное влияние на экономическую систему. Поэтому в России был принят Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г., который определил отрасли, относящиеся к естественным монополиям, и сферу их регулирования^[15]. По Закону «О естественных монополиях» сфера регулирования включает транспортировку нефти, нефтепродуктов и газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Регулирование деятельности этих отраслей естественных монополий производилось с помощью методов прямого или косвенного декретирования цен, инвестиций и др. при компенсировании понесенных ими потерь за счет государственного бюджета. Очевидно, что национализация не есть единственный и к тому же не всегда эффективному методу решения проблемы контроля над деятельностью отраслей естественной монополии. Контроль над частными компаниями, входящими в естественную монополию, может быть реализован либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования их деятельности непосредственно на самом рынке. Сегодня накоплен огромный практический опыт регулирования естественных монополий, имеется и его теоретическая оценка. Концептуальные подходы к проблемам государственного регулирования и условиям его эффективности используются в качестве основы для выработки рекомендаций по дальнейшему развитию конкуренции в сфере деятельности естественных монополий. Основными выводами являются идеи об ограничителях эффективности системы государственного регулирования в условиях естественной монополии.

Первым аргументом в пользу таких выводов является неспособность обеспечения только с помощью ценового регулирования естественных монополий столь же эффективного размещения ресурсов, как и функционирование рынка совершенной конкуренции. Это можно объяснить невозможностью назначения цен на уровне предельных издержек без компенсации убытков с помощью налогообложения, неизбежно вызывающего сокращение общественного благосостояния.

Вторым аргументом является неэффективность в широком смысле самих процедур регулирования параметров производства в рамках естественных монополий. Асимметрия информации создает возможность манипулирования использованием инструментов регулирования (например, искажение информации приводит к установлению регулируемой цены естественных монополий на уровне, превышающем «социально справедливый»). Выходом из складывающегося положения является либо совершенствование методов государственного регулирования, либо постепенная дерегуляция потенциально конкурентных видов деятельности. Оба направления требуют организационных решений от государства, разработки нового механизма регулирования, соответствующего новым задачам, решение которых позволит повысить эффективность деятельности естественных монополий.

В России уже долгое время предпринимаются попытки структурного реформирования естественных монополий, однако их идентификация как естественных монополий с позиций экономической теории не всегда является оправданной^[16]. Так, реформирование естественных монополий предполагает структурную реорганизацию крупных хозяйственных субъектов, каждый из которых является сложным конгломератом, построенным на основании принципа вертикальной интеграции, но к естественной монополии относятся лишь отдельные стадии целостных технологических процессов.

В целом все реформы правительства Российской Федерации, связанные с естественными монополиями, базируются на разделении их на производственную и инфраструктурную стадии. Можно отметить три основные теоретические модели реформирования, предполагающие соответствующие варианты структурной политики.

Первая модель предполагает фактическое сохранение существующей модели, представляющей собой полностью интегрированную монопольную компанию, объединяющую стадии производства и сетевого хозяйства. Ослабление фактической рыночной власти подобного монополиста возможно только за счет конкуренции локальных монополистов на сопряженных территориях. В данном случае речь идет о классической модели вертикально интегрированного монополиста.