Файл: Понятие и признаки государства (. Общая характеристика основных теорий о происхождении и сущности государства).pdf

В целом, отношения государства и гражданского общества характеризуется следующими тенденциями:

1) становление и развитие гражданского обусловлены процессами построения капитализма и провозглашения принципа формального равенства граждан;

2) базой гражданского общества является частная и другие формы собственности, рыночные отношения плюрализм мнений;

3) сущность гражданского общества заключается в формировании так называемых горизонтальных связей;

4) главной задачей взаимодействия государства и гражданского общества является формирование подлинного народовластия и правового государства.

Можно сказать, что теоретически и практически бесспорно то, что гражданское общество и государство есть одно целое, от их взаимодействия, известного противостояния, взаимопроникновения и взаимоконтроля, безусловно, зависят общественная стабильность, прогрессивные изменения, устойчивое развитие страны.

Заключение

Таким образом, на протяжении тысячелетий ведется спор о природе понятии, признаках или назначении государства. Большинство мыслителей исходило из того, что государство служит общему благу, интересам всех членов общества. Меньшинство считало, что это инструмент в руках людей, обладающих властью, для осуществления собственных целей. В четкой форме эта дилемма сформулирована в диалогах Платона. В «Государстве» Сократ (персонаж платоновского сочинения, в уста которого автор вкладывает свои мысли) доказывает, что власть должна служить общему благу, что в основе ее лежит справедливость, т.е. мудрость и добродетель. С ним спорит другой участник беседы – софист Фрисимах, также лицо историческое. Он называет Сократа величайшим простаком и настаивает, что «справедливый человек всегда проигрывает сравнительно с несправедливым». «Справедливость, – утверждает Фрасимах, – это то, что пригодно сильнейшему. Разве ты не знаешь, что в одних государствах строй тиранический, в других — демократический, в третьих – аристократический... Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия — демократические законы, тирания – тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных — это и есть то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Так вот, я и говорю, почтенный Сократ: во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она — сила, вот и выходит... что справедливость везде одно то же: то, что пригодно для сильнейшего». Иными словами, государство служит интересам тех, кто держит в своих руках власть. Платоновская точка зрения явно преобладала в истории политической мысли. Архаичные и религиозные системы, рассматривавшие государство как семью, а царя как отца подданных в древности и Средневековье, сторонники теории общественного договора в Новое время, утилитаристы, либералы, позитивисты, консерваторы XIX в., сегодняшние приверженцы идеи государства благоденствия или социального государства — все сходились на том, что целью политической власти является «наибольшее благо наибольшего числа людей», согласно знаменитой формуле И. Бентама. Однако и мнение Фрасимаха не прошло бесследно. У него были и предшественники. В Древнем Китае легендарный основатель даосизма Лао-цзы (VI в. до н.э.), отвергавший крупные государства как нечто искусственное, придуманное людьми и противоречащее вечному закону дао, полагал, что правители используют власть в своих интересах («народ голодает оттого, что власти берут слишком много налогов»). Отрешенность от мира сего, в том числе и от власти, проповедовавшаяся буддизмом и ранним христианством, содержала в себе и элемент пассивной критики существующих политических порядков. Не случайно среди христиан возникли и анархические секты (гностики), которые заявляли, что Иисус всех сделал свободными. В ХVI в. Томас Мор вкладывает в уста рассказчика из «Утопии» Гитлодея следующие слова: «Когда я внимательно наблюдал и размышлял о всех государствах, которые процветают и доныне, честное слово, не встретил я ничего, кроме некоего заговора богатых под предлогом и под именем государства, думающих о своих выгодах». В 1753 г. в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» Ж.-Ж. Руссо воспроизводит в более аргументированном виде ту же мысль. То государство, начало которому якобы положил общественный договор, предстает в этом сочинении Руссо не как торжество разума (согласно общей традиции школы общественного договора), а как результат обмана бедных людей богатыми. Общество и законы, по словам Руссо, «связывали новыми путами слабых и придавали новые силы богатым, разрушая без возврата естественную свободу и устанавливая навсегда законы собственности и неравенства». Исследователи справедливо отмечают в творчестве Руссо предмарксистские мотивы. Анархисты XIX в. отождествляли государства с насилием, подавлением, рабством. Эта общая оценка у некоторых из них не лишена классовых обертонов. Бакунин считал современное ему европейское государство господством буржуазии и в то же время отрицал выдвигавшуюся Марксом идею господства (диктатуры) пролетариата. «Фрасимаховская» точка зрения, обогащенная на социальной основе Мором и Руссо, получила своеобразное развитие в марксистском учении о классовой природе государства. По К. Марксу, Ф. Энгельсу и их последователям, государство выражает интересы не просто группы лиц, держащих в своих руках власть, но и господствующего общественного класса. При этом ни Маркс, ни Энгельс не отрицали, что, наряду с классовыми, всякое государство выполняет и общеполезные, т.е. отвечающие нуждам всего населения, функции, о чем забывали некоторые интерпретаторы их учения. Классовый подход привел Маркса и Энгельса к оригинальному пониманию сущности государства, отличному от традиционных для либеральной и консервативной мысли представлений. Для марксистов государство не синоним политической власти в обществе. Государство – продукт общества, расколотого непримиримыми классовыми противоречиями. Различия между догосударственным и государственным состоянием приобретают не только формально-организационный (объединение по территориальному, а не по родовому признаку, налоги и наличие особых выделенных из общества отрядов людей и материальных придатков, обеспечивающих осуществление власти), но и социальный характер. Государство, по Марксу, представляет собой организацию господствующего класса, выделившуюся из общества и стоящую над ним. Именно с таким пониманием этого явления связана идея отмирания государства при коммунизме. Под отмиранием государства имелся в виду не отказ от организации и власти, а всего лишь утрата властью классового характера, ее возвращение на новом витке исторического развития к исходному пункту, возвращение в лоно общества, преодоление обособленности власти от общества. Идея ненужности государства на высших стадиях развития общества выдвигалась не только марксистами. А. И. Герцен полагал, что социализм не требует государства, но это, говорил он, не дело завтрашнего дня. Н. Г. Чернышевский думал, что государство в будущем может исчезнуть, когда изобилие благ устранит возможность конфликтов.

В современных условиях получает все большее распространение компромиссная между платоновской и фрасимаховской, между либеральной и марксистской точка зрения на природу государства. Она сводится к тому, что в прошлом государство действительно выражало интересы правящего меньшинства или класса, но по мере утверждения демократических принципов оно все более приближается к идеалу служения благу всего общества. Такая точка зрения получает особое распространение в кругах реформистского демократического социализма, ориентирующегося на установление социальной справедливости не путем революции и диктатуры пролетариата, а легальным путем, через всеобщее избирательное право и конституционный механизм.

Дж. Ст. Милль с его стремлением избежать господства класса и эгоистического законодательства, фабинианцы, современная социал-демократия – представители этого направления. Нечто подобное, не без четких социально-политических ориентиров, без попыток научного анализа существующего общественного строя и уже тем более его преобразования, характерно и для теории государства и права в современной России.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом правок, внесенных ФКЗ РФ о правках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Специальная научная и учебная литература

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – 320 с.
2. Бошно, С. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.: Эксмо, 2015. – 464 с.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров – М.: Омега-Л, 2014. – 608 с.
4. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.: Феникс, 2016. – 704 с.
5. Давыдов, Я. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Я. В. Давыдов. – М.: А-ПРИОР, 2016. – 244 с.
6. Дмитриев, Ю. А. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2017. – 768 с.
7. Капицын, В.М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Капицын – М.: ИНФРА-М, 2017. – 322 с.
8. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с.
9. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я Любашиц. – М.: Феникс, 2016. – 303 с.
10. Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. – М.: Норма, 2017. – 640 с.
11. Марченко, А. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 652 с.
12. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: РИОР, 2014. – 528 с.
13. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.А. Морозова. – М.: Норма, 2016. – 464 с.
14. Нерсесянц, В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Нерсесянц. – М.: Норма, 2016. – 832 с.
15. Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – 752 с.
16. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2017. – 640 с.
17. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.П. Рассказов. – М.: РИОР, 2016. – 475 с.
18. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 272 с.
19. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О.В. Старков. – М.: Дашков и К, 2017. – 372 с.
20. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Хропанюк. – М.: Омега-Л, 2016. – 334 с.

Периодические издания

22) Бобылев, А.И. Понятие и сущность государства / Д. А.И. Бобылев // Юридическая техника. – 2017. – № 9. – С. 36 – 38.

23) Филимонова, О.Г. Понятие и признаки государства: новый взгляд или поиск критериев / О.Г. Филимонова // Вестник Тюменского государственного университета. – 2018. – № 3. – С. 124 – 131.

1. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я Любашиц. – М.: Феникс, 2016. – С. 134. ↑

2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – С. 117. ↑

3. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. – М.: Амалфея, 2017. – С. 134. ↑

4. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. Том 1 / Н. М. Коркунов. – СПб., 1904. – С. 27. ↑

5. Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. – М., 1908. – С. 100. ↑

6. Шершеневич, Г. Ф. Общее учение о праве и государстве / Г. Ф. Шершеневич. – М., 1911. – С. 18. ↑

7. Кокошкин, Ф. Ф. Русское государственное право / Ф. Ф. Кокошкин. – М., 1908. – С. 3. ↑

8. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М., 1990. – С. 645. ↑

9. Маркс, К. Сочинения. Том 22 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1962. – С. 200. ↑

10. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. — М., 1970. – С. 73. ↑

11. Шевчук, Д. А. Теория государства и права: конспект лекций / Д. А. Шевчук. — М., 2016. – С. 66. ↑

12. Кашанина, Т. В. Право: право и политика. Книга 1 / Т. В. Кашанина, А. В. Кашанин. — М., 2008. – С. 15. ↑