Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов(Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в праве РФ).pdf

Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов на сегодняшний день практически свелась к нулю, так как после вступления в силу СК РФ совершение такого нотариального действия не имеет под собой правовой базы. В соответствии со ст. 33 СК РФ "только брачным договором можно изменить режим совместной собственности имущества супругов на режим долевой собственности. Применительно к имуществу супругов брачный договор и есть их соглашение об установлении долевой собственности на общее совместное имущество. Нотариус обязан строго соблюдать требования закона и не уповать на сложившуюся практику, хотя бы и не опороченную судебной практикой".

Выдать свидетельство о праве собственности нотариус может лишь при наличии следующих условий:

- во-первых, наличия брачных отношений;

- во-вторых, факта приобретения имущества в период зарегистрированного брака;

- в-третьих, имущество должно являться общим - принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.

Также при расторжении брака нотариус может по просьбе супругов участвовать в разработке проекта и удостоверении соглашения между ними о разделе имущества, нажитого в период брака.

В юридической литературе высказывается мнение, что при добровольном разделе имущества супруги могут просто ограничиться распределением между собой общих вещей, не определяя размер доли. Считается, что в этом случае сами доли могут не исчисляться. Просто они в скрытой форме оказываются заложенными в то распределение конкретных вещей, которое согласовали супруги.

Думается, что такая позиция, несмотря на логичность и понятность, противоречит буквальному тексту п. 1 ст. 254 ГК РФ. Кроме того, соглашение о разделе имущества супругов, предусматривающее простую передачу вещей, мыслимо только в отношении вещей, а не имущества вообще. Такое соглашение в будущем может вызвать спор между его сторонами, связанный с несогласованностью стоимостей передаваемого имущества. Все это недопустимо для нотариально удостоверенного документа.

Также следует отметить, что в случае смерти одного из супругов нотариусом одновременно с наследственными правами решается вопрос об имущественных правах пережившего супруга исходя из режима имущественных отношений, действовавшего между супругами.

Проблема здесь заключается в том, что сроков реализации права супруга закон не устанавливает, супруг заявляет о своих правах подачей заявления нотариусу в любое время. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ "граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права", при этом "отказ... от осуществления... прав не влечет прекращения этих прав". Следовательно, право на выдел супружеской доли пережившим супругом сохраняется даже в случае отказа пережившего супруга воспользоваться предоставленным ему правом. Гарантировать наследникам, что их права на наследуемое имущество не будут оспорены пережившим супругом, можно только в том случае, если переживший супруг воспользуется своим правом.

Нотариус обязан определить долю умершего супруга в общем составе имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство. Переживший супруг может и не обратиться к нотариусу за свидетельством о праве собственности на совместное имущество, но это не лишает его субъективного права собственности, возникающего из норм закона. Переживший супруг не может и отказаться от выдачи свидетельства о праве собственности, ибо отказ от документа не будет означать отказа от права. Следовательно, в любом случае включение в наследственную массу всего имущества без выделения супружеской доли объективно нарушает права и законные интересы пережившего супруга, основанные на требованиях действующего гражданского законодательства.

С данным выводом солидарны и авторы соответствующих разделов специальной юридической литературы, посвященной применению норм наследственного права в нотариальной практике^[17].

Итак, рассмотрев достижения и проблемные аспекты нотариата в сфере осуществления права собственности супругов, предлагаем следующие меры по совершенствованию правового регулирования нотариальной деятельности.

1. Внести изменения в ст. 1150 ГК РФ, ограничив право пережившего супруга на выдел своей доли в общем имуществе временными рамками, например, шестимесячным сроком со дня открытия наследства, в случае пропуска срока считать имущество, нажитое в браке, собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано (на чье имя внесен вклад в банке, приобретены акции и т.д.). Срок может быть восстановлен по решению суда при наличии уважительных причин (как и срок для принятия наследства на основании ст. 1155 ГК РФ).

2. Необходимо ограничить период времени, в течение которого лицо имеет право на заключение брачного договора. Как известно, лица, подавшие заявление о регистрации брака, по общему правилу, могут зарегистрировать его по прошествии одного месяца (абз. 1 п. 1 ст. 11 СК РФ). Установить срок - 1 месяц - на заключение брачного договора: по истечении месячного срока договор либо вступает в силу (если стороны брак зарегистрировали), либо прекращает свое юридическое существование (если брак за это время так и не был заключен).

Глава 3 Превентивная и примирительная деятельность нотариуса

3.1  Нотариат как институт превентивного правосудия

В научном сообществе существует дискуссия по вопросу того, можно ли обозначать нотариальную деятельность как превентивное правосудие. Такое понимание нотариата характерно не только для нашей страны. Оно пришло к нам из-за рубежа, где давно и активно действует нотариат латинского типа. Так, Ханнс-Якоб Пютцер справедливо отмечает, что нотариат представляет собой "институт по осуществлению предупредительного правосудия", он как бы "судья в преддверии".

В.М. Жуйков полагает, что общность в целях, принципах и полномочиях правосудия и нотариата позволяет охарактеризовать нотариат как институт превентивного правосудия: "Какое содержание мы вкладываем в понимание нотариата как института превентивного, предупредительного правосудия? Прежде всего это те случаи, когда нотариус непосредственно обеспечивает защиту прав гражданина, чем предупреждает необходимость обращаться к судье за защитой тех прав. В других случаях, когда все же не удается предотвратить обращение к правосудию, нотариальные действия максимально облегчают и упрощают деятельность правосудия".

Оппонентом этой точки зрения выступает И.В. Москаленко, утверждающий, что функция общей и частной превенции, свойственная и судам, не образует вместе с тем существа правосудия как особой формы применения права, осуществляемой судебной властью. Он справедливо указывает на то, что "выражение "превентивное правосудие" применительно к нотариальной деятельности можно расценивать только как "жест вежливости к аудитории" и одновременно призыв ориентироваться в своей работе на самые высокие юридические стандарты".

Можно сделать вывод о том, что нотариус сегодня действительно осуществляет превентивные функции, которые позволяют предотвратить возникновение судебного разбирательства или упростить его осуществление для сторон. Но в то же время применять к нотариату термин "правосудие" в его законодательном смысле мы не считаем возможным. Превентивная функция нотариата позволяет участникам гражданских правоотношений воспользоваться уникальными способами правовой защиты, выраженными в совершении ряда нотариальных действий, направленных на снижение риска и возможных потерь от участия в гражданском обороте^[18].

Формой реализации превентивной функции нотариата выступают конкретные нотариальные действия. Например, нотариус обеспечивает принудительное исполнение обязательств без обращения в суд в следующих формах: получение по некоторым обязательствам исполнительных надписей нотариусов (ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате)^[19], взыскание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об их уплате (ст. 100 Семейного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного соглашения (ст. 349 ГК РФ).

3.2 Нотариальная медиация: понятие и сущность

Термин "медиация" имеет романские корни и происходит от латинского mediatio, которое производно от слова medium, что в буквальном переводе означает "середина".

Институт медиации обладает древней историей. Он возник одновременно с появлением в обществе социальной коммуникации и социальных конфликтов. Наибольшее развитие издревле эта процедура получила в регионах с наиболее развитой торговлей. Так, многие историки находят корни современной медиации у Финикийской цивилизации (основой которой была морская торговля) и в Древнем Вавилоне. Широкое распространение получил институт посредничества на востоке - в Китае и Японии. В этих странах и сегодня нормы морали ставят примирение сторон через диалог, даже с использованием посредника, намного выше, чем решение проблемы государственным судом. Дальнейшее развитие института посредничества происходило в Древней Греции, где медиаторы были известны как proxenetas, а затем и в Древнем Риме начиная с Дигест Юстиниана появилось законодательное закрепление положения медиаторов. В римском праве они именовались по-разному: internuncius, medium, intercessor, philantropus, interpolator, conciliator, interlocutor, interpres и, наконец, mediator .

В современном мире медиация является одной из разновидностей посредничества и представляет собой альтернативный метод разрешения споров при участии третьей нейтральной беспристрастной стороны - медиатора (посредника), оказывающей содействие сторонам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре медиации, с целью выработки взаимоприемлемого и жизнеспособного решения по разрешению спора на условиях взаимного уважения и принятия права каждой из сторон защищать свои интересы . Таким образом, под медиацией понимается определенная процедура, обладающая рядом специфических признаков, которые не позволяют отождествлять ее с посредничеством вообще.

Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"^[20] в ст. 2 определяет рассматриваемую процедуру как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Приведем основные принципы медиации.

Добровольность. Данный принцип существует сразу в нескольких аспектах. Во-первых, еще до начала процедуры медиации стороны добровольно, посредством заключения соответствующего соглашения выражают согласие на участие в процедуре медиации. Во-вторых, этот принцип распространяется и на саму процедуру и реализуется на этом этапе в возможности в любой момент прекратить процедуру без каких-либо объяснений. В-третьих, добровольность проявляется на этапе выработки и принятия решения, которое не может быть навязано стороне. В-четвертых, уже после окончания процедуры медиации исполнение достигнутого решения также является добровольным и не подлежит принудительному исполнению.

Однако в настоящее время существует спор относительно так называемой принудительной медиации. Во многих странах медиация стала весьма эффективным средством для разгрузки судов от дел, в отношении которых велика вероятность, что они закончатся примирением сторон. Так, несколько федеральных штатов США имеют правило, что дела о расторжении брака рассматриваются в суде только тогда, когда уже была проведена медиация . В Англии и Уэльсе суд вправе наложить на участников спора финансовые санкции в случае, если они отказались от медиации . В Аргентине с 1995 г. обязательная медиация установлена для большинства исков ^[21].

Нейтральность (добросовестность, беспристрастность). Данный принцип означает, во-первых, что медиатор не заинтересован в выигрыше ни одной из сторон (является объективным), а во-вторых, не выражает собственной позиции по вопросу относительно разрешения спора по существу (не дает советов, не принимает никаких решений). Некоторые исследователи относят сюда и нейтральность медиатора относительно исхода процесса. Суть данной позиции состоит в том, что целью медиации является в первую очередь содействие коммуникации сторон, помощь сторонам в осознании своих интересов и интересов друг друга. В отношении же достижения/недостижения соглашения по результатам медиации медиатор должен быть нейтрален, так как это будет лишь следствием качественно проведенной процедуры и медиатор не должен всеми силами стремиться к определенному результату - примирению сторон или др. Этот принцип является общим для медиатора и нотариуса.