Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно процессуальной деятельности).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 30
Скачиваний: 0
В случае если судья отказал в проведении испрашиваемого ОРМ, то орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).
Определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда имеется и при проверке в судебном разбирательстве допустимости использования доказательств, собранных на основе оперативно-розыскной информации в ходе следствия, о возможности включения их в аргументы для обоснования приговора.
При этом следует иметь в виду, что доказательственный статус такие сведения уже имеют, но суд обязан исследовать все доказательства, в том числе и полученные на основе результатов ОРД с решением вопроса о допустимости их использования в качестве доказательств с учетом мнения сторон.
В первую очередь, обращается внимание на соответствие их уголовно-процессуальному закону, основаниям и условиям получения сведений по оперативно-розыскному закону и передачи их органам расследования и в суд, их относимость к предмету доказывания, соответствие источникам и способам собирания, процедурам процессуального закрепления и проверки их достоверности.
Проверка подобных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами (ст. 87 УПК РФ). Поэтому еще раз подчеркнем, что недостатки в организации проведения ОРМ негативно отражаются на ходе судебного разбирательства.
Практика показывает, что сторона защиты нередко использует свое право об исключении доказательств, возникших на основе результатов ОРД. Действующий УПК предусматривает, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления должна указать основания для исключения доказательств, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п. 1, 2 ст. 235 УПК РФ). В числе аргументов может быть нарушение правовых оснований и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.
В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных на основе результатов ОРД, и правомерность проведения конкретных ОРМ и представления их органам расследования. Данная норма УПК указывает, что в таких случаях "бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре" (ч. 4 ст. 235).
Судья вправе допросить свидетеля, коим может быть и оперативный работник, ознакомиться с представленными сторонами документами. Ими могут быть оперативно-служебные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие правомерность проведения ОРМ, и суд, взвесив все, должен решить вопрос о возможном приобщении их к делу, разумеется, с учетом возможного грифа секретности таких документов.
Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализ и проверка доказательств, возникших на их основе в процессе судебного разбирательства, накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции контроля за проведением ОРМ.
Необходимость введения судебного контроля за ОРД независимым органом от раскрытия преступлений, не связанного ведомственными интересами, имеет более высокую и надежную гарантию по обеспечению прав и свобод граждан. Это вполне соответствует международным стандартам правового государства, активно проводящего реформу судебно-правовой системы.
Существенное значение в ОРД имеет ведомственный контроль. Он призван создавать необходимые условия для нормального функционирования органов, осуществляющих ОРД, служить эффективности проведения ОРМ, одновременно выступать в качестве одного из надежных способов обеспечения законности. Ведомственный контроль – это процесс отслеживания ОРД в следующих целях:
– определение соответствия ОРД требованиям законодательства, межведомственным и ведомственным нормативным правовым актам;
– своевременное предупреждение и вскрытие недостатков;
– обеспечение собственной безопасности и безопасности лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на конфиденциальной основе.
Задачи контроля определяются Законом об ОРД и направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести.
Кроме того, тщательное выполнение внутрисистемных задач функционирования оперативно-розыскных аппаратов: соблюдение правил конспирации; правильность и экономичность расходования материальных и денежных средств, выделенных на ОРД (ст. 19); совершенствование организации и тактики специальной работы (ст. 17, 18); повышение профессионального уровня сотрудников, обеспечение их правовой и социальной защиты (ст. 16); обеспечение собственной безопасности и участников ОРМ (ст. 12) и др.
Цели и задачи контроля определяют его основные функции: познавательную, корректирующую, прогностическую и стимулирующую. Особую нагрузку несет функция проведения корректировки в ситуациях, когда выявляются противоречия между конечными результатами ОРД и запланированными параметрами достижения цели. Причины неудовлетворительной оперативной работы следует искать в нечетко определенных приоритетах, вытекающих из анализа оперативной ситуации, либо в системе информационного обеспечения деятельности, либо на уровне исполнения должностных обязанностей (слабый профессионализм, отсутствие позитивной мотивации, недостатки в организации работы, внутриорганизационные конфликты).
Успешное выполнение указанных функций во многом зависит от соблюдения принципов контроля. Основные из них следующие.
1. Ориентация контроля на будущее – это возможность предвидеть нежелательные отклонения, последствия до того, как они произойдут. Формы и содержание контроля важны только тогда, когда решение руководителя (контролирующего) осознанно доходят до сотрудника и являются веским аргументом для необходимых изменений в подготовке и проведении ОРМ.
2. Всеобщность контроля охватывает основные направления деятельности органа, осуществляющего ОРД, отдельных оперативных подразделений и конкретных сотрудников с направленностью на узловые моменты работы, но которым можно определить, имеются ли отклонения от стратегических и организационно-тактических целей и задач.
3. Индивидуальность контроля – прямой индивидуальный подход отражает стремление к непосредственному восприятию деятельности исполнителей.
4.Объективность контроля характеризуется достоверностью информации о контролируемом объекте. Точная система контроля надежна, способствует обоснованным выводам, препятствует предвзятости и тенденциозности.
5.Своевременность контроля обеспечивает возможность предотвращения серьезных негативных отклонений и нарушений в ОРД.
6. Систематичность контроля заключается в регулярном отслеживании процесса деятельности.
7. Простота и понятность – осмысленные и доступные критерии контроля. В рамках системы контроля должны быть нормативы, которые способны побуждать исполнителей активно стремиться к достижению более высоких результатов.
8. Ориентация на результаты. Конечная цель контроля состоит в том, чтобы помочь решить или показать реальные пути решения конкретных задач, предостеречь от неправильно избранного пути.
Ведомственный контроль осуществляется руководителями, уполномоченными на осуществление ОРД. Они несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ, за действия, повлекшие нарушение прав и свобод человека и гражданина, за невыполнение задач, входящих в их компетенцию. Контроль осуществляется и специально уполномоченными на то органами и подразделениями в форме инспектирования, контрольных, целевых и оперативных проверок, оперативных совещаний, содержащих в себе меры но установлению фактического положения дел, изучению, проверке, оценке состояния и результатов деятельности органов по повышению эффективности ОРД. Субъекты контроля реализуют свой волевой императив, свои властные полномочия.
Методы контроля можно подразделить на методы предупредительного (превентивный), текущего (оперативный) и последующего (итоговый) контроля.
Предупредительный контроль начинается до начала каких-либо действий. Существенная полезность такого контроля очевидна, именно с его помощью своевременно вскрываются проблемы, требующие корректировки принятия тех или иных решений. В теории и практике управления такой контроль еще называют опережающим, дающим возможность упредить вредные последствия, не допустить принятия неверных, нецелесообразных решений, например о проведении ОРМ, заведении дел оперативного учета и других организационных и тактических действий.
Как уже отмечалось, существующая система законодательных и ведомственных нормативных правовых актов определяет основания, условия и порядок проведения ОРМ только с разрешения суда или непосредственного руководителя органа, осуществляющего ОРД. Это касается проведения строго определенного законом перечня ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.
Именно данные мероприятия в первую очередь подвергаются контролю со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД. Особого контроля требуют и ОРМ активного "воздействующего" характера (оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка), ибо само принятие решения на их проведение предполагает обязательное возникновение в последующем уголовно-процессуальных отношений.
На предварительном этапе, когда оперативные работники инициируют вопрос о необходимости проведения какого-либо из данных ОРМ, их руководители тщательно анализируют представленную информацию, оценивают обоснованность и целесообразность проведения конкретного ОРМ, перспективу получения оперативно значимой информации, возможности ее использования в предотвращении, раскрытии и расследовании преступления и берут на себя личную ответственность от своего имени ходатайствовать перед судом о получении разрешения на их проведение либо лично выносят постановление на проведение ОРМ (оперативный эксперимент и др.) или распоряжение о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Текущий контроль содержит в себе направляющие и фильтрующие характеристики. Он применяется от начала целеустремленных действий и до достижения требуемого результата. При этом постоянно измеряется и оценивается состояние проведения оперативно-розыскных действий. Такой контроль традиционно является прерогативой непосредственного руководителя оперативного подразделения.
Суть его – сопровождение, слежение за ходом мероприятий, чтобы своевременно оказать исполнителям содействие и помощь. При этом фильтруются наиболее сложные и ответственные действия, а в случае необходимости они корректируются или даже приостанавливаются в зависимости от реальной опасности нарушения закона или существенных изменений, исключающих целесообразность их продолжения.
Последующий (заключительный) контроль выполняется после того, как работа завершена или истекло отведенное для нее время. Цель его – оценить степень реализации оперативно-розыскных задач, эффективность применяемых ОРМ.
Основными ориентирами системы оценок деятельности оперативно-розыскных органов являются: повышение защищенности граждан, общества и государства от преступных посягательств, восстановления справедливости и нарушенных прав.
Оценки выводятся на основе устанавливаемых нормативными правовыми актами критериев и показателей, характеризующих результативность, качество и законность деятельности органов, осуществляющих ОРД, по выполнению возложенных на них задач. В их числе результаты выявления тяжких и особо тяжких преступлений, предупреждение и раскрытие противоправных деяний, розыск скрывшихся преступников, эффективность оказания помощи и содействия в расследовании, работа по возмещению причиненного ущерба, по раскрытию преступлений прошлых лет, производство по которым приостановлено, деятельность подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существенным фактором демократизации российского общества служит конституционное закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности, а также приверженность им согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, возможности в полном объеме пользоваться лежащими в их основе благами. Необходим эффективный социально-юридический механизм реализации прав и свобод, включающий гарантий: их обеспечения. Те или иные гарантии непосредственно воплощаются в деятельности конкретных государственных органов, в том числе органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
До недавнего времени вопросы ОРД для широкого анализа и исследования как в литературе, так и в законодательстве были закрытой темой. Однако с введением в действие в 1992 г. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а в 1995 г. Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» стали возможными и открытые научные исследования проблем, связанных с этой очень важной сферой общественных отношений.
