Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
Как указано в ч. 2 статьи 16 Основ, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами, законодательством субъектов РФ и присягой (в прежней редакции рассматриваемой нормы говорилось не о законодательстве субъектов РФ, а о законодательстве республик в составе России; соответствующее терминологическое изменение внесено Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ, чем норма приведена в согласованность с Конституцией РФ). Данная норма согласуется с нормой ч. 1 ст. 39 Основ, предусматривающей, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ. Указание в данных нормах на законодательство субъектов РФ предопределено положением п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которому вопросы нотариата находятся в совместном ведении России и ее субъектов.
Часть 2 статьи 16 Основа также предусматривает, что нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Данное положение дублирует в соответствующей части норму ч. 2 ст. 5 Основ, устанавливающую, что нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных Основами. Одним из таких исключений и является положение ч. 2 статьи 16 Основ, согласно которому суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.
В части 3 статьи 16 Основ, указано на обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае несоответствия этого действия законодательству РФ или международным договорам. В этом отношении следует иметь в виду, что в ч. 1 ст. 48 Основ перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия изложен более широко. В соответствии с ч. 2 указанной статьи нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
Статья 16 Основ в первоначальной редакции содержала ч. 4, устанавливавшую, что нотариус в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, обязан представить в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Данная часть утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ, которым одновременно признан утратившим силу Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (наименование в ред. Закона РФ от 6 марта 1993 г. № 4618-1)[27] и, соответственно, упразднен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. В свою очередь, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ в ч. 4 ст. 5 Основ введено положение от том, что справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ о налогах и сборах.
Непосредственно Основами законодательства о нотариате закреплен ряд других обязанностей нотариуса, помимо перечисленных в статье 16 Основ. Так, в ст. 28 Основ регламентирована обязанность нотариусов представлять сведения нотариальной палате. В других статьях Основ, регламентирующих правовой статус нотариальный палаты, подразумеваются еще отдельные обязанности нотариуса, обусловленные его членством в нотариальной палате.
Разумеется, на нотариусов могут быть возложены обязанности, обусловленные их публично-правовым статусом, и иными актами федерального законодательства, нежели Основами. В частности, Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"[28].
Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ[29] в названный Закон включена ст. 7.1, согласно п. 1 которой требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подп. 1 п. 1, п. п. 2 и 4 ст. 7 названного Закона, распространяются на нотариусов в случаях удостоверения различного рода крупных сделок имущественного характера, в том числе с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, сделок по привлечению и использованию физическими и юридическими лицами денежных средств в крупных размерах на создание юридических лиц, отчуждение или приобретение предприятий, долей в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ и на иные цели.
Необходимо также отметить следующий момент. В части 2 ст. 15 Основ предусмотрено, что законодательством субъектов РФ нотариусу могут быть предоставлены и иные права, нежели перечисленные в ч. 1 указанной статьи. Подобное правило в отношении обязанностей нотариуса в статье 16 Основ не закреплено, но оно с очевидностью подразумевается, поскольку в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы нотариата находятся в совместном ведении России и ее субъектов. В качестве примера следует указать положение п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы о нотариате, согласно которому нотариус г. Москвы обязан соблюдать Профессиональный кодекс нотариусов Москвы. Речь идет о Профессиональном кодексе нотариусов Москвы, утв. МГНП 30 сентября 2000 г.
2.3. Ответственность нотариуса
В статье 17 Основ законодательства РФ о нотариате, изложенной Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ[30] с 1 января 2015 г. полностью в новой редакции, регламентирована ответственность нотариуса.
В соответствии с ч. 1 указанной статьи нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. При этом предусмотрено, что данной статьей могут быть установлены отступления от этого общего правила.
Отступления, о которых идет речь, установлены положениями ч. ч. 2 и 7 статьи 17 Основ. Так, согласно ч. 2 данной статьи нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность лишь за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
В прежней редакции ч. 1 статьи 17 Основ устанавливалось единое правило, согласно которому нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Полная имущественная ответственность означает необходимость возмещения в полном объеме причиненных убытков, определяемых в соответствии со следующими правилами п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ (к этой норме отсылает и ст. 1082 части второй данного Кодекса, определяющая способы возмещения вреда): под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как видно, приведенные положения подлежат применению и при определении только реального ущерба, о котором говорится в ч. 2 статьи 17 Основ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[31]:
- при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10);
- размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11).
Положения ч. 3 статьи 17 Основ определяют источники возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в ч. ч. 1 и 2 данной статьи. В части 3 указанной статьи последовательно установлено, что вред в этих случаях подлежит возмещению:
- за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса;
- в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой;
- в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса;
- в случае недостаточности личного имущества нотариуса - за счет средств компенсационного фонда ФНП.
В рамках такой регламентации в ч. 2 статьи 17 Основ в прежней редакции предусматривалось лишь то, что возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом устанавливалось, что имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.
Заключение нотариусом, занимающимся частной практикой, договора или договоров страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности, предусмотрено и регламентировано положениями ст. 18 Основ. Образование и формирование компенсационного фонда ФНП регламентировано положениями ст. 18.1 данных Основ, в ч. 4 которой соответственно положениям ч. 3 ст. 17 Основ предусмотрено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда предъявляется к ФНП лицом, в пользу которого принято решение о взыскании причиненного нотариусом вреда, при наличии одновременно следующих условий: 1) недостаточности денежных средств, полученных в возмещение причиненного нотариусом вреда по договору страхования гражданской ответственности нотариуса; 2) недостаточности денежных средств, полученных в возмещение причиненного нотариусом вреда по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариусов - членов соответствующей нотариальной палаты; 3) невозможности исполнения решения суда о возмещении причиненного нотариусом вреда за счет личного имущества нотариуса[32].
Заключение же нотариальной палатой упоминаемого договора коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса положениями Основ не регламентировано.
В части 4 статьи 17 Основ установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. При этом данная часть предусматривает право нотариуса, занимающегося частной практикой, предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.
Приведенные положения значительно детализированы по сравнению с тем, как они формулировались в прежней (первоначальной) редакции ч. 2 ст. 21 Основ: ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус; при этом нотариус вправе предъявить лицу, исполнявшему его обязанности, регрессный иск в размере причиненного ущерба.
Общие нормы о праве регресса к лицу, причинившему вред, закреплены в ст. 1081 части второй ГК РФ, согласно п. 1 которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из данных положений следует, что нотариус, занимающийся частной практикой, имеет право регресса не только к лицу, временно его замещавшему, но и к своему работнику.
Положения ч. ч. 5 и 6 статьи 17 Основ регламентируют ответственность государства, органов государственной власти за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса:
- в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой, такая ответственность в соответствии с ч. 5 данной статьи исключена;
- в отношении нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, такая ответственность согласно ч. 6 данной статьи возлагается на государство в соответствии со ст. 1069 части второй ГК РФ.
В прежней редакции статьи 17 Основ рассматриваемое регулирование подразумевалось, но непосредственно в ее положениях закреплено не было. В отношении же нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, ч. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции предусматривала лишь то, что в случае совершения действий, противоречащих законодательству РФ, такой нотариус несет ответственность в установленном законом порядке.
