Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Теоретические и правовые основы несостоятельности (банкротства) ).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 10
Скачиваний: 0
В настоящее время в связи с нестабильной ситуацией в российской экономике институт несостоятельности (банкротства) выступает одним из ключевых регуляторов экономических процессов в современных реалиях, обеспечивающий стабильность хозяйственного оборота. Ни одно предприятие, находясь в условиях конкурентной среды, не застраховано от столкновения с проблемой неустойчивого финансового положения.
Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что даже у крупной компании могут возникнуть финансовые затруднения, проблемы с платежеспособностью, и, как следствие, наступление банкротства. На основе этого своевременное выявление признаков появления предполагаемых финансовых проблем и несостоятельности дает возможность принятия эффективных управленческих решений с целью обеспечения финансовой стабилизации организации для преодоления экономического кризиса и
Цель работы заключается в комплексном исследовании правового института несостоятельности (банкротства), его понятия, признаков, основных причин, а также выявлении теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты.
Достижение выдвинутой цели предполагает последовательное решение следующих задач:
- рассмотреть историю и развитие института несостоятельности (банкротства);
- раскрыть сущность понятия «несостоятельности (банкротства) в контексте актуальных подходов, назвать основные признаки банкротства;
- проанализировать процедуру и порядок признания банкротом;
- провести анализ статистических данных, подтверждающих институт несостоятельности ключевым в современных реалиях.
Объектом исследования является институт несостоятельности (банкротства).
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие институт банкротства, а также изменения, внесенные в них.
Теоретической основой исследования явились труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди них следует выделить Г.В. Савицкую, Г.Г. Кадыкова, Р.С. Сафиуллина, А.Н. Ряховскую и др.
Характеристика использованных источников: разнообразные опубликованные материалы, научные статьи современников, нормативно-правовые акты, регламентирующие проблему несостоятельности, официальные документы, статистические материалы, опубликованные в научной литературе, а также официальные сайты Высшего Арбитражного суда РФ, сайт Росстата.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. В первой главе рассмотрены теоретические аспекты института банкротства, основные признаки несостоятельности (банкротства). Во второй главе проведен анализ нормативно-правового регулирования института банкротства, приведен зарубежный опыт регулирования данного института.
При рассмотрении любого института права, несомненно, нужно обращаться к истории его становления. Благодаря анализу и изучению объекта во временной динамике, представляется возможность понять, почему в настоящее время он предстает перед нами в именно таком виде. На основе этого представляется необходимым исследовать институт несостоятельности, являющийся уникальным феноменом, в историческом аспекте.
Проблема несостоятельности (банкротства) не выполняющего свои обязательства должника, является одной из первостепенных проблем гражданского права на протяжении достаточно длительного временного периода. Данное явление непосредственно связано с развитием товарно-денежных отношений и появлением договора в роли института гражданского оборота. При раскрытии сущности данного понятия необходимо определить происхождение и история развития данного термина.
Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Развитие института банкротства следует поделить на три ключевых этапа, к которым относятся дореволюционный (до 1917 г.), советский (с 1917 г. по 1990 г.) и современный (с 1990 г. по сегодняшний день). Рассмотрим более детально каждый из названных этапов.
Первый этап развития института несостоятельности относится ко времени правового документа Русской Правды (XI век). В нем говорится о наличии особого положения купца и его денежных и товарных операциях. Нормы, регулирующие институт банкротства во времени Русской Правды, включают в себя правила о личной ответственности должника, реструктуризации задолженности и продаже должника в рабство.
Следует отметить тот факт, что на данном этапе понятия «несостоятельность» и «банкротство» имели разное значение. Несостоятельность понималась как само состояние недостаточности имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, а банкротство представлялось причинением ущерба кредиторам с помощью уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником.
По характеру и степени вины должника, законодательство дореволюционного этапа выделяло следующие виды его несостоятельности: несчастное (безвинное, бесхитростное), к которому было можно отнести стихийное бедствие, начало военных действий, неосторожное и злостное банкротство. При несчастном банкротстве, которое, в свою очередь, представляло собой наступившее по воле Бога банкротство без вины должника, давало ему возможность выплаты долга в рассрочку: «Аже которыи купець, кде любо шедъ съ чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноватъ есть» (ст. 54 Русской Правды)»[1]. При злостном банкротстве, которое подразумевало взятием должником чужих денег мошенническим способом и скрытием от кредиторов, его преследовали и наказывали, как вора, уголовным порядком[2].
По Русской Правде должника, признанного банкротом, могли продать с публичного торга в «холопство» в случае его безнадежной несостоятельности. Когда имелась возможность отработать свой долг, несостоятельное лицо отдавалось кредитору с целью его отработки. Следует отметить, что данный подход нашел свое отражение и в более позднем российском законодательстве.
1497 г. характеризуется появлением в свет Псковской судной грамоты, которая затрагивала вопросы о разделе имущества должника между кредиторами, а также закрепляла условия материальной ответственности за несостоятельность.
Следующий этап развития несостоятельности связан с Соборным уложением 1649 г. Московского царя Алексея Михайловича, в котором, в отличие от Русской правды, определялись определенные сроки оплаты долга. Отсрочка предоставлялась лишь до трех лет. В Соборном уложении была расширена и дополнена нормативно-правовая база. По сравнению с Русской Правдой, в которой говорилось только о купцах, то в уложении уже речь шла о всяком долге и всяком должнике, а также создавался институт поручительства за несостоятельность должника[3].
Дальнейшее развитие института несостоятельности (банкротство) связано с принятием 23 июня 1832 г. «Устава торговой несостоятельности». После процедура банкротства в целом не содержала каких-либо коренных изменений, и последний устав, принятый 1832, был подвергнут незначительным изменениям. Данный устав был актуален вплоть до революции 1917 г.
Следующим этапом в развитии института несостоятельности считается момент, когда был принят в качестве самого весомого элемента нормативно-правовой основы экономической политики по окончании гражданской войны, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., а в 1923 г. – Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (с введением в него соответствующих глав в 1927 г.).
С 1930-е гг. по 1992 год в нашей стране практически отсутствовали правовые нормы, связанных с банкротством[4]. Официальная доктрина не признавала данный институт, так как при такой форме экономического устройства, как плановая экономика, утверждалось об отсутствии места для несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. общие правовые нормы банкротства были полностью убраны из законодательства СССР.
Благодаря бурному развитию экономических отношений и появлению института частной собственности в стране, позволили взглянуть на проблему регулирования отношений субъектов с применением механизмов несостоятельности (банкротства) с другого ракурса. Начало возрождения института несостоятельности (банкротство) можно связать с принятием первого закона института банкротства в новейшей истории в 1992 году «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[5], а затем в ст. 61 и 65 Гражданского кодекса РФ. Согласно закону, принятому в 1992 г., под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворения требований кредиторов по оплате товаров (услуг) , в том числе неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением долгов над имуществом должника[6]. Закон устанавливал о наступлении банкротства после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания себя банкротом самим должником в случае добровольной ликвидации организации.
Характерной чертой данного этапа в истории законодательства несостоятельности являлось полное неучастие кредиторов в процессе банкротства, они отстранялись от избрания управляющего. Однако данный закон не имел возможности урегулировать все вопросы несостоятельности в силу своей недоработки. Отсутствие опыта использования данного закона и нецелесообразность заимствования практики у более развитых стран без учета российской специфики, вызвало необходимость о создании нового, более усовершенствованного закона. Так, в 1998 г. был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который был создан на основе заимствованного опыта ведущих и развитых зарубежных стран в экономическом и политическом плане, и специфику российской системы. Данный закон состоял из 12 глав и 189 статей.
Исходя из закона 1998 г., несостоятельность представляла собой признанную судебным органом или объявленная самим должником его неспособность в достаточном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также называл основные признаки банкротства должника: гражданин был признан банкротом в случае неисполнения им соответствующих обязательств и (или) обязанностей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если суммарное значение обязательств лица превышает стоимость его имущества.
Данный закон характеризовался более детальным регулированием порядка рассмотрения дел о банкротстве, однако, несмотря на это, он не смог в полном объеме обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов в области несостоятельности. Он, в большей степени, решал задачу защиты интересов кредиторов, вследствие чего в юридической литературы получил название «прокредиторский»[7].
Этот закон внес существенные изменения. Он значительно превосходил предыдущий закон, однако и он не затрагивал множество различных вопросов, которые появлялись в предпринимательской деятельности участников гражданско-правовых отношений, в особенности, во время возбуждения процедуры банкротства, государственная власть так и не разработала механизм его реализации[8].
Обобщая накопленный опыт применения законов 1992 и 1998 года был принят Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Принятие данного закона в российском законодательстве изменило концепцию построения процесса банкротства. Данный закон дал организациям возможность для восстановления и стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического положения банкротства. Он детализировал и конкретизировал ключевые положения законодательства о несостоятельности предыдущего столетия, а также поменял правовое регулирование отдельных институтов банкротства.
1 октября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования применяемых в отношении должника процедур реабилитации.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что институт несостоятельности (банкротства) в рассмотренный нами период с самого его существования претерпел значительные изменения, совершенствуясь совместно с нормами российского права. Любое решение о реформировании института банкротство должно базироваться на колоссальном опыте прошлых столетий.
