Файл: Право общей собственности (Юридическая природа конструкции права общей собственности).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 30
Скачиваний: 0
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
В настоящей курсовой работе мы рассмотрим такую важную и значимую проблему российской цивилистики как право общей собственности. Актуальность изучения этой проблемы в науке гражданского права очевидна. Ведь право собственности в условиях рыночных отношений позволяет наиболее эффективно распоряжаться и использовать различные вещные права.
Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.
В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 г. и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?
Собственность – это принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам – индивидам или коллективам – в определенных исторических условиях, отражающий определенный тип отношений собственности.
Для общей собственности характерна множественность субъектов права собственности, которые именуются участниками общей собственности, или сособственниками. Специальное правовое регулирование отношений общей собственности связано с тем, что необходимо согласовать воли участников общей собственности, обеспечить надлежащее состояние общего имущества и учет законных интересов не только окружающих их третьих лиц, но и остальных сособственников. Общая собственность характеризуется переплетением отношений сособственников ко всем третьим лицам, с одной стороны, и отношений между самими сособственниками - с другой. Первые по своей юридической природе являются абсолютными, а вторые - относительными правоотношениями.
Цель настоящей курсовой работы – раскрыть проблемы правового регулирования права общей собственности в современном гражданском праве России.
Для решения выдвинутой цели необходимо реализовать целый ряд задач:
- дать определение понятию собственность и раскрыть такую его специфическую форму, как право общей собственности;
- выявить особенности и виды права общей собственности.
Настоящее исследование написано на основе обширной нормативно-правовой базы и учебно-методической литературы: Конституция РФ 1993г.; Гражданский кодекс РФ; Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности. // Правоведение. 2013. №1. С.24-31; Суханов Е. Лекции о праве собственности. М., 2018.; Толстой Ю.К. Еще раз о формах собственности. // Правоведение. 2017. №3. и др. работы.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания - конкретно-исторический, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, логический, метод анализа и синтеза.
Глава 1. Юридическая природа конструкции права общей собственности
К выяснению вопроса о юридической природе конструкции права общей собственности необходимо подходить, выяснив прежде экономическую сущность собственности вообще и общей собственности в частности. Как отмечал профессор Д.Д. Гримм, "отправной точкой для социальных наук... и для юридической науки в особенности является понятие конкретного жизненного отношения"[1], и с этим мнением были согласны многие ученые-юристы. В силу постоянства и многократного повторения конкретных общественных отношений возникает возможность перехода к конструированию отношений обобщенных, отношений вообще, в их абстрактном виде. Поскольку различные социальные авторитеты неодинаково оценивают полезность и вредность этих конструкций, возникают коллизии. Это обстоятельство порождает необходимость установления некоторых рамок, "правил игры" для поведения участников абстрактных, а значит, и всяких конкретных жизненных отношений, подпадающих под выведенную абстрактную конструкцию. Регулировать каждое конкретное отношение по-своему было бы весьма затруднительно.
Итак, во всех сферах, в том числе в юридической, осуществляется переход к абстрактным конструкциям, урегулированным некоторыми правилами, представляющими собой правовые институты - правовые конструкции, созданные внутри самой юридической сферы[2]. Отсюда выводится традиционная терминология: абстрактные конструкции, регулирующие отношения в различных сферах общественной жизни, называются юридическими нормами; урегулированное нормами общественное отношение получает наименование юридического отношения, или правоотношения; совокупность норм, регулирующих тот или иной тип общественных отношений, образует более или менее предметно обособленное подразделение положительного права - отрасль, подотрасль или правовой институт.
Таким образом, любая юридическая конструкция носит вторичный, производный от конкретных общественных отношений, характер. По этой причине, предваряя анализ юридической конструкции, необходимо изучить конкретные жизненные отношения, оформляемые ею, хотя бы в телеологическом аспекте. Не зная о том, какие именно экономические и социально-бытовые цели преследуют участники конкретных жизненных отношений, сконструировать юридический институт, который мог бы эффективно обслуживать таковые, весьма проблематично.
Конкретные жизненные отношения не возникают и не существуют сами по себе. Их участниками всегда являются люди. Отношения между людьми, в свою очередь, не бывают беспочвенными, беспредметными, а это означает, что всякое межчеловеческое отношение имеет в своей основе причину, его породившую. Причины эти являются продуктом взаимодействия двух факторов: субъективного (это потребности и интересы людей, толкающие их в межличностные отношения) и объективного (способность определенных предметов материального мира, а также человеческих действий служить удовлетворению этих интересов и потребностей).
Едва ли не древнейшим и до сего дня наиболее часто встречающимся, а также естественным носителем способности удовлетворять человеческие интересы и потребности являются материальные предметы, или вещи. Группа отношений, содержанием которых является присвоение вещей одним человеком и, следовательно, отчуждение этих вещей ото всех других людей, называется вещными отношениями. Абстрактная конструкция вещных отношений вообще вызовет к жизни абстрактную юридическую их форму - систему норм о вещных правах (правоотношениях).
Вещное право, или абсолютное правоотношение по поводу вещи, есть юридическое отношение "между управомоченным лицом и всеми третьими лицами, признанное... правом, как господство управомоченного лица над вещью и обязанность третьих лиц признавать и не мешать этому господству"[3].
Внутри вещных отношений можно выделить подгруппу отношений, возникающих по поводу принадлежности определенных вещей определенным лицам наиболее абсолютным образом, в максимально возможном объеме и с минимальными ограничениями. Их принято называть отношениями собственности. Будучи урегулированными правом, они получат наименование правоотношений собственности, а составляющие их юридически защищенные возможности управомоченного субъекта - субъективным правом собственности (правом собственности в субъективном смысле). Регулирующие данные отношения нормы образуют институт (или даже подотрасль) гражданского права - право собственности в объективном смысле.
Какие признаки характеризуют право собственности? Что отличает его от иных субъективных вещных прав? Общеизвестна характеристика права собственности как абсолютного права, включающего в себя правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами (п.1 ст.209 ГК РФ). Эта характеристика выражает содержание права собственности как права на вещь, но ничего не говорит о его абсолютной природе. Между тем, подчеркнуть таковую необходимо. Так, В.И. Синайский говорит о праве собственности как о "наименее ограниченном вещном праве"[4]. Та же мысль, но в несколько иной, положительной форме выражена К.П. Победоносцевым: "...право собственности есть власть в порядке, установленном гражданскими законами, исключительно от лица постороннего, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно, доколе хозяин не передаст сей власти другому". Г.Ф. Шершеневич усиливает эту формулировку, добавляя к ней слова "и независимо" ("исключительно и независимо от лица постороннего"[5]). Аналогичные характеристики находим в работах советских и современных российских цивилистов.
Приведенные характеристики позволяют считать установленными следующие главные отличительные признаки права собственности:
1) право собственности оформляет власть человека над вещью, третируя как юридически возможные действия собственника, направленные на владение, пользование или распоряжение вещью;
2) власть над вещью, заключенная в праве собственности, имеет характер исключительный, т.е. у одной вещи не может быть более одного собственника;
3) власть над вещью, заключенная в праве собственности, реализуется независимо от всех третьих лиц, что означает наличие у собственника возможности свободно определить те цели, ради достижения которых он будет осуществлять принадлежащее ему право собственности;
4) власть над вещью, составляющая право собственности, является пожизненной и наследуемой;
5) отчуждение власти над вещью, составляющей право собственности, может быть осуществлено только по воле носителя этой власти.
Имеет ли смысл говорить о разновидностях права собственности? В самом общем виде ответ на этот вопрос зависит от следующего. Правовое государство обеспечивает равные (как по содержанию, так и по гарантиям защиты и охраны) юридические возможности всем без различия собственникам. Исключение, по-видимому, должно составить только право собственности публичных образований, субъекты которого не обладают свободой в определении целей использования своего имущества. Имущество, являющееся объектом права публичной собственности, должно использоваться строго определенным образом и исключительно для достижения четко определенных целей. Таким образом, право публичной собственности действительно имеет смысл противопоставить праву частной собственности. Выделение же каких-либо иных форм и видов права собственности возможно лишь в рамках правовой системы, в которой государство признает неравенство возможностей собственников, зависящее от тех или иных обстоятельств (личности собственника, объекта собственности и др.). Такие обстоятельства и должны быть основаниями классификации права собственности на виды и формы.
С разграничением права собственности не следует смешивать выявление различных форм самой собственности. Так, советское законодательство различало социалистическую и личную собственность, причем в рамках социалистической различало государственную и колхозно-кооперативную собственность, а также собственность общественных организаций. Союзное и российское законодательства эпохи перестройки закрепляли такие понятия, как "индивидуальная" и "коллективная" собственность. О последней продолжают говорить и современные российские ученые, отождествляя это понятие с собственностью юридических лиц. На фоне подобного словоупотребления термин "общая собственность" выглядит так, как будто он обозначает одну из форм собственности, противопоставленной, видимо, собственности индивидуальной. Иногда его употребляют как синоним термина "коллективная собственность". Правильно ли такое словоупотребление?
Право общей собственности с содержательной точки зрения, а также в части гарантий его осуществления, охраны и защиты абсолютно идентично по соответствующим параметрам классическому нормальному субъективному праву собственности. С той лишь разницей, что на стороне собственника наличествует множественность лиц. Для третьих лиц, противостоящих управомоченной стороне, это несколько менее удобно, чем когда собственник представлен одним лицом. Поэтому главная задача специального правового регулирования отношений общей собственности традиционно заключается в том, чтобы создать у третьих лиц видимость единства субъекта - носителя права общей собственности. Регулирование же отношений между сособственниками является задачей второстепенной и решается законодателем постольку, поскольку без ее решения невозможно достичь главной цели.
Будучи второстепенной по значимости, задача регулирования отношений между сособственниками не является простой. Существующие в законодательствах различных государств способы ее решения в своей содержательной части более-менее едины, но вот общепризнанного объяснения им пока не найдено. Принципы, на которых строятся отношения сособственников, разъясняются, как правило, следующим образом.
Общая собственность означает, что "предмет, оставаясь в сущности нераздельным, дробится на идеальные части, и в каждой из этих частей собственность участника получает свою исключительность"[6].
"Право общей собственности (condo-minium) - это когда одна и та же вещь принадлежит на праве собственности нескольким лицам в интеллектуальных ее долях"[7].
