Файл: Предпринимательское право (Понятие субъектов банкротства их права и обязанности).pdf

2) организация, слывущая юридическим лицом, обязана иметь обособленные от ее учредителей (участников) активы. Данные активы, как прописано в п. 1, организация содержит в принадлежности, хозяйственном ведении или же оперативном управлении.

Приведенный список правовых методик обособления имущества в составе юридического лица невозможно считать исчерпающим. Допустимы и иные правовые методы. Так, ТОЖ, являющееся юридическим лицом, действует на базе права совместной долевой собственности на активы совместного использования.

Кроме вещных прав, являющихся собственностью юридического лица, имеют место принадлежать отдельные категории имущественных прав обязательственно-правового характера, например, права аренды и субаренды. Также, в п. 1 заужено понятие тех обособляемых учредителями (участниками) объектов, имеющих рыночную цену, которая может гарантировать хозяйственную работу юридического лица.

В одном ряду с имуществом обособлению подлежат редкие права на уникальные результаты интеллектуальной работы и приравненные к ним способы индивидуализации юридического лица имущественного нрава, индивидуализации продукции, производимых работ или же предложений, не относимые законодательством к имуществу (ст. 128).

Организация, имеющая статус юридического лица, отвечает по собственным обязательствам являющихся собственностью ее имущества. Единственное исключение из предоставленного критерия создано в отношении учреждений, имущественная обязанность которых ограничивается только оказавшимися в их распоряжении валютными средствами (п. 2 ст. 120).

Очевидно, что ответственность юридического лица должна распространяться и на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг имущественного характера в порядке и объеме, определяемыми законом, учредительными документами и договором.^[18]

Организация, считающаяся юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и, как следствие, быть истцом и ответчиком в суде.

Ликвидация является способом прекращения юридического лица. Пункт 1 ст. 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица - добровольной и принудительной (по решению суда) - и последствиях такой ликвидации. В отличие от реорганизации ликвидация юридического лица не связана с переходом его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридические лица (исключая фонды) могут быть ликвидированы добровольно в любое время без указания оснований. Добровольная ликвидация фондов исключается, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. В абзаце 2 п. 2 ст. 61 ГК содержится примерный перечень отдельных оснований для ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Так, юридическое лицо может быть ликвидировано: во исполнение положений устава, в котором существование юридического лица поставлено в зависимость от наступления определенного юридического факта - истечения срока, на который создано юридическое лицо, достижения цели, ради которой оно создано, а также вследствие признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В последнем случае формулировка ГК несет и иную смысловую нагрузку - суд вправе принять недействительной регистрацию юридического лица лишь только в том случае, когда эти нарушения имеют неискоренимый характер, т.е. когда их поправка применительно к происшествиям определенного рода невозможна.

Юридическое лицо будет ликвидировано по заключению суда лишь только по причинам, обозначенным в ГК. В случае принятия закона, устанавливающего другие причины для ликвидации юридического лица, не предусмотренные ГК, нужно внесение надлежащих изменений в ГК. Каждое юридическое лицо будет ликвидировано по заключению суда в случае выполнения работы без нужного разрешения или работы, запрещенной законодательством, или с другими многократными или же грубыми нарушениями закона или других правовых актов.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, несоблюдение обществом требований, содержащихся не в ГК, а в других законодательствах, имеет возможность быть базой для его ликвидации, в случае если суд квалифицирует надлежащие действия (бездействие) как многократные или грубые нарушения предоставленного закона или другого правового акта.^[19]

Публичные и религиозные объединения, благотворительные и другие фонды ликвидируются при периодическом осуществлении в жизнь работы, противоречащей их уставным целям.

Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом); причем, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано исключительно по данному основанию.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ГК, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования. В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст. 31 части первой Налогового кодекса РФ), Центральным банком РФ (на основании ст. 23.1. Закона РФ "О банках и банковской деятельности"), федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Следует иметь в виду, что право государственных органов и органов местного самоуправления на предъявление требования о ликвидации юридического лица зависит от компетенции соответствующего органа, закрепленной в законе.

Например, ФКЦБ России имеет право на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах (ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Налоговые органы имеют право предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ. При этом преобладает точка зрения, что данное право налоговых органов ограничивается случаями нарушения юридическими лицами налогового законодательства, а также случаями нарушения иных норм законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на эти органы.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ликвидируются вследствие признания их судом несостоятельными (банкротами), причем если стоимость их имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, они могут быть ликвидированы исключительно по данному основанию. Решение о добровольной ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) может быть принято только совместно с кредиторами.

Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет РФ.^[20]

Если в ходе осуществления ликвидации юридического лица на основании решения суда обнаруживается недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом. Особенности ликвидации отдельных видов юридических лиц устанавливаются законодательством о таких юридических лицах.

Заключение

Рассмотрев в данной курсовой работе правоспособность субъектов несостоятельности, и, обратив наш взор на решения адвокатов, историческое развитие и становление процедур несостоятельности, а также на практику правоприменения Закона о банкротстве, имеем вероятность выделить кое-какие выводы. Но в целом законодательство о банкротстве очень сильно преобразилось, стало подкрепляться разными законами касательно отдельных процедур, возможностей членов процесса и так далее, сложно заявить о законченности нормотворчества в представленной сфере.

В данной работе мы направили взор на наиболее заманчивые и существенные дефекты, обнаруженные как анализом общепризнанных, мер права, так и практикой правоприменения.

Тут мы видим настоящий барьер, который появляется при решении должника подать иск в арбитражный суд с заявлением должника "в случае предвидения разорения при наличии событий, бесспорно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнять валютные обещания и (или) долг по уплате неотъемлемых платежей в поставленный срок".

Как уже отмечалось, дело в том, что точное определение термина "предвидение разорения" в законодательстве отсутствует. Как последствие, нет гарантии, что компетентные службы не воспримут дальновидность должника за желание разориться фиктивно или же намеренно. Но хоть и есть Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, утвердившее кратковременные критерии испытания арбитражным управляющим присутствия симптомов фиктивного и намеренного разорения, все это, как писалось, реагирование по прецеденту. Нужно сделать на уровне Федерального Закона устройство профилактики недопущения фиктивной несостоятельности, в котором станут отражены, симптомы добросовестности добровольческого заключения подачи в арбитражный суд заявления должника о банкротстве. Но, до этого всего, стоит, естественно, установить точное определение термина "предвидение банкротства", которое сделает условие внятно провести границу между честным и фиктивным банкротствами. А пока же это отсутствует, и предвидение разорения считается только оценочной категорией, право должника на иск в арбитражный суд с заявлением должника станет недостаточно нужным правом, формирующим опасность обращающимся быть обвиненным в фиктивности собственных действий, наказание за которые указаны в УК РФ.

Так же в курсовой работе упоминалось, для иска с заявлением должника в арбитражный суд в предвидении несостоятельности в порядке ст. 8 Закона о банкротстве нужно, чтобы на момент обращения присутствовали условия, бесспорно свидетельствующие о невозможности выполнения обещаний должника в поставленный законом срок.

Ни в каком законодательстве не определено, какие условия возможно расценивать как бесспорно свидетельствующие о невозможности выполнения валютных обещаний в будущем. Кто-то может счесть имеющиеся условия бесспорным приближением разорения, а кому-то они такими казаться не станут. Итогом всевозможных трактовок может явиться безосновательное привлечение к ответственности за намеренное разорение по ст. 196 УК РФ или же по ст. 14.12. КоАП РФ.

Допустим, что условия, свидетельствующие о невозможности выполнения обещаний должником в поставленный срок, не были для него бесспорными. Конечно, в данной ситуации должник в арбитражный суд с заявлением должника обращаться не станет по причине опасения, что это обращение станет сочтено фиктивным.

Впрочем, это бездействие должника имеет возможность быть расценено как злостное. Все это свидетельствует о том, что недостаточно только предписать право на это воздействие, надо и принципиально сделать обстоятельства для его реализации безопасности пользования им. Недоступность такового механизма ведет к непродуманности и незаконченности закона «О банкротстве», и гласит о том, что его 8 статья буквально «мертвая».

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 26.07.2019)
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 – ФЗ (с изм. и доп. от 12.11.2019)
4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации / А.В. Андреев. - М.: БЕК, 2018. – 120 с.
5. Анохин В.И. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника / В.И. Анохин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2016. – 223 с.
6. Барсуков П.Р. Практика проведения анализа финансового состояния организаций - должников при рассмотрении дел о банкротстве / П.Р. Барсуков. - СПб.: Питер, 2018. – 228 с.
7. Дихтяр А.И. Недействительность сделок должника в процедурах банкротства / А.И. Дихтяр. - М.: Юристъ, 2017. – 178 с.
8. Дубинский Д.Р. Правовые гарантии заработной платы при банкротстве работодателя / Д.Р. Дубинский. - М.: А-Приор, 2016. – 260 с.
9. Зубенко А.В. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / А.В. Зубенко. - М.: ИНФРА-М, 2018. – 149 с.
10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А. Карелина. - М.: Зерцало, 2017. – 256 с.
11. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств / П.В. Матвеенко. - М.: НОРМА, 2018. – 311 с.
12. Панов С.Я. Организационно - правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций / С.Я. Панов. - М.: Сфера, 2016. – 306 с.
13. Свит Ю.Р. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства / Ю.Р. Свит. - М.: Гамма, 2017. – 229 с.
14. Снытков И.О. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) / И.О. Снытков. - М.: Спарк, 2016. – 344 с.
15. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) / М.В. Телюкина. – М: Проспект, 2017. – 126 с.
16. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) / В.А. Химичев. - М.: Городец, 2017. –116 с.
17. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом / Л.С. Черных. - М.: ФРПК, 2016. – 241 с.
18. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) / Л.Л. Шамшурин. - М.: Правоведение, 2017. – 225 с.
19. Шатохина К.А. Банкротство предприятий / К.А. Шатохина. - М.: Юристъ, 2015. – 138 с.
20. Шеменев В.А. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения / В.А. Шеменев. - М.: Законность, 2017. - № 8. с.8-10