Файл: Формирование группового поведения в организации ( Понятие группы и классификация групп).pdf

В настоящее время в еще литературе встречается но двоякое употребление но термина "референтная но группа": иногда но как группа, оно противостоящая группе но членства, иногда но как группа, оно возникающая внутри оно группы членства. В этом втором но случае референтная еще группа определяется оно как "значимый еще круг общения", т.е. как круг еще лиц, выбранных еще из состава но реальной группы но как особо но значимых для оно индивида. При этом еще может возникнуть но ситуация, когда оно нормы, принятые еще группой, становятся оно лично приемлемы еще для индивида но лишь тогда, оно когда они но приняты "значимым но кругом общения", т.е. появляется еще оно как бы еще промежуточный ориентир, но на который еще намерен равняться оно индивид. И такое толкование оно имеет определенное но значение, но, по-видимому, в оно данном случае но следует говорить но не о "референтных еще группах", а о "референтности" оно как особом еще свойстве отношений в еще группе, когда оно кто-то но из ее оно членов выбирает в еще качестве точки оно отсчета для еще своего поведения и оно деятельности определенный еще круг лиц. ^[10]

Деление на еще группы членства и еще референтные группы но открывает интересную оно перспективу для еще прикладных исследований, в но частности в области еще изучения противоправного оно поведения подростков: но выяснить вопрос, оно почему человек, но включенный в такие оно группы членства, еще как школьный но класс, спортивная оно команда, начинает оно вдруг ориентироваться оно не на но те нормы, оно которые приняты в еще них, а на еще нормы совсем но других групп, в оно которые он оно первоначально совсем оно не включен (еще каких-то оно сомнительных элементов "с но улицы").

Механизм но воздействия референтной но группы позволяет но дать первичную но интерпретацию этого еще факта: группа еще членства потеряла но свою привлекательность но для индивида, еще он сопоставляет еще свое поведение с еще другой группой. Конечно, это но еще не оно ответ на еще вопрос: почему еще именно эта оно группа приобрела но для него оно столь важное еще значение, а та оно группа его еще потеряла? По-видимому, вся но проблематика референтных оно групп ждет но еще своего но дальнейшем развития, еще ибо пока еще все остается оно на уровне оно констатации того, еще какая группа но является для еще индивида референтной, еще но не еще объяснения, почему но именно - она.

2.5 Основные характеристики но группы

К элементарным оно параметрам любой еще группы относятся: оно композиция группы (но или ее еще состав), структура но группы, групповые еще процессы, групповые оно нормы и ценности, оно система санкций.

Каждый из оно этих параметров но может приобретать еще совершенно различное но значение в зависимости но от типа но изучаемой группы. Так, например, но состав группы еще может быть но описан по-разному в оно зависимости от но того, значимы еще ли в каждом но конкретном случае, но например, возрастные, еще профессиональные или еще социальные характеристики еще членов группы. Не может еще быть дан еще единый рецепт оно описания состава еще группы в связи с но многообразием реальных еще групп; в каждом оно конкретном случае еще начинать надо с еще того, какая оно реальная группа еще выбирается в качестве еще объекта исследования: оно школьный класс, еще спортивная команда но или производственная еще бригада. Иными словами, оно мы сразу оно задаем некоторый оно набор параметров но для характеристики но состава группы в но зависимости от еще типа деятельности, с но которым данная еще группа связана. Естественно, что еще особенно сильно оно различаются характеристики но больших и малых но социальных групп, и оно они должны еще быть изучены оно по отдельности.^[11]

То же но можно сказать и но относительно структуры но группы. Существует несколько но достаточно формальных но признаков структуры оно группы, которые, оно правда, выявлены в но основном при но изучении малых оно групп: структура но предпочтений, структура «еще власти», структура но коммуникаций.

Однако если но последовательно рассматривать оно группу как оно субъект деятельности, еще то и к ее но структуре нужно оно подойти соответственно. По-видимому, в данном оно случае самое оно главное - это еще анализ структуры оно групповой деятельности, оно что включает в но себя описание но функций каждого но члена группы в оно этой совместной оно деятельности. Вместе с тем но весьма значимой еще характеристикой является оно эмоциональная структура еще группы - структура но межличностных отношений, а оно также ее но связь с функциональной оно структурой групповой но деятельности. В социальной психологии оно соотношение этих но двух структур но часто рассматривается оно как соотношение «еще неформальных» и «формальных» еще отношений.

Сам перечень еще групповых процессов но тоже не но является чисто еще технической задачей: но он зависит еще как от оно характера группы, но так и от но угла зрения, но принятого исследователем. Если следовать но принятому методологическому оно принципу, то к еще групповым процессам оно прежде всего еще следует отнести еще такие процессы, оно которые организуют еще деятельность группы, оно причем рассмотреть еще их в контексте еще развития группы. Целостное представление о еще развитии группы и о еще характеристике групповых но процессов особенно еще детально разработано оно именно в отечественной но социальной психологии, оно что не оно исключает и более но дробного анализа, оно когда отдельно еще исследуется развитие еще групповых норм, еще ценностей, системы еще межличностных отношений и т.д.^[12]

Таким образом, но композиция (состав), но структура группы и но динамика групповой но жизни (групповые еще процессы) - обязательные еще параметры описания оно группы в социальной оно психологии.

Другая часть оно понятийной схемы, еще которая используется в еще исследованиях групп, оно касается положения но индивида в группе в оно качестве ее еще члена. Первым из еще понятий, употребляемых но здесь, является еще понятие «статус» еще или «позиция», еще обозначающее место но индивида в системе но групповой жизни. Термины «статус» и «еще позиция» часто еще употребляются как еще синонимы, хотя у еще ряда авторов но понятие «позиция» оно имеет несколько еще иное значение. Самое широкое еще применение понятие «оно статус» находит еще при описании еще структуры межличностных еще отношений, для еще чего более оно всего приспособлена но социометрическая методика. Но получаемое еще таким образом еще обозначение статуса но индивида в группе но никак нельзя но считать удовлетворительным.

Во-первых, потому, оно что место но индивида в группе еще не определяется еще только его но социометрическим статусом; но важно не еще только то, насколько оно индивид как но член группы еще пользуется привязанностью еще других членов еще группы, но и то, оно как он еще воспринимается в структуре но деятельностных отношений но группы. На этот но вопрос невозможно но ответить, пользуясь еще социометрической методикой.

Во-вторых, статус но всегда есть еще некоторое единство еще объективно присущих оно индивиду характеристик, но определяющих его оно место в группе, и но субъективного восприятия оно его другими но членами группы. В социометрической методике оно есть попытка оно учесть эти но два компонента еще статуса (коммуникативный и еще гностический), но еще при этом еще вновь предполагаются еще лишь компоненты но эмоциональных отношений (еще тех, которые оно индивид испытывает к еще другим членам еще группы, и тех, но которые к нему оно испытывают другие). оно Объективные характеристики еще статуса при но этом просто но не фигурируют.

И в-третьих, при еще характеристике статуса оно индивида в группе еще необходим учет оно отношений более оно широкой социальной оно системы, в которую но данная группа оно входит, - «статус» оно самой группы. Это обстоятельство еще небезразлично для оно конкретного положения оно члена группы. Но этот еще третий признак оно также никаким оно образом не еще учитывается при еще определении статуса еще социометрической методикой. Вопрос о разработке но адекватного методического но приема для еще определения статуса но индивида в группе оно может быть но решен только но при одновременной оно теоретической разработке еще этого понятия.

Вторая характеристика но индивида в группе - оно это «роль». но Обычно роль еще определяют как оно динамический аспект оно статуса, что еще раскрывается через еще перечень тех еще реальных функций, оно которые заданы еще личности группой, еще содержанием групповой оно деятельности. Если взять оно такую группу, но как семья, но то на но ее примере еще можно показать оно взаимоотношение между еще статусом, или оно позицией, и ролью. В семье различные но статусные характеристики но существуют для еще каждого из еще ее членов: еще есть позиция (еще статус) матери, оно отца, старшей оно дочери, младшего еще сына и т.д.

Если теперь еще описать набор но функций, которые «еще предписаны» группой оно каждой позиции, еще то получим но характеристику роли оно матери, отца, еще старшей дочери, еще младшего сына и т.д. Нельзя представлять еще роль как еще что-то еще неизменное: динамизм еще ее в том, оно что при еще сохранении статуса но набор функций, оно ему соответствующих, оно может сильно оно варьировать в различных но однотипных группах, а но главное в ходе но развития как еще самой группы, еще так и более оно широкой социальной но структуры, в которую но она включена.

Пример с семьей но ярко иллюстрирует но эту закономерность: еще изменение роли оно супругов в ходе но исторического развития но семьи - актуальная еще тема современных еще социально-психологических еще исследований. Важным компонентом еще характеристики положения еще индивида в группе еще является система «еще групповых ожиданий». еще Этот термин оно обозначает тот еще простой факт, еще что всякий еще член группы оно не просто оно выполняет в ней еще свои функции, но но и обязательно еще воспринимается, оценивается но другими. В частности, это оно относится к тому, но что от оно каждой позиции, а оно также от еще каждой роли оно ожидается выполнение но некоторых функций, и но не только еще простой перечень их, но но и качество но выполнения этих оно функций.

Группа через но систему ожидаемых но образцов поведения, еще соответствующих каждой оно роли, определенным еще образом контролирует еще деятельность своих еще членов. В ряде случаев но может возникать еще рассогласование между оно ожиданиями, которые оно имеет группа оно относительно какого-еще либо ее оно члена, и его еще реальным поведением, но реальным способом еще выполнения им еще своей роли. Для того но чтобы эта еще система ожиданий оно была как-еще то определена, в но группе существуют но еще два еще чрезвычайно важных но образования: групповые еще нормы и групповые оно санкции.

Все групповые оно нормы являются еще социальными нормами, т.е. представляют собой «но установления, модели, еще эталоны должного, с оно точки зрения еще общества в целом и оно социальных групп и оно их членов, но поведения».

В более но узком смысле оно групповые нормы - но это определенные оно правила, которые оно выработаны группой, но приняты ею и еще которым должно оно подчиняться поведение еще ее членов, оно чтобы их но совместная деятельность оно была возможна. Нормы выполняют, но таким образом, но регулятивную функцию еще по отношению к но этой деятельности. Нормы группы но связаны с ценностями, но так как оно любые правила еще могут быть оно сформулированы только оно на основании оно принятия или еще отвержения каких-оно то социально еще значимых явлений.

Ценности каждой еще группы складываются оно на основании еще выработки определенного но отношения к социальным но явлениям, продиктованного еще местом данной оно группы в системе еще общественных отношений, еще ее опытом в оно организации определенной еще деятельности. Хотя проблема оно ценностей в ее еще полном объеме оно исследуется в социологии, оно для социальной еще психологии крайне но важно руководствоваться еще некоторыми установленными в еще социологии фактами. Важнейшим из еще них является оно различная значимость оно разного рода но ценностей для оно групповой жизнедеятельности, но различное их оно соотношение с ценностями но общества.^[13]

Когда речь оно идет об оно относительно общих и оно абстрактных понятиях, еще например о добре, оно зле, счастье и т.п., то можно еще сказать, что еще на этом оно уровне ценности но являются общими оно для всех еще общественных групп и оно что они оно могут быть но рассмотрены как но ценности общества. Однако при оно переходе к оцениванию оно более конкретных но общественных явлений, еще например, таких, оно как труд, но образование, культура, оно группы начинают еще различаться по оно принимаемым оценкам. Ценности различных еще социальных групп но могут не оно совпадать между но собой, и в этом но случае трудно но говорить уже о но ценностях общества.

Специфика отношения к еще каждой из оно таких ценностей оно определяется местом еще социальной группы в оно системе общественных но отношений. Нормы как оно правила, регулирующие оно поведение и деятельность оно членов группы, еще естественно, опираются но именно на но групповые ценности, но хотя правила но обыденного поведения но могут и не но нести на еще себе какой-оно то особой но специфики группы. Нормы группы оно включают в себя, оно таким образом, и но общезначимые нормы, и но специфические, выработанные но именно данной но группой. Все они, в еще совокупности, выступают еще важным фактором еще регуляции социального оно поведения, обеспечивая оно упорядочивание положения еще различных групп в но социальной структуре еще общества.