Файл: Защита права собственности(Исторические формы защиты права собственности и других вещных прав).pdf

2.4. Значение защиты права собственности и иных вещных прав
Защита права собственности и иных вещных прав - это система гражданско-правовых способов, используемых при посягательствах на вещное право субъекта. Фактические (экономические) отношения собственности появляются как следствие формирования рыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене. Ведь в натуральном хозяйстве производителю, как известно, незачем было "присваивать" произведенный им же продукт - он и так принадлежал ему, и никому другому. А вот осуществить товарообмен без предварительного присвоения товара невозможно, ибо произвести отчуждение (обмен) товара сможет только тот, кто его присвоил. Участники товарообмена должны быть уверены в том, что именно отчуждатель осуществляет хозяйственное господство над данным товаром (имуществом), являясь, следовательно, его собственником. Поэтому отношения присвоения (собственности) являются необходимой предпосылкой товарообмена. Более того, как показывает исторический опыт, в товарном (рыночном) хозяйстве они неизбежно требуют юридического признания и правовой защиты. Иначе говоря, здесь они всегда выступают как экономико-правовые отношения, поскольку их экономическое содержание немыслимо вне правовой оболочки. Тем не менее наличие сходного интереса, по мнению некоторых цивилистов, может послужить предпосылкой для предоставления владельцам -"пользователям" права применения вещно-правовых способов защиты. Так, А.М. Эрделевский полагает, что ст. 305 ГК РФ распространяется не только на прямо названных в законе субъектов ограниченных вещных прав, но также и на таких титульных владельцев, которые владеют имуществом для удовлетворения собственных интересов[36;с.543],[2;ст.305].

Гражданско-правовой режим этих объектов, устанавливается с помощью не только вещных, но и обязательственных, и исключительных прав. И даже вещные права, имеющие объектом только вещи, тоже не исчерпываются правом собственности.[44] Товар в экономическом смысле юридически отнюдь не всегда составляет объект права собственности (хотя он в любом случае, безусловно, является объектом тех или иных гражданских прав). Экономические же отношения собственности как составная часть предмета гражданско-правового регулирования оказываются гораздо шире, чем непосредственный предмет права собственности или даже вещного права в целом. Последний представляет собой лишь часть экономических отношений собственности, охватывая отношения по принадлежности (присвоенности) только вещей, т.е. материальных благ, имеющих экономическую форму товара. Так, Е.А. Баринова связывает ее с наличием практических потребностей гражданского оборота[37;с.607]. В полной мере соглашаясь с тем, что такая потребность на практике действительно существует, следует отметить, что в современном гражданском праве зарубежных стран для обеспечения защиты титульного владения с успехом применяются не вещные, а владельческие иски. В российском гражданском праве институты владения и владельческой защиты оказались изъятыми из послереволюционного гражданского законодательства, а образовавшаяся "брешь" в охранительных средствах была закрыта посредством распространения вещно-правовой защиты на титульных владельцев - обладателей обязательственных прав. 

Весьма характерно, что защита права собственности, по ГК РФ, как ничто иное ярко и последовательно раскрывает и реализует основные начала гражданского права – неприкосновенность собственности, восстановление нарушенных прав, судебную защиту права. Реализация указанной формулы – как это и характерно для современных экономически и социально высокоразвитых стран – призвана в немалой мере определять общегосударственную политику страны, важнейшее условие ее успешного развития, всесторонней модернизации. Именно это («неприкосновенность собственности») должно стать само собой разумеющимся важнейшим элементом государственной и общественной жизни, войти «в кровь и плоть» всех людей, каждого человека – элементом, без которого становление и развитие гражданского общества невозможно в принципе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенным против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника.

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК РФ). Сфера применения негаторного иска как вещно-правового средства защиты вещных прав весьма широка, и это обстоятельство должно служить для законодателя одной из главных побудительных причин того, что недостатки механизма правового регулирования и практического использования негаторного иска должны быть устранены в максимальной степени оперативно.

Необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств защиты, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли гражданского права. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил о защите, укреплении и дальнейшем развитии права собственности и иных вещных прав.

Членение вещных прав может производиться по самым различным основаниям и ответ на вопрос, оправдано ли вычленение категории вещных прав, если критерии, с помощью которых можно было четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав до сих пор не найден. Не решен вопрос относительно иска о признании права собственности между титульными владельцам и фактическими. Единства мнений в этом вопросе нет до сих пор: то ли его рассматривать как разновидность виндикации, то ли это - негаторный иск об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом. Но в наибольшей степени соответствует действительности точка зрения, что это - особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права. Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности. О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер, он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Известно, что необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств, при помощи презумпции законности фактического владения. Презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает

Согласно закона, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Указанное правило истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласится. По сути дела такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст. 302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 год( изменение на 13 июля 2017 года).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 2009 г. №51-ФЗ.   Издательство "Эксмо", текст с изменениями и дополнениям на 8 апреля 2017 года.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 2010 г. №14-ФЗ. Издательство "Эксмо", с изменениями и дополнениями на 28 марта 2017 года.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 января 2010 г. №14-ФЗ. Издательство "Эксмо", С изменениями и дополнениями на 8 апреля 2017 года.

5. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 2010 года № 122-ФЗ.

7. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 декабря 2010 года № 314.

8. Федеральный закон от 21 июля 2012 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении от 26 сентября 2011 г. № 9.

10. Постановление Правительства РФ «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» от 26 сентября 2011 года № 1086.

11.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2011 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства.

13.Постановление Правительства РФ от 21 января 2009 года N 25. "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2009 г. №5 «О применении Судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

15.Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.2009 № ГКПИ 03-653.

Список использованных источников

16. Гатин А.М. "Гражданское право: Учебное пособие" – М.: "Дашков и К", 2009.-с.597.

17.Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н.» Гражданское право: Учебное пособие» 2010.-с.456

18.Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Волторс-Клувер, 2010.- с. 720

19.Грибанов В.П. Защита права собственности и других вещных прав. 2009.-с.234

20. Зимина О.Л. Иски о праве собственности // Хозяйство и право 2010-с.15-16.

21.Щенникова Л.В. Логико-лингвистический аспект теории права собственности // Государство и право, 2009 .-с. 13-23.

22.Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. Право для бизнеса. 2009. -с. 43-47. 

23.Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. – М.: Статут, 2010.-с.786

24.Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. Право для бизнеса. 2011.-с.32-37.

25.Чернышов Г. О третьих лицах по виндикационному иску // ЭЖ-Юрист. 2009ю- с. 4-6.

26.Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова Н.А. Жилищное право: пользование и собственность. Комментарии и разъяснения, изд. 2 / под ред. И.Б. Мартковича, М.: Норма, 2009.-с.879.

27. Сергеев А.П. Защита права собственности и других вещных прав (глава 23) // Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2010.-с.407.