Файл: Система источников предпринимательского права ( Основные источники российского предпринимательского права).pdf

Обычаи необходимо отличать «заведенного порядка», не обладающего признаками, перечисленными в ст. 5 ГК (широко известен и постоянно соблюдается сторонами в соответствующей области предпринимательской деятельности). Однако, в юридической теории и практике не всегда четко прослеживается разграничение этих понятий^[15].

Обычай может быть не зафиксирован в письменном документе, однако это условие является желательным, т.к. вносит определенность в отношения сторон. Официальным правом свидетельствовать и публиковать торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации, наделена Торгово-промышленная палата РФ. Так, например, согласно п.1 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2012 № 54-5 «О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации» признаются торговым обычаем Правила по использованию национальных и международных торговых терминов - «Инкотермс-2010»» (англ. Incoterms, International Commercial Terms).

Обычаи широко распространены при регулировании вопросов внешнеторговой деятельности. Прямые отсылки к обычаям содержатся в ряде международных соглашений с участием Российской Федерации. Например, в Венской конвенции 1980 г. (ст. 9) указывается, что «стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях». Обычаи принимаются во внимание при осуществлении морских перевозок, и при толковании внешнеторговых контрактов (ст. 431 ГК РФ). Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), функционирующий в качестве третейского суда, при разрешении споров обязан учитывать торговые обычаи^[16].

2.3. Судебный прецедент как источник предпринимательского права

В последние годы становится распространенным подход, согласно которому среди источников предпринимательского права указываются также акты судебно-арбитражной практики (судебный прецедент). Россия принадлежит к континентальной, или романо-германской, правовой системе, где судебные прецеденты источниками права не являются. Однако в настоящее время роль актов высших судебных инстанций в странах континентальной системы права повышается, что объясняется быстро меняющимися экономическими условиями, когда для регулирования необходим более чуткий по сравнению с законом инструмент, который бы улавливал и быстро реагировал на малейшие колебания конъюнктуры рыночной системы хозяйства. В Российской Федерации это подтверждается наличием большого числа «обобщенных судебных прецедентов», выраженных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в информационных письмах Президиума Верховного Суда РФ и ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ для нижестоящих судебных инстанций.

Зачастую разъяснения судебных инстанций о том, как нужно применять закон, становятся не толкованием существующей, а созданием новой нормы. В качестве примера можно назвать отечественное вексельное законодательство и его толкование судами при разрешении споров.

Кроме того, правообразующее значение имеют постановления Конституционного Суда РФ. Их юридическая сила такова, что они действуют непосредственно, являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в связи с разрешением конкретного конституционного спора, имеют общеправовое значение и распространяются на неопределенный круг аналогичных ситуаций. В ряде случаев Конституционный Суд РФ непосредственно использует ранее сформулированные позиции, изложенные им в других решениях, в качестве правового основания при принятии другого судебного акта. При этом ранее сформулированные правовые позиции выступают самостоятельным, достаточным и необходимым основанием для принятия резолютивной части решения или определения^[17].

Несмотря на указанные обстоятельства, признание судебно-арбитражной практики источником предпринимательского права в РФ является весьма дискуссионным вопросом.

Добавим, что на практике не все предпринимательские отношения получают должное правовое регулирование в виде нормы того или иного акта. Иногда не существует и обычая, который можно было бы применить в конкретном случае. Такие пробелы предпринимательского законодательства восполняются путем применения:

— закона, регулирующего сходные отношения (аналогия закона);

— общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права).

Таким образом, по итогам главы можно сделать следующие выводы.

К источникам предпринимательского права также относятся международно-правовые нормы, в частности, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, которые в установленном законом порядке заключены Российской Федерацией. Данные нормы обладают приоритетом над нормами законодательства РФ, но не над нормами Конституции РФ. Положения международных договоров действуют в Российской Федерации непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Важным источником предпринимательского права являются локальные акты, принимаемые хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной деятельности. Корпоративные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности субъекта предпринимательства (финансовые, управленческие, кадровые, социальные вопросы и др.) и могут относиться как к деятельности предприятия в целом (например, Устав), так и к отдельным подразделениям предприятий (например, Положение о филиале).

Кроме того, как уже отмечалось выше, источником предпринимательского права могут выступать обычаи. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи применяются наряду с законодательством, но не вопреки. Обычаи, которые противоречат положениям законодательства или договору, не подлежат применению.

Акты судебной практики также могут рассматриваться как источник предпринимательского права, хотя они и не имеют прецедентного значения. Источниковое значение имеют постановления высших судебных инстанций, которые нередко выходят за рамки толкования норм. Кроме того, правовые позиции Конституционного суда РФ имеют общеобязательное значение.

Заключение

По итогам работы можно сделать следующие выводы.

Источниками предпринимательского права признаются нормы, регулирующие общественные отношения в сфере предпринимательства. Основным источником предпринимательского права в российской правовой системе выступают нормативные правовые акты. Нормативно-правовой акт обладает следующими признаками: рассчитан на многократное применение; распространяется на неопределенный круг лиц; принят специальным уполномоченным органом (или на референдуме); принят в установленном порядке.

Высшей юридической силой среди источников предпринимательского права обладает Конституция РФ. Однако конституционные нормы в основном лишь создают предпосылки для осуществления предпринимательской деятельности, непосредственно её не регулируя. На основе Конституции РФ также принимаются федеральные конституционные законы, которые также могут регулировать сущностно важные для предпринимательства вопросы.

Основной же массив законодательства о предпринимательской деятельности представлен федеральными законами. Они составляют текущее законодательство и регулируют различные аспекты предпринимательской деятельности. При этом особое место среди них составляют кодифицированные акты, в особенности Гражданский кодекс РФ. Можно выделить федеральные законы: устанавливающие требования к организации и осуществлению предпринимательской деятельности, определяющие основные правила устройства и функционирования рынка, определяющие правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности, предусматривающие использование объектов гражданских прав предпринимателей, обеспечивающие защиту прав и законных интересов предпринимателей и устанавливающие нормы об ответственности субъектов предпринимательства.

Подзаконные акты принимаются Президентом РФ, Правительством РФ, отдельными министерствами и ведомствами (в форме приказов, положений, правил и инструкций). Они могут конкретизировать нормы законов или устанавливать новые нормы, которые не должны противоречить законам, и широко используются для регламентации предпринимательской деятельности. Вопросы предпринимательской деятельности могут также регулироваться нормативно-правовыми актами субъектов РФ и муниципальных органов власти.

К источникам предпринимательского права также относятся международно-правовые нормы, в частности, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, которые в установленном законом порядке заключены Российской Федерацией. Данные нормы обладают приоритетом над нормами законодательства РФ, но не над нормами Конституции РФ. Положения международных договоров действуют в Российской Федерации непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Важным источником предпринимательского права являются локальные акты, принимаемые хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной деятельности. Корпоративные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности субъекта предпринимательства (финансовые, управленческие, кадровые, социальные вопросы и др.) и могут относиться как к деятельности предприятия в целом (например, Устав), так и к отдельным подразделениям предприятий (например, Положение о филиале).

Кроме того, как уже отмечалось выше, источником предпринимательского права могут выступать обычаи. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи применяются наряду с законодательством, но не вопреки. Обычаи, которые противоречат положениям законодательства или договору, не подлежат применению.

Акты судебной практики также могут рассматриваться как источник предпринимательского права, хотя они и не имеют прецедентного значения. Источниковое значение имеют постановления высших судебных инстанций, которые нередко выходят за рамки толкования норм. Кроме того, правовые позиции Конституционного суда РФ имеют общеобязательное значение.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

II. Научная и учебная литература

1. Аветисян А.К., Новикова С.В. Понятие и система предпринимательских договоров / А.К. Аветисян, С.В. Новикова // Эпомен. — 2018. — № 12. — С. 8-16.
2. Герасимов О.А. Формирование правовых основ регулирования предпринимательской деятельности в России (историко-юридический анализ развития института частной собственности) / О.А. Герасимов // Гражданское право. — 2016. — № 3. — С. 21-26.
3. Доброва А.В., Дьячков С.И. Обычаи в системе источников предпринимательского права / А.В. Доброва, С.И. Дьячков // Инновационная наука в глобализующемся мире. — 2017. — № 1 (4). — С. 125-126.
4. Зеко Л.Ю., Ткаченко В.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в отраслевом законодательстве Российской Федерации / Л.Ю. Зеко, В.В. Ткаченко // Проблемы экономики и юридической практики. — 2017. — № 6. — С. 110-112.
5. Ишмиева А.Ф. Решения органов управления коммерческих организаций как источник предпринимательского права / А.Ф. Ишмиева // Инновационная наука. — 2017. — № 1-1. — С. 147-149.
6. Лаптев В.А. Источники регулирования предпринимательско-правовых отношений: тенденции и пути совершенствования / В.А. Лаптев // Государство и право. — 2016. — № 6. — С. 52-60.
7. Лаптев В.А. Локальный правовой обычай как источник регулирования предпринимательских отношений / В.А. Лаптев // Lex Russica. — 2017. — № 4 (125). — С. 110-119.
8. Лаптев В.А. Международные договоры, устанавливающие нормы предпринимательского права в России / В.А. Лаптев // Юридический мир. — 2016. — № 6. — С. 51-56.
9. Лаптев В.А. Нормы международного права о предпринимательстве: общие положения / В.А. Лаптев // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2016. — № 3 (5). — С. 141-150.
10. Лаптев В.А. Российские правовые обычаи в предпринимательстве / В.А. Лаптев // Право и экономика. — 2016. — № 2 (336). — С. 4-9.
11. Лаптев В.А. Федеральное законодательство о предпринимательстве: структура и регулятивная роль / В.А. Лаптев // Lex Russica. — 2016. — № 12 (121). — С. 9-19.
12. Мухина Д.Д. Источники предпринимательского права в современной России / Д.Д. Мухина // Наука. Мысль. — 2016. — № 10. — С. 140-144.
13. Петросян М.А., Суслова К.М. Обычай как источник предпринимательского права / М.А. Петросян, К.М. Суслова // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2016. — № 11-7. — С. 96-98.
14. Рахимзода М.З. Об источниках предпринимательского права / М.З. Рахимзода // Законодательство. — 2016. — № 1 (21). — С. 36-47.
15. Роговая Н.С. Источники предпринимательского права в Российской Федерации / Н.С. Роговая // Молодой ученый. — 2017. — № 23 (157). — С. 204-209.
16. Шушканов П.А. О перспективах совершенствования правового регулирования хозяйственных (предпринимательских) правоотношений / П.А. Шушканов // Вестник Брянского государственного университета. — 2018. — № 1 (35). — С. 266-268.
17. Юзвенко Н.С., Щенникова А.А. Источники предпринимательского права / Н.С. Юзвенко, А.А. Щенникова // Colloquium-journal. — 2018. — № 3-4 (14). — С. 77-78.