Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 34
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
которого он не может нести уголовную ответственность, составляет 7,5 лет.
Помимо названных видов освобождения от уголовной ответственности согласно ст.90 УК только несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Таким образом, для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием и не создающим судимости, необходимо наличие следующих условий:
а) лицу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия;
б) совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести;
в) возможность достижения его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер возможно как в ходе предварительного расследования, так и в результате судебного рассмотрения дела.
Наряду с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Так, уголовный закон (ч.1 ст.92 УК) допускает освобождение от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК. Это возможно сделать при наличии следующих обстоятельств: а) на момент освобождения от наказания осужденному не исполнилось восемнадцати лет; б) несовершеннолетний должен быть осужден за совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК); в) возможность достижения целей наказания в отношении несовершеннолетнего путем принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд применяет к несовершеннолетнему те же принудительные меры, что и при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Кроме того, суду предоставлено право при осуждении за преступление средней тяжести освободить несовершеннолетнего от наказания, если суд придет к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Суд устанавливает срок пребывания подростка в указанном учреждении, однако этот срок не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним.
Помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение - специфическая и достаточно строгая принудительная мера воспитательного воздействия, связанная с определенными ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специальных требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Данная мера является наиболее строгой мерой при освобождении несовершеннолетнего от наказания. Вместе с тем помещение в эти учреждения не является наказанием, так как: а) применяется в порядке замены наказания; б) не содержится в системе видов наказания; в) сроки пребывания в этих учреждениях не определяются судом; г) не влечет судимости.
Специальными лечебно-воспитательными учреждениями являются специальные (вспомогательные) школы-интернаты и лечебные учреждения для умственно отсталых детей, либо для детей, перенесших тяжкие заболевания, которые отразились на их развитии, либо для детей, страдающих общими физическими или психическими недостатками. Эти своеобразные, свойственные только данной принудительной мере условия должны быть либо очевидны, либо установлены медицинским заключением. При этом обязательными остаются и остальные предпосылки применения ст.90 УК РФ, в том числе и признание подростка виновным в совершении преступления.
Самой строгой принудительной мерой является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение (СПТУ). Воспитательная работа в СПТУ сочетает общее политехническое обучение с производительным трудом. Несовершеннолетние правонарушители в этих воспитательных учреждениях должны не только повышать свой общеобразовательный и культурный уровень по программе обычных школ, но и приобретать или повышать свою профессиональную квалификацию в объеме училищ системы профессионально-технического обучения.
Закон не предусматривает сокращения срока пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних. Однако пребывание в нем может быть прекращено до истечения предусмотренного срока. Такое решение принимается судом, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем применении данной меры.
Суд может принять решение и о продлении пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних после истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 92 УК, но только в случае необходимости завершить освобожденным от наказания общеобразовательную или профессиональную подготовку.
В случае, если вследствие систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры назначенная в соответствии с ч.2 ст. 92 УК мера отменяется и назначается наказание в виде лишения свободы, срок пребывания подростка в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении не засчитывается в срок отбывания наказания.
2. 3. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия
Предусмотренные в ст. 90 УК меры государственного принуждения, назначаемые несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, и влекущие его освобождение от уголовной ответственности и наказания. Основанием применения принудительных мер воспитательного воздействия является признание следователем или судом, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности или применения наказания. Применение принудительных мер воспитательного воздействия допускается на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. В первом случае их назначает несовершеннолетнему, совершившему преступление, специализированный государственный орган, а во втором - суд. Допускается назначить одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, продолжительность их применения определяет орган, устанавливающий эти меры. Принудительные меры воспитательного воздействия являются особой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетним, совершившим преступления, но в отличие от наказания они не влекут за собой судимости. Уголовный закон (ст.91 УК) предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:
Заключение
Определенный интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Как известно, разбой считается оконченным преступлением уже с момента нападения. Однако к совершению нападения возможна определенная подготовка, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой невозможно. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление.
На практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли применение норм о покушении по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, и в частности, при убийстве (ст. 107 УК) и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовление к совершению подобных преступлений невозможно, ибо данные преступления совершаются внезапно для самого виновного: поводом для его преступных действий в этих случаях является противозаконное поведение самого потерпевшего. По вопросу о возможности покушения в случаях, предусмотренных ст. 107 и ст. 113 УК, в юридической литературе были высказаны различные мнения. Некоторые авторы отрицают возможность покушения на убийство и причинение вреда здоровью, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, на том основании, что это преступление может быть совершено только с косвенным умыслом . Поскольку лицо смутно предвидит результат своих действий, то желать их не может. "Желанным может быть только тот результат, который явится целью действий" .
Подобные утверждения представляются неубедительными. Лицо, действующее в состоянии аффекта, является вменяемым, оно осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает наступления этих последствий. Кроме того, неточным является и утверждение о том, что о желании преступного результата можно говорить только тогда, когда он является целью действий виновного. Это не всегда так. Смерть потерпевшего может являться для преступника необходимым средством для достижения конечной цели своих действий. Например, убийство с целью скрыть другое преступление.
В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения, в соответствии с которой допускается возможность покушения на преступление, совершенное в состоянии аффекта. Такая позиция находит отражение и в судебной практике. Так, Л. был осужден за покушение на убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес им несколько ударов в различные части тела .
К числу преступлений, которые могут быть совершены умышленно, но исключают возможность приготовления и покушения, относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненные при превышении пределов необходимой обороны. Хотя действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являются умышленными, покушение в этих случаях не может иметь места, так как покушение предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет .
При превышении пределов необходимой обороны лицо, обороняющееся от нападения, стремится защитить от нападения свои интересы, интересы другой личности или общественные и государственные интересы.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
11.Крылов В. П. Учение Монтескьё о разделении властей // Государство и право, 2002, №1.
Источники на электронных носителях
4. Курмаз А.И. Генезис теории разделения властей.//журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, 2010. -[электронный ресурс]: http: //www.jurnal.org
5. Ж.Б. Доржиев Теория государства и права. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. [электронный ресурс]: http://yourlib.net
6. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007. [электронный ресурс]: http://yourlib.net
7. Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. Часть 2. [электронный ресурс]: http://www.ecollege.ru
8. Левин Г. Р. К вопросу о развитии политических и социальных идей левеллеров // Учёные записки (Ленинградский пед. институт им. А. Н. Герцена). — Л.: ЛГПИ, 1958. [электронный ресурс]:
Помимо названных видов освобождения от уголовной ответственности согласно ст.90 УК только несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Таким образом, для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием и не создающим судимости, необходимо наличие следующих условий:
а) лицу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия;
б) совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести;
в) возможность достижения его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер возможно как в ходе предварительного расследования, так и в результате судебного рассмотрения дела.
Наряду с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Так, уголовный закон (ч.1 ст.92 УК) допускает освобождение от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК. Это возможно сделать при наличии следующих обстоятельств: а) на момент освобождения от наказания осужденному не исполнилось восемнадцати лет; б) несовершеннолетний должен быть осужден за совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК); в) возможность достижения целей наказания в отношении несовершеннолетнего путем принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд применяет к несовершеннолетнему те же принудительные меры, что и при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Кроме того, суду предоставлено право при осуждении за преступление средней тяжести освободить несовершеннолетнего от наказания, если суд придет к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Суд устанавливает срок пребывания подростка в указанном учреждении, однако этот срок не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним.
Помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение - специфическая и достаточно строгая принудительная мера воспитательного воздействия, связанная с определенными ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специальных требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Данная мера является наиболее строгой мерой при освобождении несовершеннолетнего от наказания. Вместе с тем помещение в эти учреждения не является наказанием, так как: а) применяется в порядке замены наказания; б) не содержится в системе видов наказания; в) сроки пребывания в этих учреждениях не определяются судом; г) не влечет судимости.
Специальными лечебно-воспитательными учреждениями являются специальные (вспомогательные) школы-интернаты и лечебные учреждения для умственно отсталых детей, либо для детей, перенесших тяжкие заболевания, которые отразились на их развитии, либо для детей, страдающих общими физическими или психическими недостатками. Эти своеобразные, свойственные только данной принудительной мере условия должны быть либо очевидны, либо установлены медицинским заключением. При этом обязательными остаются и остальные предпосылки применения ст.90 УК РФ, в том числе и признание подростка виновным в совершении преступления.
Самой строгой принудительной мерой является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение (СПТУ). Воспитательная работа в СПТУ сочетает общее политехническое обучение с производительным трудом. Несовершеннолетние правонарушители в этих воспитательных учреждениях должны не только повышать свой общеобразовательный и культурный уровень по программе обычных школ, но и приобретать или повышать свою профессиональную квалификацию в объеме училищ системы профессионально-технического обучения.
Закон не предусматривает сокращения срока пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних. Однако пребывание в нем может быть прекращено до истечения предусмотренного срока. Такое решение принимается судом, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем применении данной меры.
Суд может принять решение и о продлении пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних после истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 92 УК, но только в случае необходимости завершить освобожденным от наказания общеобразовательную или профессиональную подготовку.
В случае, если вследствие систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры назначенная в соответствии с ч.2 ст. 92 УК мера отменяется и назначается наказание в виде лишения свободы, срок пребывания подростка в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении не засчитывается в срок отбывания наказания.
2. 3. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия
Предусмотренные в ст. 90 УК меры государственного принуждения, назначаемые несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, и влекущие его освобождение от уголовной ответственности и наказания. Основанием применения принудительных мер воспитательного воздействия является признание следователем или судом, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности или применения наказания. Применение принудительных мер воспитательного воздействия допускается на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. В первом случае их назначает несовершеннолетнему, совершившему преступление, специализированный государственный орган, а во втором - суд. Допускается назначить одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, продолжительность их применения определяет орган, устанавливающий эти меры. Принудительные меры воспитательного воздействия являются особой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетним, совершившим преступления, но в отличие от наказания они не влекут за собой судимости. Уголовный закон (ст.91 УК) предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:
-
предупреждение; -
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; -
возложение обязанности загладить причиненный вред; -
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего1.
Заключение
Определенный интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Как известно, разбой считается оконченным преступлением уже с момента нападения. Однако к совершению нападения возможна определенная подготовка, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой невозможно. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление.
На практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли применение норм о покушении по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, и в частности, при убийстве (ст. 107 УК) и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовление к совершению подобных преступлений невозможно, ибо данные преступления совершаются внезапно для самого виновного: поводом для его преступных действий в этих случаях является противозаконное поведение самого потерпевшего. По вопросу о возможности покушения в случаях, предусмотренных ст. 107 и ст. 113 УК, в юридической литературе были высказаны различные мнения. Некоторые авторы отрицают возможность покушения на убийство и причинение вреда здоровью, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, на том основании, что это преступление может быть совершено только с косвенным умыслом . Поскольку лицо смутно предвидит результат своих действий, то желать их не может. "Желанным может быть только тот результат, который явится целью действий" .
Подобные утверждения представляются неубедительными. Лицо, действующее в состоянии аффекта, является вменяемым, оно осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает наступления этих последствий. Кроме того, неточным является и утверждение о том, что о желании преступного результата можно говорить только тогда, когда он является целью действий виновного. Это не всегда так. Смерть потерпевшего может являться для преступника необходимым средством для достижения конечной цели своих действий. Например, убийство с целью скрыть другое преступление.
В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения, в соответствии с которой допускается возможность покушения на преступление, совершенное в состоянии аффекта. Такая позиция находит отражение и в судебной практике. Так, Л. был осужден за покушение на убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес им несколько ударов в различные части тела .
К числу преступлений, которые могут быть совершены умышленно, но исключают возможность приготовления и покушения, относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненные при превышении пределов необходимой обороны. Хотя действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являются умышленными, покушение в этих случаях не может иметь места, так как покушение предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет .
При превышении пределов необходимой обороны лицо, обороняющееся от нападения, стремится защитить от нападения свои интересы, интересы другой личности или общественные и государственные интересы.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
-
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) -
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». -
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г.// № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». -
Указ президента российской федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12 мая 2008 г. // № 724 -
Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория уголовного права.– М.: НОРМА –2005. -
В.В. Лазарев. Общая теория права и государства.// М.: Юристъ, 2001 -
В.И.Власов, Г.Б. Власова Теория государства и права: учебное пособие.— // Ростов н/Д: Феникс,2011. -
Желудков А.В., Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран (конспект лекций).// М.: «Приор – издат» - 2003. -
Марченко М.Н.Теория государства и права.// М ТК Велби, из-во Проспект, 2004. -
Ромашов Р.А.-Теория государства и права. Краткий курс // СПб.:Питер.-2010.
11.Крылов В. П. Учение Монтескьё о разделении властей // Государство и право, 2002, №1.
-
Декларация прав человека и гражданина 1789г. // Французская Рcпублика: Конституция и законодательные акты. - // М., 1989
Источники на электронных носителях
-
Теории государственной власти; С.Г.Паречина. [электронный ресурс]: http: thelib.ru -
Английская буржуазная революция XVII в., 1954 (библ.); Барг М. А., Кромвель и его время, М., 1960. [электронный ресурс]: http://slovari.yandex.ru
4. Курмаз А.И. Генезис теории разделения властей.//журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, 2010. -[электронный ресурс]: http: //www.jurnal.org
5. Ж.Б. Доржиев Теория государства и права. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. [электронный ресурс]: http://yourlib.net
6. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007. [электронный ресурс]: http://yourlib.net
7. Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. Часть 2. [электронный ресурс]: http://www.ecollege.ru
8. Левин Г. Р. К вопросу о развитии политических и социальных идей левеллеров // Учёные записки (Ленинградский пед. институт им. А. Н. Герцена). — Л.: ЛГПИ, 1958. [электронный ресурс]: