ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 27
Скачиваний: 0
рекомендуется отказ от алкоголя, соблюдение диеты № 5 [4].
Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4).
Важную роль играет и лечение сопутствующей патологии печени, бронхиальной астмы и своевременная терапия инфекций дыхательных путей.
5. Особые ситуации
Имеются данные о возможных проблемах во время беременности у некоторых женщин с дефицитом А1АТ с фенотипом PI*ZZ. Описано увеличение частоты выкидышей и мертворождений, а также развитие пневмоторакса во время беременности у женщин с исходным наличием булл [96-98]. Тем не менее у пациенток с тяжелой эмфиземой наблюдались успешно завершившиеся доношенные беременности [96].
Перед воздушными перелетами пациенты с эмфиземой должны проходить специальное обследование. Необходимо принимать меры, чтобы избежать гипоксемии.
В случае повышения температуры тела пациентам с дефицитом А1АТ рекомендуется ранний прием жаропонижающих препаратов [25].
Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4).
Комментарии. Данная рекомендация основана на том, что полимеризация А1АТ усиливается при лихорадке.
В ходе анестезии при операциях в верхнем отделе брюшной полости, а также в восстановительном периоде непосредственно после операции важную роль играет искусственная вентиляция легких с удлиненным выдохом. В послеоперационном периоде также важно обеспечить дренирование мокроты.
Урологические, гинекологические и колоректальные вмешательства у пациентов с дефицитом А1АТ рекомендуется, по возможности, проводить в условиях местной или перидуральной анестезии [99].
Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4).
Критерии оценки качества медицинской помощи
|
|
|
Уровень |
Уровень |
№ |
Критерий |
|
достоверности |
убедительности |
|
|
|
доказательств |
рекомендаций |
|
|
Диагностика дефицита А1АТ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Определена концентрация А1АТ в сыворотке |
2 |
В |
|
1 |
|
|
||
крови |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
|
|
2 |
Выполнена КТВР органов грудной клетки |
|
3 |
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Выполнена спирометрия |
|
3 |
А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Выполнено УЗИ органов брюшной полости |
|
3 |
А |
|
|
|
|
|
|
Выполнен биохимический анализ крови с |
|
3 |
А |
5 |
|
|
|
|
исследованием уровня печеночных ферментов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лечение дефицита А1АТ |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
При наличии ХОБЛ назначены |
|
3 |
А |
бронходилататоры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Некурящим пациентам старше 18 лет с |
|
1 |
А |
7 |
наличием респираторных симптомов, уровне |
|
|
|
А1АТ <11 мкмоль/л, ОФВ1 в пределах 30– |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
65% назначена заместительная терапия |
|
|
|
8 |
Рекомендован отказ от курения |
1 |
|
А |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Приложение А1. Состав рабочей группы
Белевский Андрей Станиславович |
Заведующий кафедрой пульмонологии ФГБОУ ВО |
|||||
|
«Российский национальный |
исследовательский |
||||
|
медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ |
|||||
|
РФ, президент Российского респираторного |
|||||
|
общества, профессор, д.м.н. |
|
|
|
||
Карчевская Наталья Анатольевна |
Научный сотрудник ФГБУ «НИИ пульмонологии» |
|||||
|
ФМБА России, к.м.н. |
|
|
|
||
Илькович Михаил Михайлович |
Директор |
НИИ |
интерстициальных |
и орфанных |
||
|
заболеваний легких, зав. кафедрой пульмонологии |
|||||
|
ФПО ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский |
|||||
|
государственный медицинский университет им. |
|||||
|
акад. И.П. Павлова» МЗ РФ, профессор, д.м.н. |
|
||||
Гембицкая Татьяна Евгеньевна |
Руководитель |
отдела |
терапевтической |
|||
|
пульмонологии, НИИП ФГБОУ ВО «Первый Санкт- |
|||||
|
Петербургский |
государственный |
медицинский |
|||
|
университет им. акад. И.П. Павлова» МЗ РФ, |
|||||
|
профессор, д.м.н. |
|
|
|
|
|
Лещенко Игорь Викторович |
Профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии |
|||||
|
ФГБОУ |
ВО |
«Уральский |
государственный |
||
|
медицинский университет» МЗ РФ, главный |
|||||
|
внештатный |
специалист-пульмонолог |
МЗ |
|||
|
Свердловской |
области |
и |
Управления |
||
|
здравоохранения г. Екатеринбурга, научный |
|||||
|
руководитель клиники «Медицинское объединение |
|||||
|
22 |
|
|
|
|
|
|
«Новая больница», профессор, д.м.н., заслуженный |
||||||||
|
врач РФ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Захарова Екатерина Юрьевна |
Заведующая |
лабораторией |
|
наследственных |
|||||
|
болезней обмена веществ ФГБНУ «Медико- |
||||||||
|
генетический научный центр», к.м.н. |
|
|
||||||
Симонова Ольга Игоревна |
Заведующая |
отделением |
|
пульмонологии |
и |
||||
|
аллергологии ФГАУ «Национальный медицинский |
||||||||
|
исследовательский центр здоровья детей» МЗ РФ, |
||||||||
|
д.м.н. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Демко Ирина Владимировна |
Заведующая кафедрой внутренних болезней № 2 с |
||||||||
|
курсом |
ПО |
ФГБОУ |
ВО |
"Красноярский |
||||
|
государственный медицинский университет им. |
||||||||
|
проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого" МЗ РФ, главный |
||||||||
|
внештатный специалист пульмонолог, главный |
||||||||
|
внештатный |
специалист |
|
аллерголог |
МЗ |
||||
|
Красноярского края, профессор, д.м.н. |
|
|
||||||
Шульженко Лариса Владимировна |
Заведующая пульмонологическим отделением ГБУЗ |
||||||||
|
«Научно-исследовательский институт – Краевая |
||||||||
|
клиническая больница № 1 им. проф. С.В. |
||||||||
|
Очаповского» МЗ Краснодарского края, главный |
||||||||
|
внештатный специалист терапевт-пульмонолог |
||||||||
|
Краснодарского края, д.м.н. |
|
|
|
|
|
|||
Мельник Светлана Ивановна |
Врач |
пульмонолог-аллерголог, |
Детский |
||||||
|
пульмонологический |
центр |
|
ФГБУ |
«Санкт- |
||||
|
Петербургский научно-исследовательский институт |
||||||||
|
фтизиопульмонологии» МЗ РФ, к.м.н. |
|
|
||||||
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций: пульмонологи,
терапевты.
Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных
базах данных.
Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска – 10 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
консенсус экспертов;
оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Методы, использованные для анализа доказательств:
обзоры опубликованных метаанализов;
систематические обзоры с таблицами доказательств.
23
Описание методов, использованных для анализа доказательств. При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности.
Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь, влияет на силу рекомендаций.
Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус
экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs).
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте авторов разработанных рекомендаций.
Экономический анализ. Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Методы валидации рекомендаций:
внешняя экспертная оценка;
внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидации рекомендаций. Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых прежде всего попросили прокомментировать, насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.
Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.
Консультация и экспертная оценка. Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа. Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
24