Файл: Трактовал идеи как некие божественные сущности. Они вечные, неизменные, не зависящие от условий пространства и времени, подлинно сущие.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.03.2024
Просмотров: 5
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Платон трактовал идеи как некие божественные сущности. Они - вечные, неизменные, не зависящие от условий пространства и времени, подлинно сущие.
Аристотель
Вводя "идеи" как самостоятельное бытие, отдельное от мира чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой "идеи" оказываются бесполезными для объяснения познания вещей и их бытия.
Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" - простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании "идей" нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей.
Второе возражение – постулируемая Платоном область «идей» бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. (чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство «идей» должно существовать внутри области чувственных вещей)
Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях «идей» (отношения между идеями, идеями и чувственными вещами).
Логическое отношение между «идеями» есть отношение общих идей к «идеям» частным. При этом, согласно учению Платона, общее — сущность частного. Но два этих положения — отношение общих идеи к частным и положение, согласно которому «идеи» субстанциальны, — по мнению Аристотеля, противоречат друг Другу. А именно: выходит, что одна и та же идея может быть одновременно и субстанцией и несубстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как ее сущность; и в то же время она не будет субстанцией по отношению к более общей сравнительно с ней идеей, которая и есть для нее ее субстанция.
Четвёртое возражение Аристотеля портив «идей» Платона состоит в указании, что эта теория не даёт и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира («идеи» имеют свойство – движение становления: их возникновение и гибель, одновременно согласно Платону «идеи» образуют совершенно отдельный, замкнутый мир сущностей. Из- за чего Платон не способен объяснить причину для непрерывно происходящего в чувственном мире изменения и движения).
Аристотель в сочинении «Метафизика» не соглашается с учением Платона об идеях как основе возникновения вещей. Им выдвигается тезис, что нет идеи-сущности вне чувственно воспринимаемой вещи.
Аристотель указывает, что основная причина трудностей, в которых запутался Платон со своей теорией «идей», состоит в абсолютном обособлении общего от единичного и противопоставлении их друг другу. Общее, возражая Платону, говорил Аристотель, существует лишь в единичном: «Если бы не было единичного, не было бы и общего». В своей «Метафизике» Аристотель отмечает, что философия исследует сущее и его атрибуты, высшие принципы или причины бытия. Это проблемы «общей метафизики».
Поэтому можно характеризовать аристотелевский мир, сказав, что мир есть совокупность субстанций, каждая из которых — некоторое единичное бытие.
И в «Физике» Аристотель говорит: «Ни одна из прочих категорий не существует в отдельности, кроме сущности: все они высказываются о подлежащем «сущность».
Под «материей» он разумеет, во-первых, субстрат в безусловном смысле. Это только «материя», или, иначе, чистая возможность. И во-вторых, под «материей» он понимает и такой субстрат, который уже не только возможность, но и действительность (материя-активное начало, принцип индивидуации вещей)
В плане бытия «форма» — сущность предмета, «форма» есть «действительность» (), т. е. осуществление возможного. В плане познания «форма» — понятие о предмете или те определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятии о предмете.
Возможность это способность (динамис) «неразумной вещи» изменяться, «разумной вещи» – действовать.
Действительность, для Аристотеля это то, что есть, это обретшее свою материю и форму сущее.
Четыре причины бытия вещей: материя, форма, начало движения, цель.
полагает он — четыре основных начала, или четыре основные причины о началах бытия. Если иметь в виду понятия об этих причинах, то можно сказать, что ими были: 1) «материя» — то, в чем реализуется понятие; 2) «форма» — понятие или понятия, которые принимаются «материей», когда происходит переход от возможности к действительности; 3) причина движения; 4) цель, ради которой происходит известное действие. Например, когда строится дом
, то «материей» при этом процессе будут кирпичи «формой» — самый дом, причиной движения, или действующей причиной, — деятельность архитектора, а целью — назначение дома.
Учебник:
«А о причинах (aitian), — пишет Аристотель, — речь может идти в четырех смыслах: одной такой причиной мы признаем сущность и суть бытия (oysian kai to ti en einai), «основание, почему» [вещь такова, как она есть] восходит в конечном счете к понятию вещи, а то основное, благодаря чему [вещь именно такова], есть некоторая причина и начало, другой причиной мы считаем материю и лежащий в основе субстрат; третьей — то, откуда идет начало движения; четвертой... «то, ради чего» [существует вещь] и благо (ибо благо есть цель всего возникновения и движения)»
Неведомая хуйня из инета:
«Причина в одном смысле, — пишет Аристотель, — обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает, — каковы, например, медь для статуи и серебро для чаши, а также их более общие
роды. В другом смысле так называется форма и образец, иначе говоря — понятие сути бытия и более общие роды этого понятия (например, для октавы — отношение двух к одному и вообще число), а также части, входящие в состав такого понятия. Далее, причина, — это источник, откуда берет первое свое начало изменение или успокоение: так, например, человек, давший совет, является причиною, и отец есть причина ребенка, и вообще то, что делает, есть причина того, что делается, и то, что изменяет — причина того, что изменяется. Кроме того, о причине говорится в смысле цели; а цель, это — то, ради чего, — например, цель гулянья — здоровье. В самом деле, почему [человек] гуляет, говорим мы. Чтобы быть здоровым. И сказавши так, мы считаем, что указали причину»
