Тема: Вебер М. Политика как призвание и профессия. // М. Вебер. Избр. Произв. – М: Прогресс, 1990.

1. 
   Автор: Максимилиан Карл Эмиль Вебер.
   

Название: Политика как призвание и профессия.

Город: Москва.

Издательство: Прогресс.

Год: 1990.

Страницы: 644-706

2. 
   План:
   

1. 
   Общее определение понятия «политика»
   
2. 
   Что такое государство?
   
3. 
   Что такое политика?
   
4. 
   Политика как профессия
   
5. 
   Кто же такие «профессиональные политики», как они появились и их основные типы?
   
6. 
   В чем отличие политических чиновников от чиновников-специалистов?
   
7. 
   Становление партийной системы на примере трех стран: Германия, Англия и США.
   
8. 
   Какими качествами должен обладать политик?
   
9. 
   Проблема взаимоотношения этики и политики.
   
10. 
    Кто имеет профессиональное призвание к политике?
    

3. 
   Основные понятия:
   

1. 
   В данной работе Вебер рассматривает понятие политики не с привычной точки зрения, задаваясь злободневными вопросами, а с иной, пытаясь объяснить, что же такое политика как призвание и профессия. В начале своей работы Вебер дает общее определение понятия «политика». Он определяет политику, как «понятие, которое имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству». В дальнейшем Вебер, для более подробного анализа интересующей его проблемы сужает представление понятие и выделяет конкретный аспект изучения «говорит в данном случае только о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни – государством». В итоге Вебер определяет политику, как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».
   
2. 
   Вебер говорит о том, что государство нельзя определить социологически в связи с содержанием его деятельности. По мнению Вебера, государство способно решать множество задач, носящих различный характер. Но вся проблема заключается в том, что нет такой задачи, которая полностью и исключительно бы была присуща государству. Однако дать социологическое определение государству все-таки возможно, но только если «исходить из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства – физического насилия». Вебер считает, что физическое насилие является специфическим средством государства, что лишь государство способно применять это насилии, и только тогда оно будет считаться легитимным. Таким образом, Вебер приходит к выводу, что государство - «есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство». То есть люди, которые находятся под господством должны подчиняться тем людям, которые претендуют на это господство.
   
3. 
   В своей работе Вебер пытается понять: что из себя представляет современное государство? В результате анализа он приходит к выводу, что в «современном государстве все средства политического предприятия фактически сосредоточиваются в распоряжении единственной высшей инстанции». В итоге Вебер дает определение современному государству, которое звучит так: «современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции».
   
4. 
   Вебер определяет: «политический союз, в котором материальные средства управления полностью или частично подчинены произволу зависимого штаба управления» - расчлененный политический союз и патримониальное и бюрократическое господство. Он выделяет следующие различия между этими понятиями: в расчлененном политическом союзе господство осуществляется с помощью самостоятельной “аристократии” (разделяет с ней господство). А патримониальный и бюрократический тип господства «опирается на слои, лишенные социального престижа, которые полностью зависят от господина и не опираются на собственную конкурирующую власть».
   
5. 
   Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность. Наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы: «…В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнём с них). Во-первых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освящённых исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, – "традиционное" господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет вне обыденного личного дара (Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, – харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или – в области политического – избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный "государственный служащий" и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении…».
   

---

4. 
   Предшественники документа и их идеи:
   

После второй мировой войны в центре внимания ученых оказались различные, в том числе и политические идеи. Среди работ Макса Вебера есть такие, которые посвящены проблемам социологии политики, труда и экономики, власти. Формирование социально-политических воззрений теоретической позиции Макса Вебера во многом определялось и общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX в, а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономики, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма националистический оттенок. Из наиболее важных работ Вебера следует отметить такие его работы как «Протестантская этика и дух капитализма», где он говорит о том, что капитализм – наиболее подходящий для жизни общественный строй, «Харизматическое господство», где рассматриваются различные типы господства и легитимности власти. Не менее важны и его доклады "Политика как призвание и профессия" (1919) и "Наука как призвание и профессия" (1920). В них нашли отражение умонастроения Вебера после войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский период.

5. 
   Сверхидея документа:
   

Показать историческую оправданность, легитимность и необходимость государства как основного носителя и источника власти, а также провести классификацию основных субъектов власти (политики, чиновники), выявить качества необходимые им для работы во власти. Основная цель работы Вебера - выявление мотивов политической деятельности. «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти “ради нее самой”,

---

чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает». Чувство власти, принадлежности к историческому процессу – вот то, ради чего стоит заниматься политикой, по мнению Макса Вебера. Он разделяет всех политических деятелей на две категории – профессиональные чиновники и профессиональные политики. Чиновник должен быть специалистом в определённой области и работать на государство, применяя свои профессиональные навыки, чиновнику не нужно участвовать в политической борьбе. По словам Вебера «принятие какой-либо стороны, борьба, страсть — ira et studium — суть стихия политика, и прежде всего политического вождя». Профессиональный политик – это борец, человек, который своей целью ставит либо власть, как средство достижения высшей цели, либо власть ради нее самой.

6. 
   Основные идеи документа:
   

• 
  Государство - «есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство». То есть люди, которые находятся под господством должны подчиняться тем людям, которые претендуют на это господство.
  
• 
  Внутренним основанием для оправдания господства служит легитимность, которую Вебер понимает, как процесс утверждения законности или правомочности власти в обществе. М. Вебер выделил три типа легитимности власти: традиционный, харизматический и легальный.
  

1. Традиционный тип легитимности заключается в вере людей в нормы и традиции, которые исторически сложились в данном обществе.

2. Харизматический тип легитимности основывается на преданности и личном доверии людей, вызванное наличием определенных качеств вождя (мужество, героизм, честность и т.д.) у какого-нибудь человека.

3. Легальный тип легитимности основан на правилах и законах, установленных и действующих в данном обществе.

• 
  Вебер предлагает различать государственные устройства по принципу, который лежит в их основе:
  

- «либо этот штаб – чиновников или кого бы то ни было, на чье послушание должен иметь возможность рассчитывать обладатель власти, – является самостоятельным собственником средств управления»

- «либо штаб управления “отделен” от средств управления в таком же смысле, в каком служащие и пролетариат внутри современного капиталистического предприятия “отделены” от вещественных средств производства».

---

• 
  «Политический союз, в котором материальные средства управления полностью или частично подчинены произволу зависимого штаба управления» - расчлененный политический союз и патримониальное и бюрократическое господство. Он выделяет следующие различия между этими понятиями: в расчлененном политическом союзе господство осуществляется с помощью самостоятельной “аристократии” (разделяет с ней господство). А патримониальный и бюрократический тип господства «опирается на слои, лишенные социального престижа, которые полностью зависят от господина и не опираются на собственную конкурирующую власть»
  
• 
  Вебер выделяет два способа сделать из политики свою профессию: «либо жить “для” политики, либо жить “за счет” политики и “политикой»
  

- “для” политики – живет тот, кто «открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит “делу”, и тем самым придает смысл своей жизни»

- “За счет” политики как профессии живет тот, кто «стремится сделать из нее постоянный источник дохода».

• 
  Вебер на основе своего анализа делает вывод, что превращение политики в “предприятие”, послужило разделением общественных функционеров на две категории:
  

1. Чиновники-специалисты – «отбирают лиц для управления, будучи неспособными, однако, самостоятельно осуществлять техническое руководство предприятием»

2. “Политические” чиновники- «как правило, внешне характеризуются тем, что в любой момент могут быть произвольно перемещены и уволены»

• 
  По мнению Вебера, политик должен обладать следующими качествами:
  

1. 
   Страсть – «в смысле ориентации на существо дела»
   
2. 
   Чувство ответственности, тщеславие
   
3. 
   Требуется глазомер, «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям»
   

7. 
   Цитаты и комментарии к ним:
   

• 
  М. Вебер говорит нам о двух способах "сделать из политики свою профессию: либо жить "для политики", либо жить "за счет" политики и "политикой". Тот, кто живет "для" политики, в каком-то внутреннем смысле творит "свою жизнь из этого" - либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит "делу", и тем самым придает смысл своей жизни". Хотя и тот, и другой способ "жить для политики" и "жить за счет политики" и политикой - не изменяет социальную среду, в обоих случаях речь идет об активности, прежде всего направленной субъектом на самого себя. Но мне кажется, что лишь политик, поставивший своей целью отдать своей деятельности весь свой интеллект, упорство и ту самую "страсть", способен миллиметр за миллиметром "пробурить толстые пласты" инерции государственной машины и повернуть руль управления в нужную сторону.
  
• 
  «…Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает…». Человек, который имеет власть может изменять поведение других людей, заставлять их делать, поступать так, как хочет он, даже тогда, когда они этого не хотят. Таким образом, имеющий власть имеет право изменять поведение других людей, направлять их действия (поступки) для достижения своей желаемой цели. Имеющий власть - имеет господство. А господство, по Веберу, - это есть реальная способность подчинить себе других.
  
• 
  «…В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнём с них). Во-первых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освящённых исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, – "традиционное" господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет вне обыденного личного дара (Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, – харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или – в области политического – избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный "государственный служащий" и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении…». Таким образом, Вебер приходит к выводу, что государство - «есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство». То есть люди, которые находятся под господством должны подчиняться тем людям, которые претендуют на это господство. Внутренним основанием для оправдания господства служит легитимность, которую Вебер понимает, как процесс утверждения законности или правомочности власти в обществе.
  
• 
  «Можно заниматься политикой, т.е. стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри их, как в качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для кото­рого это побочная или основная профессия, точно так же как и при хо­зяйственной деятельности». Вебер говорит о том, что можно заниматься политикой «по случаю» и «по совместительству». В первом случае политиками выступают люди, которые участвуют в политической жизни (голосуют на выборах, выступают на собраниях и протестах). Во втором случае политиками являются доверенные лица, которые занимаются политической деятельностью лишь в случае необходимости и эта деятельность не является для них «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении.
  
• 
  «Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики и «политикой».
  

---

- “для” политики – живет тот, кто «открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит “делу”, и тем самым придает смысл своей жизни»

- “За счет” политики как профессии живет тот, кто «стремится сделать из нее постоянный источник дохода».

8. 
   Отношение к содержанию первоисточника:
   

М. Вебер уделяет большое внимание мотивам деятельности индивида, поэтому большое внимание в работе уделено мотивам политической деятельности. «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти “ради нее самой”, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает». Я согласен с М. Вебером, что чувство власти, принадлежности к историческому процессу – вот то, ради чего стоит заниматься политикой. Я считаю, что политик по профессии становится политиком ради личной выгоды, а также ради власти. Нередко он забывает об ответственности и ищет материальной выгоды для себя. Однако профессиональный политик может быть отличным руководителем, если только он будет честным, справедливым. В первую очередь будет думать не о себе, а о других. Но, а если же он будет испытывать только жажду наживы и ничего больше, то из него навряд ли получится хороший политический деятель.

---

Смотрите также файлы

• I. Общие положения Алгоритм (порядок) взаимодействия заинтересованных органов при выявлении противоправного контента в сети Интернет.rtf

• Самостоятельная работа по учебной дисциплине Информатика по теме Классификация программного обеспечения.docx

• Тесты и упражнения по теме Выберите верное продолжение. Менее всего пострадают от непредвиденной инфляции.docx

• Архитектурностроительная часть.docx

• Два взгляда на лидерство.docx