ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.03.2024
Просмотров: 12
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Работами М.А. Бакунина второй половины 1860-х – начала 1870-х гг. завершается формирование раннего классического анархизма. Но в отличие от индивидуалистического и реформистского анархизма М. Штирнера и П.Ж. Прудона, анархизм в учении Бакунина впервые принял революционную направленность.
Во взглядах Бакунина-анархиста нашли более системное, последовательное и радикальное выражение элементы анархического сознания, в разной мере и форме проявившиеся в 1830-х гг. у друга Бакунина К.С, Аксакова, известных публицистов 1860-х гг., сотрудников революционно-демократического журнала "Русское слово" В.А. Зайцева и Н.В. Соколова, ученого-биолога и анархиста Н.Д. Ножина, географа и анархиста Л.И. Мечникова. В научной литературе отмечаются элементы анархизма (или "анархическая тенденция") в политических взглядах А.И. Герцена, а также П.Л. Лаврова 9, Н.К. Михайловского.
Методологической основой политических и правовых взглядов Бакунина 1860-х – 1870-х гг. была своеобразная "негативная диалектика" (определенный приоритет момента отрицания, противоположностей, противоречия, релятивизма и т.д.). Материалистический (в определённой мере и механистический) взгляд на природу у Бакунина сочетался с признанием существенного значения в историческом развитии духовных факторов, воли, сознания, науки. В то же время он не раз подчеркивал, что разделяет основную идею исторического материализма К. Маркса об определяющей роли экономики по отношению к политической и юридической сфере.
Бакунин исходил из бесконечности исторического прогресса общества и познания. Допускал он и возможность выделения из человеческого общества новой ветви разумных существ, которым суждено продолжить эволюцию разума. Тем самым признавал еще большую относительность и условность значения политических форм и институтов с точки зрения глобального исторического развития.
Мировоззрение Бакунина проникнуто, прежде всего, гегелевской философией, определенным образом материалистически интерпретируемой. В 1860-х – 1870-х гг. заметно также начало освоения Бакуниным идей позитивизма, в частности, идей О. Конта (во многом критическое). Некоторая несистематичность, свободное перемещение мысли от одного уровня познаваемых явлений к другим, неожиданные повороты мысли, склонность к "откровениям", пророчествам, ориентир на природную и социальную стихию и т.д., в определенной мере роднят методологию Бакунина с более поздним интуитивизмом. Для взглядов Бакунина характерен антитеологизм. В своих произведениях анархического периода Бакунин обращался к разным темам, но всегда, так или иначе, приходил к критике государства. Будь то проблемы общей теории государства, частные теоретические вопросы, или суждения по конкретным вопросам текущей внутренней и внешней политики, политической жизни различных стран – всегда конечной целью, мишенью его ретроспективных и перспективных теоретических построений оказывалось государство, его различные проявления, формы.
2. Противоречия политической теории М.А. Бакунина
Политические взгляды Бакунина не лишены некоторых противоречий. Они, прежде всего, связаны с неустойчивостью и противоречивостью социального положения общественных групп, являющихся социальными носителями анархической идеологии и психологии. Противоречия теории Бакунина (как и других мыслителей) имели и гносеологические причины, заключавшиеся в движении, "развертывании" свойств объекта познания, сдвигах в социальной реальности, в углублении представлений о ней у субъекта познания, в изменении методологии познания, в эволюции взглядов мыслителя и взаимопроникновении идей предшествующих этапов в структуру идей последующих этапов эволюции. Стремление согласовать антигосударственные установки с динамичными, изменчивыми потребностями конкретно-исторической реальности также требовало уточнений общих теоретических положений. Специфической предпосылкой противоречивости бакунизма была некоторая незавершенность и фрагментарность системы идей Бакунина, что связано с особенностями его личности, характера, образа жизни, его революционной деятельностью. В противоречиях отразились нетождественность тактических и стратегических задач, пропаганды и серьезной теории, публичных выступлений и приватных писем, адресованных единомышленникам, а также компромиссный характер некоторых документов1.
В работе "Принципы и организация интернационального революционного общества" (1866 г.) провозглашая основные положения анархизма, Бакунин не был против некоторых форм государства. П. 7 этого документа гласил: "Безусловное исключение всякого принципа авторитета и государственной необходимости". Но ниже Бакунин отмечал: "Отмена монархии. Республика". Здесь же, в п. 9, речь шла об отмене государства, судов, кодексов и т.п., а чуть ниже в том же пункте говорилось о "непосредственном и прямом избрании народом всех общественных, судебных и гражданских служащих, а также всех национальных, провинциальных и коммунальных представителей или советников". Бакунин не объяснял каким образом, сохранив столь сложный аппарат, можно не восстановить "разрушенные" институты, почему оставив республиканское государство, следует признать государство уничтоженным. Оставалось без разъяснения также "избрание" судебных служащих при уничтожении суда. Очевидно, здесь речь идет не столько об уничтожении, сколько о перестройке названных институтов. О необходимости уничтожения государства в смысле его преобразования Бакунин писал в работе "Федерализм, социализм и антитеологизм" (1867г.). "Необходимо, – отмечал он, – разрушить всякое государство, или, если хотите, реорганизовать его так, чтобы из централизованного и основанного на жестокости или авторитете какого-нибудь принципа владычества, оно превратилось в свободную федерацию". Здесь же допускалось государство, выступающее в роли опекуна, воспитателя, управителя общества, отказавшееся от всякой карательной деятельности. Та же мысль Бакунина присутствовала в статье "Организация Интернационала" (1872г.): под уничтожением государства он понимал радикальное его преобразование. В этом усматривалось не возникновение нового государства, а отсутствие государства вообще. Впрочем, у него
имеются и собственные признания в непоследовательности, в допущении им государства как формы организации общества. Так, в "Письме к интернационалистам Романьи" от 23 января 1872 г., Бакунин писал, что в 1868 г. он "заблуждался", веря в интернациональное государство пролетариата, прообразом которого считал Интернационал. Здесь Бакунин не совсем точен – эту же идею он проводил и позднее в одном из выступлений на Базельском конгрессе I Интернационала (сентябрь 1869 г.). В книге "Государственность и анархия" (1873г.), М.А. Бакунин также признавал хотя бы кратковременное овладение государством в революции. "Пролетариат, – писал он, – должен совершить революцию для овладения государством. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс".
Столь же не однозначно и не без противоречий Бакунин подходил к вопросу об авторитете. Встречающиеся иногда в его произведениях положения об отрицании авторитета имели более узкий смысл. Он не отрицал авторитет науки, специалистов и т.д.. Так же следует понимать и его отрицание власти. Отрицалась политическая, государственная, принудительная власть, но не власть вообще, как иногда неточно отмечается в литературе. Признавал Бакунин и дисциплину, но "не автоматическую, а добровольную и разумную, в полном согласии со свободой индивидов". Такая дисциплина им рассматривалась как необходимый момент совместной работы множества свободно объединившихся индивидов.
M.А. Бакунин не отождествлял понятий "государственная власть" и "власть". Он допускал власть, основанную на добровольной дисциплине. В этой власти, полагал он, отсутствует "деспотическое начало", и она необходима для регулирования общественной жизни. Бакунин признавал отношения власти, в которых нет определенных на длительное время властвующих и подвластных, считая, что только тогда можно избежать нетождественности их воли. Он не отрицал, что в ходе коллективной деятельности происходит естественное распределение ролей "в зависимости от особенностей каждого, которые определяются и оцениваются всем коллективом; одни управляют и отдают приказания, другие их исполняют. Но никакая функция не застывает, не закрепляется и не обращается в неотъемлемую принадлежность какой-нибудь личности. Иерархии ранга и продвижения не существует, так что вчерашний руководитель может сегодня стать подчиненным. Никто не поднимается выше других, а если и поднимается, то только для того, чтобы в следующий момент вновь опуститься, как волны моря, к благотворному уровню равенства". При такой системе, полагал Бакунин, "больше нет собственно власти". В данном случае он имел в виду, однако, не власть вообще, а государственную, политическую, принудительную власть, которую он отрицал. Сужение объекта отрицания в сфере власти – существенный момент дальнейшей разработки теории анархизма Бакунина. В том же месте, где он признает отсутствие "собственно власти", он не отрицал естественной социальной власти. "Власть, – писал он, – основывается на коллективе и становится откровенным выражением свободы каждого, истинным и верным воплощением воли всех. При этом каждый повинуется только потому, что тот, кто руководит им в данный момент, приказывает ему то, чего он и сам хочет". Позиция Бакунина в этом вопросе отмечена признанием необходимости максимальной динамичности и предельной зависимости обладающего властью от малейших движений воли подвластных. «Бакунин признавал общественную власть и в других случаях, не отождествляя ее с государственной властью. "Власть! – восклицал он, – вот еще слово и понятие, которое мы ненавидим от всего нашего сердца". Но это категорически негативное высказывание не распространялось на общественную власть, признаваемую им благотворной и положительной: "Единственная великая, всемогучая, естественная и в то же время рациональная власть, единственная, которую мы можем уважать, есть власть духа коллективной общественности, основанная на взаимном уважении всех членов общества. Да! существует не божественная, а вполне человеческая, но пред нею мы готовы преклониться, уверенные, что это единственная власть, которая не порабощает людей". Эту власть он считал наиболее "могущественной". Она, являясь "верным отражением" социальной жизни, достигает своей наибольшей силы после революционного преобразования общества. Разновидностью социальной власти признавалась власть общественного мнения.
Теоретик анархизма и свободы личности выступал за стирание, растворение личности в революционной организации, восторгался организацией иезуитов, смеялся над "пустым честолюбием", "жаждущем лишь видимости власти", требовал не формальной, а "подлинной власти". В письмах, не предназначавшихся для широкого оглашения, Бакунин мало похож на анархиста, устрашенного "призраком власти". Он согласен на диктатуру "невидимой" организации, ее железную власть, чтобы достигнуть и "поддержать" безвластную организацию общества. Анархист Бакунин приходил к парадоксу: диктаторское начало должно лежать в основе безгосударственной социальной организации. Пользуясь выражением самого Бакунина, нельзя не признать, что у него только "видимость" отказа от власти и диктатуры. Противоречия в работах Бакунина были заметны и для его оппонентов. К. Маркс и Ф. Энгельс справедливо отмечали, что объявление уничтожения государства целью революции у него сочеталось с восстановлением в планах будущего общества "всех элементов авторитарного государства", хотя и под другим названием. Анализ неоднозначных, а порой и противоречивых идей Бакунина позволяет лучше понять его взгляды на отрицание власти, государства, авторитета. Бакунин не отрицал и признавал необходимость: 1. Мирового революционного государства (по его мнению, оно перестает быть государством); 2. Кратковременного овладения государством в революции; 3. "Незримой" власти и диктатуры "тайной революционной организации", а также власти и авторитета, распространяющихся на отношения внутри этой организации революционеров; 4. Социальной власти (например, власти общественного мнения); 5. Авторитета и власти науки и специалистов; 6. Авторитета в воспитании и др. Таким образом, Бакунин не отрицал вообще власть, авторитет, дисциплину, управление, диктатуру. Размышляя над этими проблемами, он постепенно сужал объект отрицания в своей теории и признавал социальные разновидности вышеназванных явлений. С этим постепенным процессом дифференциации отрицаемого и не отрицаемого в теории Бакунина, связаны и некоторые ее противоречия.
Заключение
Подводя некоторые итоги современного значения идей Бакунина, отметим наиболее важные положения, нашедшие отражение в новейшей научной литературе после долгого почти сугубо критического рассмотрения его учения и негативных оценок.
С.С. Алексеев, размышляя "об обуздании негативных сторон власти", отмечает ее вездесущее стремление охватить "все и вся", несовместимость со всякой другой властью, превращение людей, "попавших в орбиту политической государственной власти в ее заложников", трансформацию в "зоне власти" ее негативных потенциальных свойств в качества личности, оказавшейся в этой "зоне власти". "Главное, – пишет С.С. Алексеев, – что в "зоне власти" возникает неукротимая жажда обладания ею, вспыхивает жесткая, подчас беспощадная и кровавая борьба за власть. И если все это завязывается на личность эгоистическую, честолюбивую, безжалостную да еще при отсутствии сдерживающих правовых и моральных факторов, жди беды – неумолимого сползания к личной диктатуре, к режиму самовластия, к тоталитарному правлению". "Коварные свойства политической государственной власти, – продолжает мысль С.С. Алексеев, – были подмечены уже давно. Издревле ведутся поиски противоядия, сдерживающих условий и факторов с тем, чтобы то позитивное, что может принести власть в организацию жизни общества, не было перечеркнуто ее негативными свойствами.
Именно здесь, отойдя от стереотипов, хотелось бы сказать несколько добрых слов в адрес идеи анархизма (при всем принципиальном несогласии с ней)". Отмечая выдающуюся роль в разработке этой проблемы М.А. Бакунина – "нашего соотечественника, недостаточно оцененного нами", С.С. Алексеев справедливо замечает, что вместе с сугубо негативным смыслом, который был придан термину "анархизм", имело место "беззаботное игнорирование нами грозного предупреждения большого русского мыслителя".
Список использованной литературы
-
Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987г. -
Бакунин М.А. Государственность и анархия. // Философия. Социология. Политика. М., 1989. -
Политические учения: история и современность. М. 1979. -
Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989г. -
Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России – М., Форум-М, 1994. -
Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. – М., 1934. -
Бакунин М.А. Государственность и анархия. Кнуто-германская империя: Философия. Социология. Политика. – М.,1989 -
Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма МЛ. Бакунина: Критический очерк. – Л., 1969 -
Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. – М., 1970
1 Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987г.
