Добавлен: 27.03.2024
Просмотров: 17
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право»
на тему НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
Студентки
2 курса
Буциной Анны Павловны
шифр ubzu0916016
Оценка после защиты
____________________________
Дата защиты_________________
Новосибирск 2017
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение………………………………………………………………… | 3 |
| 1. Общая характеристика превышения пределов необходимой обороны…………………………………………………………………… | 5 |
| 1.1 Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния…… | 5 |
| 1.2 Понятие необходимой обороны в уголовном праве РФ…….......... | 9 |
| 2. Необходимая оборона, признаки и условия правомерности……… | 12 |
| 2.1 Понятие и признаки необходимой обороны……………………….. | 12 |
| 2.2Условия правомерности необходимой обороны…………………… | 15 |
| 2.2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству…………………………………………………………… | 19 |
| 2.2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите…………………………………………………………………… | 21 |
| 2.2.3. Превышение пределов необходимой обороны………………….. | 23 |
| 3. Уголовно-правовая характеристика понятия, объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны……………………………………….. | 24 |
| 3.1 Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны………………………………………………….. | 24 |
| 3.2 Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны………………………………………………….. | 28 |
| Заключение……………………………………………………………… | 36 |
| Список использованных источников………………………………….. | 38 |
ВВЕДЕНИЕ
Необходимая оборона – важное и действенное средство в борьбе с преступностью. Борьба с преступностью – одна из важнейших задач. Это не только обязанность полиции, прокуратуры, суда и других государственных органов и должностных лиц, но и дело всей общественности, дело всех граждан. Только в результате совместных усилий могут быть достигнуты успехи в решении этой важной задачи.
Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Необходимая оборона является важным элементом правовой системы, способствующим блокированию преступности, соблюдению и гарантированию законности, стабильности и правопорядка. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Институт необходимой обороны просто необходим для осуществления законного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, неприкосновенность собственности, личности, и, другие гарантии и права гражданина, которые ясно и отчетливо описаны в Конституции Российской Федерации.
В качестве правовой базы использовались положения Конституции РФ, законы РФ, Уголовный кодекс, указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, нормативные акты, а также иные документы, имеющие отношения к рассматриваемой проблеме.
Объектом работы являются общественные отношения связанные с убийством, при превышении пределов необходимой обороны.
Предметом исследования является действующее законодательство РФ о пределах необходимой обороны, в том числе и нормы уголовно законодательства РФ, положения УК РФ.
Основной целью исследования является проведение комплексного анализа необходимой обороны как обстоятельства исключающего преступность деяния.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
-описать понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- дать характеристику понятия необходимой обороны в уголовном праве РФ;
-охарактеризовать признаки необходимой обороны;
- рассмотреть условия правомерности необходимой обороны;
- определить, в чем состоит превышение пределов необходимой обороны;
- проанализировать объективные и субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны;
При проведении исследования данной работы были использованы следующие методы:
- метод научного анализа;
- метод научного синтеза и обобщения.
Теоретическая база исследования основана на работах авторов в области уголовного права, криминалистики, административного права и других наук.
Структура курсовой работы: состоит из введения, трех глав, объединивших шесть параграфов, в составе которых - три подпараграфа заключения, списка использованных источников.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1 Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния
Необходимая оборона является одним из обстоятельств, которые согласно положениям уголовного кодекса могут исключить преступность деяний. Причинение лицом вреда не всегда признается преступлением.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия (правила), при соблюдении которых внешне похожее на преступление деяние не является общественно опасным, противоправным, виновным и наказуемым. [8,с.75]
В УК РФ предусмотрено шесть видов обстоятельств, при наличии которых причиненный деянием человека вред не признается преступлением: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. УК РФ называет их обстоятельствами, исключающими преступность деяния. [2]
Совершение лицом деяния, причинившего вред при указанных обстоятельствах, характеризуется отсутствием признаков преступления. Несмотря на наличие вреда, наступающего в результате совершения лицом такого деяния, закон не признает его преступным, более того, считает деяние правомерным, как правило, общественно полезным, и даже поощряет лицо к его совершению.
В теории уголовного права выделяют также признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
1)представляет собой сознательный и волевой поступок человека, попадающего под внешние признаки преступлений и совершаемые при наличии к тому определённых оснований;
2)по своему социальному содержанию являются общественно полезным или социально приемлемым (допустимым);
3)предусмотрен нормами законодательства;
4)исключает общественную опасность и противоправность деяния и тем самым Уголовную ответственность, то есть является правомерным. [10,с.47]
Поскольку в законе речь идет о деянии, это значит, что лицо совершает волевой поступок. Лицо осознает характер совершаемого поведенческого акта, предвидит наступление последствий, которые неизбежно или вероятно наступят в результате его совершения, и, нередко, желая либо сознательно допуская подобные последствия, действует (бездействует).
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует отличать от поведенческих актов, при которых воля лица не проявляется и которые, по этой причине, к деяниям не относятся. Речь идет о поведении лица в следующих случаях: 1) под воздействием непреодолимой силы; 2) под влиянием силы инерции движения; 3) под воздействием неисправных механизмов; 4) рефлекторные телодвижения и др.[5,с.52]
Поскольку перечисленные обстоятельства, влияющие на поведение лица, исключают возможность проявления им своей воли, т.е. выбор одного из двух, как минимум, вариантов поведения, деянием такое поведение назвать нельзя. Следовательно, к преступлению такой акт поведения не относится.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует также отличать от обстоятельств, являющихся основанием освобождения от уголовной ответственности. В этом случае речь идет о совершенном преступлении и наличии оснований для обязательного или возможного (факультативного) освобождения лица от уголовной ответственности, например: амнистия, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и т.д. [5,с.54]
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, необходимо также отличать от обстоятельств, при которых лицо за совершенное им деяние, при наличии установленных в законе оснований и условий, не подлежит уголовной ответственности. К таким обстоятельствам можно отнести добровольный отказ от преступления, отсутствие в деянии всех необходимых признаков состава преступления, оценку деяний соучастников при эксцессе исполнителя.
Итак, Виды обстоятельств исключающих преступность деяния по уголовному праву законодатель прямо установил в УК РФ:
Необходимая оборона [2,ст.37].
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).
Крайняя необходимость [2,ст. 39].
Физическое или психическое принуждение [2,ст. 40].
Обоснованный риск [2,ст. 41].
Исполнение приказа или распоряжения [2,ст. 42 ].
Необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства [2,ч. 1 ст. 37 ] .
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регламентируется ст. 38 УК РФ: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер".
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда липу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Она означает причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) [2,ч. 1 ст. 40 ].
При психическом принуждении, а также таком физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности решается с учетом положений крайней необходимости [2,ч. 2 ст. 40 ]. В данном случае речь идет о таком характере принуждения, которое не подавляет волевую сферу человека, не лишает его возможности руководить своими действиями. В качестве психического принуждения могут выступать угрозы физического воздействия на лицо, его близких, угроза убийством в будущем, угроза огласить позорящие сведения о лице или его близких, угроза похищения близких родственников, угроза уничтожения имущества и других неблагоприятных действий, которые могут произойти в последующем.
