(Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29.).

Таким образом, сходства и различия между кражей, мошенничеством, присвоением, растратой, грабежом и разбоем обусловлены присущими им признаками хищения, объективными и субъективными конструирующими и квалифицирующими обстоятельствами. Эти обстоятельства влияют на отграничение названных преступлений от иных общественно опасных деяний.

Сложности в разграничении форм хищения или квалифицирующих признаков хищения могут быть связаны с изменением российского уголовного законодательства, а в решении вопроса о квалификации какого-либо хищения по совокупности с другим преступлением — с модификацией следственно-судебной практики, увы, не вызванной изменением социально-экономической или политико-правовой ситуации в Российской Федерации

Список используемой литературы

1. 
   Литер. Елисеев С.А. Е51 Преступления против собственности: курс лекций. – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. – 194 с. – (Библиотека магистранта).
   
2. 
   Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С
   
3. 
   Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
   
4. 
   Электронный ресурс - https://www.consultant.ru/
   

---

Смотрите также файлы

• Кафедра Менеджмент.docx

• Тема Специализированное программное обеспечение в профессиональной деятельности. Ит аутсорсинг.doc

• Быть или не быть, вот в чем вопрос.docx

• Викторина 122ДО2 Фёдорова Дарья 1 тур. "Чей это портрет" "Лежит, потягивается с боку на бок переваливается. Встанет, попрыгает да и сядет к окошку мух считать".pptx

• Программа кружка Полиглот.docx