Файл: Галушкина Н.А. Методика определения экономической эффективности механизации и автоматизации производства в масложировой промышленности.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.04.2024
Просмотров: 16
Скачиваний: 0
Прирост выпуска продукции определяется расчетным путем, и процент его исчисляется к фактическому объему производства.
Экономическая эффективность механизации и автомати зации производства должна определяться: перед проектиро ванием, при разработке проекта и после осуществления
мероприятия.
На предпроектной и проектной стадиях эффективность
определяется для установления прогрессивности и экономи
ческой целесообразности осуществления мероприятия. Предпроектное определение эффективности дает возможность ре шать вопрос о том, целесообразно ли вообще заниматься
проектированием намеченного мероприятия. Фактическая эффективность определяется после реализации и освоения мероприятия для уточнения результатов его влияния на технико-экономические показатели производства по отчет ным данным.
Такое определение и проверка эффективности повышает ответственность при расчете ожидаемых технико-экономиче ских показателей и создает условия для более объективной
оценки мероприятия по механизации и автоматизации про изводства.
При выполнении работ по механизации и автоматизации, требующих небольших затрат средств, расчеты экономиче
ской эффективности можно проводить двумя стадиями:
1)при разработке проекта (финансово-сметный расчет);
2)после осуществления мероприятия (фактическая
эффективность).
Пример 1. Определение экономической эффективности мероприятий по комплексной механизации и автоматизации производства на маслоэкстракционном заводе1.
1. Намечается -осуществить:
а) в подготовительном отделении — дистанционное упра
вление электродвигателями; контроль за ходом процесса и работой оборудования;
б) в прессовом цехе — блокировку и автоматическое ре гулирование работы основного оборудования; дистанционное управление и контроль технологического процесса;
1 Приводится как иллюстрация. При построении расчетов использо ваны данные по Краснодарскому масложировому комбинату.
20
в) в экстракционном цехе — комплексную автоматиза цию управления и регулирование всем процессом экстрак ции, включая дистилляцию, рекуперацию, фильтрацию мис-
целлы и т. д.).
2. Ожидаемые технико-экономические показатели:
а) |
уменьшение численности рабочих маслозавода со 123 |
до 93 |
человек — на 30 человек (определено по проектируе |
мой расстановке рабочей силы); |
|
б) |
повышение производительности маслозавода в целом |
на 15%; |
|
в) |
снижение потерь масла в производстве на 0,2%; |
г) |
уменьшение расхода бензина на 5%; |
д) |
сокращение расхода пара на 15%; |
е) |
сокращение расхода воды на 10%; |
ж) |
сокращение расхода электроэнергии на 5%. |
Кроме того, осуществление намеченных мероприятий улучшит санитарные и противопожарные условия производ ства, повысит качество продукции, обеспечит безаварийную
работу оборудования. |
|
|
3. |
Расчет эффективности |
|
1. |
Увеличение производительности завода на 15% выра |
|
зится в следующем: |
|
|
а) |
за 1958 г. выработано 40 815 |
т растительного масла; |
б) |
при увеличении выработки на 15% может быть выра |
|
ботано 46 940 т масла. |
|
|
2. |
Снижение расходов по заработной плате составит: |
|
а) |
на 1 т масла растительного |
фактические расходы по |
заработной плате составляют 16 руб. 29 коп. На всю выра
ботку масла |
это составляет 16 |
руб. |
29 |
коп.-40 815 = |
||
= 664 876 руб.; |
|
|
включаемая в |
себе |
||
б) |
в расчете на 1 рабочего зарплата, |
|||||
стоимость, составит: |
|
|
|
|
||
|
|
664 876: 123 = 5405 |
руб. |
|
|
|
в) |
при |
сокращении численности рабочих |
на 30 |
человек |
||
1 |
Для расчета взято только подсолнечное |
масло. |
|
|
21
фонд их заработной платы, включаемой в себестоимость, будет составлять■:
|
5405-93 = 502 665 руб.; |
|
|
|
|||||
г) |
в расчете на 1 т |
(с |
учетом |
увеличения |
выработки на |
||||
)5%) затраты по заработной плате составят: |
|
|
|||||||
|
502 665:46940=10 руб. |
70 |
коп.; |
|
|
||||
д) |
начисления на зарплату (6,95%) |
|
|
|
|||||
|
10 руб. 70 коп.-6,95 |
п |
, |
_. |
коп. |
|
|
||
|
----- ——jqq-----------= 0 руб. |
74 |
|
|
|||||
3. |
Сокращение накладных расходов определится следую |
||||||||
щим образом: |
|
|
|
|
|
—66 руб. 91 коп. |
|||
доля цеховых расходов на 1 т масла |
|||||||||
доля общезаводских расходов |
|
|
— 21 руб. 52 коп. |
||||||
а) |
Постоянная часть |
цеховых |
расходов составляет около |
||||||
50% или 66 руб. 91 коп.: |
2 = 33 руб. |
45 коп. |
масла |
постоянная |
|||||
В связи с увеличением выработки |
|||||||||
часть цеховых расходов изменится до: |
|
|
|
|
|||||
|
33 руб. 45 коп.-40815 |
пп |
Л |
коп. |
|
|
|||
|
■ 4694о----= |
29 |
руб. |
Ю |
|
|
|||
Тогда доля цеховых расходов на I т масла |
составит: |
||||||||
|
33 руб. 45 коп.+ 29 руб. |
Ю коп. = 62 руб. |
55 коп. |
||||||
б) Общезаводские расходы в |
связи с |
ростом |
выработки |
||||||
масла изменятся следующим образом: |
|
|
|
|
|||||
|
21 руб. 52 коп.-40815 |
1О |
- |
|
|
|
|
||
|
46940--------- = 18 |
РУб71 коп. |
|
|
|||||
4. |
Фактический выход |
масла |
равен |
40,4%, |
увеличение |
выхода масла на 0,2% приведет к снижению расхода семян на' выработку 1 т масла до 2464 кг21, т. е. к сокращению рас
хода семян на 18 кг на |
1 |
т |
масла или на 10 500 |
т |
семян на |
всю выработку. |
|
|
бензина на 5% позволит снизить |
||
5. Сокращение расхода |
т |
||||
его расход с 13,72 кг на |
1 |
масла (или 5,5 кг на |
1 |
т семян) |
|
до 13,00 кг на 1 т масла |
(или 5,3 кг на 1 т семян). |
|
|
1 В данном случае условно принимается средняя зарплата из изме
нения.
2 Для расчета принята существующая в настоящее время масличность семян.
22
Таблица 2
Сравнительная калькуляция себестоимости 1 т масла (фактическая за 1958 г. и ожидаемая в связи с внедрением мероприятий по комплексной механизации и автоматизации на Краснодарском МЖК)
Цена
|
| |
руб. |
КОП. |
Сырье
Маслосемена .... 2159-13
Стоимость |
подачи на |
0-84 |
||
|
яму............................... |
|
|
|
|
|
|
|
2159-97 |
|
Отходы |
|
||
Жмых .......................... |
|
|
200-00 |
|
Лузга............................... |
|
|
10-00 |
|
Потери .......................... |
|
|
|
|
|
|
Итого: |
|
|
Итого без |
отходов . |
|
||
Вспомогательные |
|
|||
|
материалы |
|
||
Бензин .......................... |
|
|
722-99 |
|
Вода............................... |
|
.... |
0-27 |
|
Фильтроткань |
12-91 |
|||
|
|
Итого: |
|
|
Пар................................... |
|
. . . |
18-01 |
|
Электроэнергия |
0-14 |
|||
Зарплата.......................... |
|
|
|
|
Начисления..................... |
|
|
||
|
|
Итого: |
|
|
Цеховые расходы . . |
|
|||
Общезаводские |
расходы |
|
||
Всего: заводская себе- |
|
|||
|
стоимость..................... |
|
|
|
Внезаводские расходы |
|
|||
а) |
торговые.................... |
|
|
|
б) |
прочие |
..................... |
себестои |
|
Коммерческая |
|
|||
|
мость .......................... |
|
|
|
Себестоимость 1 т масла (фак
тическая, 1958 г.)
сумма
количе |
I |
1 |
|
9^6’ |
КОП. |
||
ство |
|||
2482,23 |
5359-46 |
||
|
|
2-09 |
|
|
5361-55 |
||
889,13 |
177-83 |
||
548,93 |
|
5-49 |
|
44,17 |
|
|
|
1482,23 |
183-32 |
||
1000 |
5178-23 |
||
13,72 |
|
9-92 |
|
4,07 |
|
1-09 |
|
0,13 |
|
1-71 |
|
|
|
12-72 |
|
2,24 |
40-28 |
||
99,21 |
|
13-86 |
|
|
16-29 |
||
|
|
1-10 |
17-39
66-91
21-52
5350-91
6-13
5-70
5362-74
Себестоимость 1 т масла (ожидаемая)
коли |
сумма |
||
|
I |
||
чест |
руб. |
КОП. |
|
во |
|||
|
|
||
2464,0 |
5320-00 |
||
|
|
2-09 |
|
|
5322-09 |
||
880 |
176-00 |
||
540 |
|
5-40 |
|
44 |
|
|
|
1464 |
181-40 |
||
1000 |
5141-50 |
13,0 9-40
3,7 1-00
0,13 1-71
12-11
1,90 34-21
94,24 13-20
10-59
0-74
П-33 62-55 18-71
5293-61
6-13
5-70
5305-44
—57-30
23
6. При сокращении расхода воды на 10% количество воды на 1 т масла составит 3,7 .к3; при уменьшении расходе! пара на 15% его расход на 1 т масла составит 1,9 т; при снижении расхода электроэнергии на 5% ее расход будет
94,23 квтч.
Таким образом, сравнительная калькуляция себестои
мости I т масла представляется в следующем виде (см. табл.2).
Экономия за счет снижения себестоимости на всю выра ботку масла составит:
57 руб. 30 коп. • 46 940 = 2689 тыс. руб.
По предварительному расчету капиталовложения для
осуществления намеченных мероприятий составят 5500 тыс.
руб.
Следовательно, окупаемость этих затрат составит:
5500 о
-Ж" = 21 Г0Да’
Пример 2. Определение экономической эффективности перевода с железопарового на электролитический способ по лучения водорода газового цеха производительностью 3600 тыс. м3 водорода в год ’.
Основные данные о выработке водорода электролитиче ским способом:
а) получаемый кислород реализуется на сторону в сред нем по 72 коп. за 1 м3;
б) выход кислорода 500 м3 на 1000 м3 водорода; в) расход: электроэнергии — 6500 квтч на 1000 м3 водо
рода, воды — 15 м3, пара — 1,1 т, соды каустической — 1,5 кг-, г) расход водорода на выработку 1 т саломаса снижает
ся с 75 м3 в среднем до 55—60 м3.
Экономия от снижения себестоимости водорода составит:
При фактическом потреблении около 3600 тыс. куб. мет
ров водорода в год экономия от снижения себестоимости водорода при переводе его на электролитический способ со ставит:
на 1000 м3 — 637 руб. 80 коп.— 364 руб. 20 коп.=
=273 руб. 60 коп.
1Приводится как иллюстрация. При построении расчетов использо ваны данные по Запорожскому, Чимкентскому, Ферганскому, Горьков скому и Краснодарскому комбинатам.
24
За вычетом дополнительных расходов, связанных с ком
примированием кислорода и водорода — около 200 руб.
Таблица 3
Сравнительная калькуляция себестоимости 1000 мъ водорода
Антрацит АК . .
Сидерит ....
Сода каустическая
Железный купорос
Вода . .....
Пар..........................
Электроэнергия . .
Зарплата основная и дополнитель ная .................
Начисления . . .
Цеховые расходы .
Итого:
Вычитается стои мость побочного продукта — кис лорода ....
Итого цеховая себестоимость
Единицарений изме
кг
»
»
»
.и3
»
*вЧ
-И3
Железопаровой Электролитический
количество |
цена |
сумма |
||
о. |
с |
о. |
а |
|
|
|
\6 |
с |
|
|
|
о |
|
о |
1530 0-15 230-10
54 0-14,5 7-30
12,1 0-95 1-10
7,6 2-90 22-00
40 |
0-22 |
8-80 |
6,6 18-19 131-10
310 0-10,4 32-20
68-60
4-70
132-00
637-00
_ |
_ |
_ |
|
_ |
637-80 |
количество |
цена |
|
Q. |
О |
|
|
|
С |
— |
|
— |
— |
|
— |
1,5 |
0-95 |
——
15 0-22
1,1 18-19
5500 0-10,4
500 0-72
сумма
Е
>т О о.
—
—
1-40
—
3-30
20-20
544-00
22-00
1-50
132-00
724-20
360-00
364-20
На всю выработку:
3600 ■ 200 = 720 000 руб. |
|
Экономия от сокращения нормы расхода |
водорода с 75 |
до 60 л«3 на 1 т саломаса составит: |
экономия водо |
при выработке 40 000 т саломаса годовая |
рода составит 40 000 15 = 600 тыс. куб. метров.
25
Себестоимость 1000 ж3 |
водорода (с учетом |
расходов на |
||||
компримирование) |
|
|
|
|
|
|
364 руб. 20 коп.+ 73 руб. 60 коп. = 437 руб. |
80 коп.; |
|||||
|
|
округленно 440 руб. |
|
|
||
|
|
440 -600 = 264 000 руб. |
|
|
||
Общая экономия |
|
|
|
|
||
720 тыс. |
руб.+ 264 |
тыс. |
руб. = 984 |
тыс. |
руб. |
|
Капиталовложения на осуществление мероприятия опре |
||||||
деляются примерно в 2500—3000 тыс. руб. ’. |
|
даст около |
||||
Реализация |
демонтируемого |
оборудования |
||||
100 тыс. руб. |
|
|
|
|
|
|
Следовательно, |
окупаемость мероприятия будет равна: |
|||||
|
|
3000—100 |
о „ |
|
|
|
|
|
------ gg4------ = 2,9 года. |
|
|
||
Казалось бы, что это мероприятие экономически недоста |
||||||
точно эффективно |
для |
масложировой |
промышленности. |
Однако в этом случае нужно привлечь и учесть для опреде
ления |
эффективности дополнительные показатели: |
|||
а) |
резкое улучшение условий труда; |
|||
б) |
повышение культуры производства; |
|||
в) |
снижение трудоемкости продукции; |
|||
г) |
полная |
автоматизация производства. |
||
С учетом |
этих |
показателей |
мероприятие оказывается |
|
вполне эффективным и внедрение его целесообразно. |
||||
Пример 3. Определение экономической эффективности |
||||
перевода процесса |
гидрогенизации |
масел с периодического |
на непрерывный способ, с автоматизацией управления про цессом 12.
1. Мощность автоклавного цеха повысилась на 30%, что
позволяет получить дополнительно 20 тыс. тонн саломаса
вгод. .
2.Процесс гидрирования стабилизирован.
3.За счет этих факторов сократился расход электроэнер гии и пара, снизилась трудоемкость продукции.
1 Цифра приводится только как пример для иллюстрации подхода к решению вопроса.
2 Приводится как иллюстрация. В данном примере использованы некоторые цифровые данные Ленинградского гидрогенизационного завода.
26