Файл: Научно-техническое совещание химиков-аналитиков тезисы докладов..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.04.2024
Просмотров: 11
Скачиваний: 0
И. А. Сойферман (Челябинский электролитный цинковый завод)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РГУТИ В КОНТАКТНОЙ СЕРНОЙ КИСЛОТЕ И В ОЛЕУМЕ ДИТИЗОНОВЫМ МЕТОДОМ
В связи с тем, что цинковые концентраты содержат ртути порядка 0,005%, при и.\ обжиге вместе с сернистым газом в сернокислотный цех попадают и пары ртути, которые концент рируются в товарной! серной кислоте. В связи с этим возникла необходимость в определении ртути в серной кислоте.
В 1960 г. нами была разработана методика определения ртути в серной кислоте. За основу был принят метод, предло женный Полежаевым Н. Г., для определения ртути в воздухе промышленных предприятий. В связи с тем, что эта методика требует приготовления стандартной шкалы в день определе ния ртути и кропотлива по своему выпотиснию, мы попыта лись применить для определения ртути в товарной серной кис лоте дитизои. В основу новой методики мы положили способ ность солей ртути (Г1) реагировать с избытком дитизоиа с образованием желтого дитизоиата ртути, растворимого з че тыреххлористом углероде. Для устранения мешающего влия ния меди, серебра, никеля, марганца, цинка, кадмия, свинна. висмута, железа и сурьмы экстракцию ртути раствором дити зоиа ведут в присутствии ацетатного буфера, трилоиа и раст вора роданистого аммония.
Разработанный метод определения ртути в контактной серной кислоте и олеуме отличается простотой выполнения, точностью и пригоден для серийных анализов цеховых проб и проб отгружаемой серной кислоты.
В настоящее время этот метод внедрен в химической лабо ратории Челябинского электролитного цинкового завода.
11
А. В. Жолнин. (Челябинский филиал ГИМН)
с у л ь ф а р с а з г н о в ы й м е т о д о п р е д е л е н и я с в и н ц а
ВДВУОКИСИ ТИТАНА
1.При содержании свинца в пределах 5.1C- 3—5.10~4% определение проводят спектральным методом.
2. Для периодического контроля |
результатов спек траль |
ного анализа применяют полярографический и дитпзоновый |
|
методы, обладающие рядом недостатков: |
|
а) дитпзоновый метод трудоемок, |
связан с многократной |
•лхтракцией и ппименением ядовитого цианистого калия, а |
|
также с необходимостью точной регулировки pH раствора и |
|
соблюдением специальных условий хранения реактива; |
|
б) полярографический метод мало |
разработан и является |
трудоемким. |
|
3. Профессор Лукин предложил новый реактив для опре деления свинца-сульфарсазен, который представляет собой красно-коричневый порошок, хорошо растворимый в водных растворах щелочей. При рН=~9,5— 10,0 сгльфарсазен образует со свинцом окрашенное комплексное соединение. Сульфарсазен образует также окрашенные соединения с медью, кобаль
том, никелем, марганцем, лантаном |
н |
ураном. |
Определение |
|||
0,5— 10у свинца можно проводить в |
присутствии 50у алюми |
|||||
ния, 25у никеля, 25у хрома, 20у |
железа, 50у меди, 20у |
|||||
цинка, 10у кобальта, 10у марганца. |
Чувствительность |
реак |
||||
тива 0,5у свинца в 5 мл анализируемого раствора. |
|
|||||
4. Разработан |
колориметрический |
метод |
определения |
|||
свинца |
в „двуокиси |
титана, сущность |
которого состоит |
в сле |
||
дующем: |
|
|
|
|
|
|
а) |
разложение двуокиси титана проводят смесью концент |
|||||
рированной серной кислоты и сернокислого аммония; |
|
|||||
б) для отделения свинца от титана применяют диэтилдипюкарбамат натрия;
в) комплексное соединение свинца с диэтилдитиокарбаматом извлекают пз раствора хлороформом, а затем разрушают его хлорной кислотой и перекисью водорода;
г) для устранения вредного влияния цинка и меди в ана лизируемый раствор вводят-железосннеродистый калий (мас кировка цинка) и тиомочевииу (маскировка меди);
д) определение проводят на фотоколориметре с зеленым светофильтром в кювете с толщиной слоя 5 мм.
5. Относительная ошибка разработанного методане пре вышает 10%, что соответствует требованиям технического ана лиза.
6. Предлагаемый метод, по сравнению с дитизоновым ме тодом, менее трудоемок, более прост в исполнении и не требу ет применения ядовитых веществ.
В. А. Малеванный. (Челябинский филиал ГИМГ1)
О ТОЧНОСТИ ОБЪЕМНЫХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВ ЖЕЛЕЗА
1.В настоящее время назрел вопрос относительно унифи кации методов определения больших количеств железа, так как действующие ГОСТы и ТУ рекомендуют определять этот компонент различными методами.
2.На практике для определения железа применяются ме тоды: перманганатный, Циммерман-Репнгардта, периметри
ческий, комплексометрический, иодометрический и два ва рианта бихроматного метода, различающиеся применяемыми поеста повители ми.
3. Унифицированный метод должен отвечать следующим требованиям:
а) точность метода должна быть максимальней, то есть относительная ошибка метода должна быть минимальной;
б) применяемый метод должен быть максимально специ фичным;
в) при анализе по унифицированному методу не должны применяться токсичные реактивы, а также импортные и дефи цитные реактивы и приборы;
г) трудоемкость методики должна быть минимальной.
4. Применяемые для росстановления трехвалентного же
леза вещества должны выбираться с |
учетом их redox-потен- |
цпалов и потенциалов реакции Fe2'1 |
Fe°. При применении |
в качестве восстановителей металлических алюминия и цинка возможно протекание реакции восстановления двухвалентного железа в металлическое, что приводит к снижению точности анализа. Возможность протекания этой реакции при примене нии хлористого олова резко снижается и практически падает
14
до нуля при применении в качестве восстановителя металли ческого кадмия. Следовательно, для получения максимально точных результатов при применении окислительно-восстанови тельных методов необходимо использовать в качестве восста новителя металлический кадмий.
5. Наиболее специфичным методом определения железа является комплексометрический, при котором определению мешают Си, Bi, Tli, Zr, S b , Ti, Последний катион перестает оказы'вать мешающее действие при применении смешанного индикатора. При окислительно-восстановительном методе определения железа анализу мешают Bi, V, W. Mo, As, N b, Та, Ti, Cr. S b, NHC, N o3 ", N o2 ", Cl- , P o^ ' и органические komii-
лексообразсющие вещества. При применении подометрпческого метода анализу мешают также Си, Ми, Рв, Се, сильные окислители и восстановители. .
6. По трудоемкости эти методы располагаются следующим образом: комплексометрический—затрата времени па опреде
ление в 3-х параллельных |
навесках 20 мин., периметриче |
ский -- затрата времени 25 |
мни., Цпммермап-Рсйпгардта и |
иодометрический затрата |
времени 30 мин., бпхроматпый с |
восстановителем SnCl2 — затрата времени 40 мни , пермамгапатный и бпхроматпый методы с восстановителем металличе ский цинк—затрата времени 50 мин.
7. Экспериментально установлена относительная ошибка определения железа по Циммерман-Рейпгар.дту -- 0,96% отно сительных, по комплексомегрическому—0,22%, по периметри ческому методу—0,88%, по перманганатному методу — 3,10%, но подометрпческому— 1,63%, бихроматному с восстановите лем SnCl2—.3,11% и бихроматному с восстановителем—метал лический цинк 4,66%.
8. Исходя из вышеизложенного, в качестве унифицирован ного метода определения железа при его содержании в пробе от 5 до 99% рекомендуется комплексомегрический метод со смешанным индикатором.
Отв. за выпуск зав. кафедрой аналитической химии ЧПИ Коробова И. А.
ФБ13617. 26/111-1964 г. Тип. газ.-жури, изд-ва .Челябинский рабочий" 12 Тираж 150. Заказ 1756.
