ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 265
Скачиваний: 27
Продолжение табл. 3.2.Р
|
СЗ Ж |
|
X о |
|
|
22 та |
|
з |
|
|
о щ |
ж |
|
|
|
R. р* |
|
|
|
|
О |
|
н |
к |
|
|
0? |
||
|
н |
|
К У |
|
|
>»С* о- ь* |
|||
|
. « я О) |
|||
|
к |
й |
О |
|
|
-ü е Ä |
|||
|
та |
S' Я |
ж |
|
|
|
-5 |
|
|
|
ж S i=^\Q |
о |
||
|
н л> |
|
CU |
|
J& |
сг>о- йCO |
Ж |
»S . |
|
|
!] get |
со к |
ж CO |
|
|
и я |
|
и CQЯ |
|
|
я Л |
о л |
||
|
е(ю |
О |
R |
- |
|
|
m |
с |
|
|
со |
|
|
3 о |
|
|
|
|
|
<и d) м |
ж у |
|
|
||
|
SOS |
|
|
|||
|
ж ж о |
ж й |
|
|
||
|
¥ |
g |
S |
О) >> |
|
|
- |
4 |
|
|
>.§ |
|
|
ж о |
с о> |
xg I |
|
|
||
ч |
о |
о |
|
|
||
<0 |
|
я'Н. |
|
|
|
|
ж |
|
. о d> |
ф |
|
|
|
О £ |
|
|
||||
р* S |
о |
ч |
|
ö S |
|
|
<у ж ж ‘‘і |
|
|
||||
* о |
ж s |
|
|
|||
■Фй 5 ^ |
Я S |
« я |
Ч E^« |
|||
СМ Р , J3 Ж Ж ч |
2cf |
|||||
II f s ^ |
|
5 о |
ф |
оо |
00 R-t |
|
|
ы-со £>45 |
Онсм |
|
|||
Я “ - S-CO |
* |
с см |
|
|
||
|
cn ч£ |
|
|
|||
|
Ф -VO |
Ф - s ° .^ |
||||
|
ж о |
о |
ж о |
ж о |
- о
ж
сж
>>=ж
н ж
ш
о, о
ФҢ
- с |
|
£ |
|
О |
- |
|
X |
*=Сь |
|||
|
|
|
ж |
О* |
|
н |
|
|
о |
||
Жt-, |
|
||
Д |
я |
|
I |
|
+ |
. ч |
|
|
|
:ш |
|
Стандарт USAS |
С.95.1—1966 |
|
|
3
и
СО
со сг>
S Я
ж о
Я■>»
Яй
СО |
U |
|
о |
о |
і> |
|
|
О) |
Э |
|
к |
ж & СО Я |
|||
н |
|
о |
та |
се |
|
Юж д |
|
н 5 ё |
|
||
ф |
5 |
|
|
та |
Е?« |
|
|
S |
§ |
S.US |
|
|
о |
о |
о |
|
с |
Ж |
П( |
А. Ермолаев |
И. Ковач [50] |
|
Нормативы |
Е. |
Р. |
|
|
а, (X
ии
ао
оtr
СО |
О |
СО |
l'- |
о |
О) |
О -& |
|
I |
л |
S |
ж СП |
|
і |
3 з |
|
|
|
I |
ж ж |
|
|
|
' о |
|
|
О |
II |
с |
Ь <ö |
|
g |
II |
S |
|
Ё |
S t ; - “[І |
•Q« я
5 03 СО соЖ
ф
О- е о с о «L Ж
О) СО я іо
5 S'0 м
ж 5 * н
<ъ 5 ж g
О н £
^у-Ѳ*
Савин, Суббота, |
|
|
М. Г. |
©4 |
|
Б. А. |
*3 |
|
tQ |
||
|
а,
и
о
и
СМ и- сг>
73
еч
Сравнительные условия гибели животных под действием ЭМП СВЧ (смертность 50...100%) [118]
Я я
IS
о Е
КЯ ^
« “22
3 9— s S “
га О .
О. о
шн
Ій .
Я о. га
3я £5 чW
м О)
С н
Л :Я «
(—1;
Sga“ £ 2 я -
о Щ ^
ЕёЖ1>3,
Оа. В>,* 2I
я с-
■’S
CD ei
fc £co a g s
Я
|
|
|
|
|
|
с^> |
|
|
|
|
|
|
|
CD |
|
|
|
|
|
|
|
О |
|
|
|
|
о |
CD |
|
3 |
CD |
|
|
|
|
|
|||
|
|
0 0 |
CD |
О |
+-» |
С LO |
|
|
|
CD |
—' |
|
3 |
3 CD |
|
|
|
Ю |
— |
_ |
|
|
S т~' |
|
|
cd |
|
|
|||
|
|
|
|
О |
|
& |
J Z - |
|
|
|
со |
И |
|
СЛ |
и |
О |
|
|
3 |
Ж |
|
с |
0) 3 |
ЬА |
|
|
о |
<ѵ |
|
3 |
Q ^ |
|
|
3 |
н |
|
3 |
||
С |
|
D5 |
3 |
с-»-> |
|
3 |
|
|
|
uQ |
|||||
•е |
|
|
ѵо |
CU |
|
|
|
|
|
о |
3 |
|
|
|
|
< |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5с . |
|
|
|
|
|
|
О |
|
со |
|
|
|
|
Г'- |
|
Г'-Г |
|
|||
|
|
|
|
||||
ю ст> сч — ; |
|
|
N- *. СЧ 00 ю |
||||
Ю^ ^ СО* 'ф со ^ со*со* |
со* О со |
Ю |
|||||
|
|
|
|
Ю |
|
|
|
Ю Ю М СО О) |
LO |
|
0 |
> |
N . |
ю оо |
|
|
Ю ^ ю |
||||||
00 ^ © |
СО СО |
Ю СЧ N - N - rt< СО |
О0 Сс>Q) — |
СО —■N- |
|||
О — ~ |
О О |
---------— о о о |
|
о сь ^ о |
< О О — |
||
О О О О О о О О О О О |
|
|
о о о о |
||||
LO о о |
о о |
ОЮСОЮЮО |
. N - СО СО |
О CD СО СМ |
|||
— СМ СЧ СЧ СО |
N- СМ О ~ О) 05 |
_ |
- СО СО |
СМсо - со |
|||
|
|
О) — |
|
|
—, |
— CD см |
|
о о о о ю |
Ю 0 0 0 0 |
0 |
О 04 CD Ю O C O O N |
||||
CO CD — со CD |
CD О О О О |
tJ« |
О CO |
- |
О CM N- C0 |
||
С О Ю ^ С О - |
— CO — CO — |
|
00 |
CO |
—■ |
з
|
|
3 3 |
. 3 4) |
СЗ0) л СО |
|
* ч |
ІЙ3 Осоо |
||
\о |
3 Ч « У ¥ |
*3 к |
|
|
о |
о о я л ^ |
|
||
о о |
р си |
О Си о си о |
2 о |
|
|
R^i |
О ^Н *Н |
* £ н |
|
EfS |
|
|
|
|
fcl |
|
|
|
|
Я |
|
ч |
|
|
С £ |
|
|
|
|
|
>т |
|
|
|
ст>° |
сч |
с ^ |
|
>» |
|
|
|
ч |
|
|
о" |
|
С |
с |
|
|
|
S |
|
|
|
|
3 |
|
74
тенсивностях, т. е. вместо дозной зависимости Д = П -і оказывается более точной Д = ПІ’35Н. Эта нелинейность может быть учтена введением заранее дополнительного коэффициента запаса, равного четырем, и последующего использования линейной дозиметрии либо применением средств нелинейной дозиметрии, учитывающей эту нели нейность автоматически. Разработка подобных приборов в настоящее время ведется.
Несмотря на относительную общность взглядов о не обходимости и целесообразности интегрального подхода, у многих авторов (93, 158] имеются по крайней мере 3 группы разногласий, которые тормозят его повсеместное введение.
Первое — отсутствие единства взглядов на величину биологического эквивалента. Резкое различие величин биологического эквивалента зарубежных и отечествен ных нормативов по ППМ отражается и на величине дозного эквивалента. Например, уровень поля, взятый Мин цем и Неймером за основу при обосновании их метода измерения дозы [1011, определяется действующим нор мативом ППМ 10 мВт/см2, который, однако, в дозиме трии установлен допустимым средним за 30 секунд облу чения уровнем, безотносительно к величине пиковых ППМ, действующих в течение этих 30 с. В таких усло виях вместо ППЛ4 измеряется фактически мощность до зы с временем усреднения, равным Т„ = 30 с. Таким об разом, нормативная величина мощности дозы оказывает
ся равной А4„= 0,08 мВт-ч/см2 за 30 с |
или |
Дп = |
= 864 Дж/см2 за сутки. В соответствии с |
новым |
стан |
дартом США (USAS С95.1.1966) величина Т„ возросла до 6 мин [118]. При этом суточная доза, естественно, не
изменилась, но дискретная доза |
возросла |
до |
0,96 |
мВт-ч/см2, или 3,5 Дж/см2. |
в основу |
принятые |
|
Если при расчете Дн положить |
|||
в нашей стране нормативы по ППМ |
(см. введение), |
зна |
чение Д„ оказывается |
равным0,08; 0,2 |
и 0,25 мВт-ч/см2, |
||
или |
0,29; |
0,72 и 0,9 Дж/см2 за |
сутки соответст |
|
венно |
при |
облучении |
интенсивностями порядка 10,100 |
и1000 мкВт/см2*. Таким образом, в этом случае оказа
*Работа же на крупных биообъектах, проведенная в Военно-ме дицинской академии им. С. М. Кирова, показывает обратное: при повышении интенсивности облучения количество допустимой падаю
щей энергии «должно уменьшаться или по крайней мере быть неиз менным. но ни в коем случае не нарастать, что допускается дей ствующими нормативами» [119а].
75
лось возможным величину допустимой дозы принять по рядка 0,3 Дж/см2 [158], т. е. с запасом, равным прибли зительно 2 по отношению к средней расчетной величине. Отсюда же следует: для круглосуточного нормирования облучения (это характерно для населения) допустимая
ППМ |
стационарного облучения |
оказывается |
равной |
||
3,3 |
мкВт/см2. Для работников, занятых на производстве |
||||
в |
течение рабочего |
дня (например, 8 ч) допустимая |
|||
ППМ |
стационарного |
облучения |
оказывается |
равной |
10 мкВт/см2, возрастая с уменьшением времени воздей ствия (все это при использовании в качестве основы существующих нормативов).
Вторым неясным вопросом считается выбор нормируе мого времени интегрирования, или максимально разре шенного времени усреднения ППМ — Тп. Сейчас извест
но несколько предложений, |
касающихся |
установления |
|
величины этого важного параметра (табл. |
3.2.1). |
||
1. 7^ = 30 0 — время усреднения первого |
американско |
||
го дозиметра [101]. |
установленная в качестве |
||
2. Гн= 6 мин — величина, |
|||
нормативной в США. |
|
при выборе суточ |
|
3. Тн —24 ч — нормируемое время |
|||
ной дозы (или среднесуточной ППМ, |
что одно и то же). |
4. Вся жизнь человека *.
Естественно, чем больше время Т1Ътем больше ошиб ка «интегрирования» реакций воздействий СВЧ излуче
ний в организме — гипотетическое |
свойство |
неэквива |
|
лентности восприятия |
организмом |
отдельных |
воздей |
ствий равной энергии, |
но разной величины ППМ. |
Некоторые, весьма скудные данные о проявлении это го свойства организма сейчас имеются для очень высо ких энергий малого времени воздействия — единицы ми нут (см. рис. 3.2.1, составленный на основании данных рис. 2.1.2, и рис. 3.2.2, изображающий две аналогичные зависимости ППМ от времени воздействия, полученные разными авторами в разное время [135]). Эти исследо вания сыграли, видимо, определенную роль при выборе времени усреднения в нормативах США (6 мин).
При усреднении за очень большое время увеличи вается также предел пикового уровня ППМ при одно
* Оценка дозы облучения, полученной за всю жизнь, проведена совсем недавно Барнесом Г170]. Он подсчитал, что за 50-летний ра бочий период по ПДУ США человек получает: шума — 5 • ІО-2 кВт • ч, микроволнового облучения—5- 103 кВт-ч, радиации — 5- ІО-5 кВт-ч.
76
кратном кратковременном воздействии, т. е. появляется опасность переоблучения высокими пиковыми уровнями, контроль над которыми, естественно, теряется при лю бом усреднении. Однако случаи однократного излучения с очень высокой ППМ на практике почти не встречаются. При оценке импульсных периодических сигналов пиковая ППМ приближается к пробойной лишь при очень высо ких скважностях и очень высоких средних ППМ, па практике также встречающихся крайне редко. Поэтому
Рис. 3.2.2. Пороговые значения плотности потока мощности, при которых наблюдалось образование катаракты глаза, в за висимости от времени , облучения.
/ — результаты |
работы Carpenter R. L. и др., 1960; 2 — результаты ра |
боты Ely T. S. |
и др., 1964. |
имеет смысл нормировать не пиковую ППМ, а энергию или мощность дозы, т. е. ППМ, среднюю за некоторое время, определяемое интеграционными свойствами био логических процессов в воспринимающем органе или организма в целом*. В качестве примера можно сослать ся на подобные свойства глаза, определяющие кри тическую частоту мельканий воздействующих на него световых импульсов. Для многихфакторов, в том числе и для радиоволновой энергии, когда нет специального органа, воспринимающего энергию воздействующего
* Эти интеграционные процессы определяют. также характер реакции организма на резкие перепады интенсивности СВЧ поля.
77
фактора, интегрирующая способность различных орга нов и систем, к тому же в разной степени чувствитель ных к данному фактору, различна. Поэтому выбор вре мени Гн относительно произволен. Судя по некоторым данным биофизического плана, время Гн для нормиро вания мощности дозы не должно превышать десятков или сотен секунд. Как мы уже указывали, в США приня тая величина Г„= 6 мин.
Третьим ограничением является отсутствие доказа тельств против предположения о существовании для жи вого организма так называемых критических частот по вторения, для которых допустимый биологический экви валент надо было бы снижать.
Сейчас неизвестны какие-либо универсальные пред ложения, аннулирующие все перечисленные факторы, ко торые препятствуют повсеместному внедрению дозного подхода в гигиеническую практику. Однако нетрудно ви деть, что ни один из этих факторов не является принци пиальным. Действительно, выбор биологического экви валента фактически уже сделан каждой страной при разработке действующих нормативов и во многом опре деляется не столько биофизическими, сколько, увы, мо ральными причинами.
Важный параметр — предельно допустимая величина пиковой плотности мощности Ппик — может быть легко определен через про бойную напряженность электрического поля Елр как
/7п„„ [Вт/см2]= 1,25 • ІО3 • £ 2пр [кВ/см], |
(3.2.3) |
т. е. пробойной величине пиковой напряженности ДПр=30 кВ/см соответствует допустимая плотность мощности Я ПИк = !1,1 • 10е Вт/см2. При реальных значениях импульсной скважности <7мин=103, скваж ности прерывания уМин=103 величина средней плотности мощности
соответственно |
такому пиковому уровню оказывается |
равной около |
1 Вт/см2, т. |
е. намного больше принятых сейчас |
ППМ (іі или |
10 мВт/см2). |
|
|
Расчет Лпин можно проделать также через дозу. Даже при однократном высвечивании всей рассчитанной исходя из нормативов
США |
суточной |
дозы 864 |
Дж/см2 всего |
за одну секунду при q= |
= 104 пиковая ППМ оказывается равной |
около 103 Вт/см2, т. е. на |
|||
много |
меньше |
пробойной |
величины. Для |
второго биоэквивалента — |
0,9 Дж/см2 в сутки — опасность еще менее реальна.
Для характеристики облучаемости с выраженной периодичностью (например, при периодическом обзоре пространства одной или несколькими РТС) достаточно воспользоваться средним за период облучения уровнем плотности мощности, или мощностью плотности падаю щей дозы (3.2.2).
78