Файл: Психологические основы деятельности развитие, социализация и воспитание личности обучающихся.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.04.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
7) кр. 21-23 года – кризис молодого специалиста. Теряет чувство психол-й защищенности. Повышенный уровень тревожности, восприятие стресса ослабевает. Совершает ошибки молодого спец-та.
8)кризис 30 лет – кризис несоответствия возможностей и удовлетворения потребностей. Кр. Первоначального переосмысления и дальнейшее планирование жизни. Раньше проявляется у женщин (называют кухонным бунтом). Задумывается о возможности самореализации. Просыпается чувственность. Повышают квалификацию, меняют профессию. Выход из кризиса 33 года, приводит к стабильной жизни. К 30-35 годам наступает чувство полноты жизни.
9) кр. 40 лет – кризис «середины жизни». Остро ощущают мужчины. Внешние признаки старения (лысеют, седеют, морщины).
10) кр. 50 лет – особый рубеж, кр.Филосовского переосмысления жизни. Предстарческий возраст. Изменение в здоровье обусловленное возрастными особен-ми. Снижение физической активности. Подготовка к выходу на пенсию. Генеративность – стремление иметь учеников.
11) кр. выхода на пенсию – кр. и стресс очень тяжелый. Значимы его проф-е успехи.
3. Структура личности, ее концепции в зарубежной и отечественной психологии
В большинстве самых разнообразных психологических определений личность предстает как «совокупность», «сумма», «система», «организация» и т.п., т.е. как некое единство определенных элементов, как определенная структура.
В отечественной:
Платонов, проанализировав философское и психологическое понимание структуры, определяет ее как взаимодействие реально существующего психического явления, взятого за целое (в частности, личности), и его подструктур, элементов и их всесторонних связей.
Результатом такого структурного анализа явилась динамическая, функциональная структура личности К.К. Платонова. Она состоит из четырех рядоположенных подструктур: 1) подструктура направленности и отношений личности; 2) знания, навыки, умения, привычки, т.е. опыт; 3) индивидуальные особенности отдельных психических процессов; 4) типологические, возрастные, половые свойства личности, т.е. биопсихические. Платонов выделяет также подструктуры характера и способностей, как наложенные на четыре основные подструктуры.
Ананьев:
В структуру личности входят такие свойства:
определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);
динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;
статус и социальные функции-роли;
мотивация поведения и ценностные ориентации;
структура и динамика отношений.
Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Б.А. Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:
онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;
становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;
жизненный путь человека (история личности).
А.Г. Ковалев выделяет следующие компоненты структуры личности: направленность (система потребностей, интересов, идеалов), способности (ансамбль интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств), характер (синтез.отношений и способов поведения), темперамент (система природных свойств).
Зарубежные:
Фрейд, Юнг:
Одной из наиболее известных является структура личности 3. Фрейда. В концепции К.Г. Юнга, в которой личность, так же как и у Фрейда, предстает как система, выделяются следующие важные ее подструктуры: Эго, личное бессознательное и его комплексы, коллективное бессознательное и его архетипы, персона, анима, анимус и тень. В рамках глубинной психологии к проблеме структуры личности обращались также Г. Мюррей, В. Райх и др.
Олпорт:
Большая группа зарубежных исследователей в качестве структурных единиц личности рассматривает черты. Одним из первых в этом направлении работал Г. Олпорт. Его теория личности так и называется — «теория черт». Олпорт выделяет следующие виды черт: черты личности (или общие черты) и личные диспозиции (индивидуальные черты).
Особое внимание Олпорт сосредоточил на изучении личных диспозиций. Они в свою очередь подразделяются на три типа: кардинальные, центральные и вторичные. Кардинальная диспозиция — самая общая, она обусловливает почти все поступки человека. По мнению Олпорта, эта диспозиция сравнительно необычна, и увидеть ее можно не у многих людей. Центральные диспозиции — яркие характеристики индивидуальности, ее строительные блоки, и их легко могут обнаружить окружающие. Число центральных диспозиций, на основе которых можно точно распознать личность, невелико — от пяти до десяти. Вторичная диспозиция более ограничена в проявлении, менее устойчивая, менее обобщенная. Все черты личности находятся в определенных отношениях, но относительно независимы друг от друга.
Айзенк:
В теории Г. Айзенка личность также представлена в виде иерархически организованной структуры черт. На самом общем уровне Айзенк выделяет три типа или суперчерты: экстраверсию — интроверсию, нейротизм — стабильность, психотизм — сила Супер-Эго. На следующем уровне черты — это поверхностные отражения основополагающего типа. Например, в основе экстраверсии лежат такие черты, как общительность, живость, настойчивость, активность, стремление к успеху. Ниже располагаются привычные реакции; внизу иерархии — специфические реакции или реально наблюдаемое поведение. Для каждой из суперчерт Айзенк устанавливает нейрофизиологическую основу. Выраженность той или иной суперчерты можно оценить с помощью специально разработанных опросников, наиболее известен в нашей стране «Личностный опросник Айзенка».
Гилфорд:
Так же, как и Г. Айзенк, Дж.П. Гилфорд рассматривал личность как иерархическую структуру черт и одним из первых изучал ее с помощью факторного анализа. В личности он выделяет сферу способностей, сферу темперамента, гормическую сферу, класс параметров патологии. В сфере темперамента, например, факториально выделены десять черт: общая активность, доминирование, социабельность, эмоциональная стабильность, объективность, склонность к размышлениям и др.
4. Характеристика традиционных и инновационных подходом к проблеме воспитания и развития личности
Традиционными называются методы, доставшиеся современной педагогике по наследству от исследователей, стоявших у ее истоков. Этими методами пользовались в свое время Платон и Квинтилиан, Коменский и Песталоцци. Применяются они в науке и поныне. Их называют еще эмпирическими, интуитивными.
Традиционный подход к проблеме развития ребенка не знал различения развития личности и развития психики. Между тем подобно тому как личность и психика являются нетождественными, хотя и находятся в единстве, так и развитие личности (как системного социального качества индивида, субъекта общественных отношений) и развитие психики образуют единство, но не тождество (не случайно возможно словоупотребление: «психика, сознание, самосознание личности», но, разумеется, не «личность психики, сознания, самосознания»)
Инновационные – гуманистический, личностно-ориентированный
Нельзя сказать, что традиционная школа не ставила перед собой цель развития личности. Наоборот, эта цель декларировалась как задача всестороннего, гармонического развития личности. Разрабатывались социально-педагогические модели этого развития, они описывались в виде социокультурных образцов, которыми требовалось овладеть. Личность понималась как носитель этих образцов, задаваемых идеологией, господствующей в обществе.
Всякое образование по своей сути есть создание условий для развития личности, и, следовательно, оно является развивающим и личностно-ориентированным. Проблема в другом: как понимать личность и где искать источники ее развития. Традиционная педагогика, строя процесс обучения и воспитания, исходила из признания ведущей роли внешних воздействий (роли учителя, коллектива, среды), а не саморазвития отдельной личности. Ее модель была готова, а двигатели развития искались вне ее.
Аналогичным способом разрабатывались образовательные системы, они сводились в основном к разделению учащихся на сильных, средних и слабых; к педагогической коррекции через специальную организацию обучения; к делению учебного материала по степени сложности и определению уровня требований к овладению этим материалом. Средством развития способностей школьников считалась учебная деятельность, которая строилась как «эталонная» по своему нормативному содержанию и структуре. Индивидуальные способности определялись через обучаемость как способность к усвоению знаний.
Вспомним недавнее прошлое. Мы «переболели» и опорными сигналами, и теорией погружения, и педагогикой сотрудничества, и разного рода системами. Эта волна новаторства «захлестывает» нас вальдорфской педагогикой, школой диалога культур, развивающим обучением, гуманитаризацией образования и т.д. Пришло время построить новый подход в образовании, основанный на взаимодействии теории и практики, творчества и технологии, свободы и ответственности, возможностями и потребностями; предъявляющий значительно большие требования к организации образовательного процесса, чем это имело место при сменявших друг друга или дополнявших один другой подходах: информационном, организационно-деятельностном, технологическом, личностно-ориентированном.
Последний - привел к признанию различий в познавательных способностях личности, понимаемых как сложные психические новообразования, обусловленные генетическими, физиологическими, социальными причинами и факторами в их сложном взаимодействии и взаимовлиянии. Организация знаний по научным направлениям (профильная дифференциация) и по уровню их сложности (уровневая дифференциация) признавалась основным источников личностно-ориентированного подхода к обучению. Создавалась ситуация, при которой дифференцированные формы педагогического воздействия определяли содержание личностного развития. Между тем неучет при организации личностно-ориентированного обучения дифференциации духовной (более личностно значимой для ученика) нередко порождал формализм в усвоении знаний – расхождение между воспроизведением знаний и их использованием, стремление скрыть личностные смыслы и ценности, жизненные планы и намерения, заменить их социальным заказом.
И все же нельзя не признать, что образование, ориентированное на каждую отдельную личность, по сути, остается лишь декларированным (выдается желаемое за действительное) пока в классе сидит 25 учащихся. Ни один педагог не способен организовать обучение так, чтобы оно отвечало требованиям 25-ти личностей, учитывало их когнитивные, перцептивные и креативные способности, и кроме этого в данном подходе выпадает такой важный компонент образования как воспитание.
Реализация современной концепции образования требует новых подходов к содержанию учебных дисциплин и образовательных областей, ко всей организации образовательного процесса, а также к подготовке учителя. В последние годы научной школой д.п.н. А.А.Макарени формируется новый подход в образовании, названный антропоэкологическим подходом. В его основе лежит признание индивидуальности, самобытности, самоценности каждого ученика; подход, основанный на глубоком знании человеческой природы (учет кризисов онтогенеза, возрастной физиологии и психологии, законов идентификации, самоутверждения, самореализации и саморазвития), на таком построении субъект-субъектных отношений, которые учитывают требования гуманистической концепции образования: толерантность, педагогическая поддержка, содеятельность и т.д. Подход, учитывающий когнитивные (познавательные), перцептивные (от лат. perceptio – восприятие), креативные (творческие) способности и возможности, обеспечивающий развитие всех сфер ребенка: физической, эмоциональной, интеллектуальной, духовно-нравственной, социальной и т.д. в соответствии с его задатками, интересами и желаниями, его индивидуальным темпом развития, сохраняя при этом здоровье школьника.
Эффективность процесса образования зависит (и это не единственная зависимость) от формы взаимодействия субъектов образовательного процесса. В традиционном образовании учитель сообщает информацию, ученик воспроизводит ее, причем оценка во многом определяется полнотой и точностью воспроизведения; при этом упускается из вида, что усвоение материала связано с его осмыслением. Проблема заключается в том, чтобы найти удобные организационные формы, сохранить и развить открытость процесса образования на разных уровнях системы, а не только на уровне учитель-ученик.
Антропоэкологический подход предполагает развитие иного характера субъект-субъектных отношений и содеятельности: