Файл: Практикум по Уголовному праву 2 название дисциплины Реферат (вид работы) Похищение человека состав, виды. Отличие от захвата заложника.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 33
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В отличие от захвата удержание лица состоит не в неправомерном ограничении свободы, а в воспрепятствовании возвращению свободы: удержании связанным, приковывании наручниками, запрете покидать место пребывания под угрозой насилия, пресечении попыток к освобождению.
Состав преступления формальный, деяние признается оконченным с момента фактического завладения человеком или с момента совершения действий по удержанию независимо от его продолжительности.
Субъективная сторона захвата заложника характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что осуществляет противоправное завладение человеком или удерживает его, и желает осуществить эти действия.
Обязательный признак субъективной стороны преступления - цель виновного понудить государство, организацию или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Характер предъявляемых виновным требований не имеет значения для квалификации. Они могут быть как политическими, так и финансовыми.
Субъектом преступления является дееспособное лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Отличие похищение человека от захвата заложника
Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека. Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (часть 1 статья 206 Уголовного Кодекса Российской Федераций) либо опасным (часть 2 статья 206 Уголовного Кодекса Российской Федераций) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием. Также следует обратить внимание на момент окончания указанных преступлений. Как захват заложника, так и насильственное похищение человека - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель принудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место. Захват заложника и похищение человека отличаются также по моменту окончания преступления, так как при захвате заложника моментом окончания преступления является момент высказывания угроз. Однако данный тезис был актуален для редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за захват заложника по Уголовному Кодексу Российской Федерации, в котором прямо указывается на угрозу убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в то время как в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации данное утверждение отсутствует. На наш взгляд, это разумное конструктивное предложение о моменте окончания преступления захвата заложника в уголовно-правовом исследовании актуально и в наши дни. Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника. Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму. В связи с этим на практике возникает немало проблем при разграничении похищения человека из корыстных побуждений и захвата заложника по этим же мотивам. При похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в статье 206 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Заключение
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию в действиях виновных, что создает значительные трудности в правильной квалификации. Также следует обратить внимание на конкуренции части и целого между нормами, предусматривающими ответственность за похищение человека и захват заложника. При этом общей необходимо признать норму, содержащуюся в статье 126 Уголовного Кодекса Российской Федераций, а специальной - в статье 206 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что захват заложника фактически является разновидностью похищения человека. Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм, на мой взгляд, является то, что в статьях 126 и 206 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства в интересах самих преступников. Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса.
На мой взгляд, нужны некоторые коррективы:
1. Формулировку примечания нужно было бы изменить так, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая похищение человека и захват заложника. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
2. Проблемой разграничения похищения человека от захвата заложника является отсутствие законодательной диспозиции, ее буквального законодательного описания. Путями совершенствования будут конструктивные предложения палат Федерального Собрания по внесению на законодательном уровне редакции статья 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержания: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилия, с целью перемещения или удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ". В свою очередь, видится, что статья 206 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует считать как преступления транснациональной международной преступности, совершенные зачастую по политическим мотивам. 3. На законодательном уровне отсутствует правовая конструкция, разграничивающая проблемы согласования и рассогласования схожих юридических составов преступлений "похищение человека" и "захват заложника". На наш взгляд, острием рассматриваемой проблемы видится принятие в кратчайшие сроки Постановления Пленума Верховного Суда "О практике применения судами законодательства, направленного на разграничение похищения человека от захвата заложника".
Список использованных источников
1 Учебник. Кадников, Н.В. Уголовное право. Общая и Особенная части для вузов. М.: ЮНИТИ, 2006. 912 с.
2 Кудрявцев, В.Н. Уголовное право России. Особенная часть Кудрявцев, В. В. Лунеев. М., 2006. 543 с.
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ
4 Матушевский, Р.Г. Уголовное право. Особенная часть. Краткий системный. СПб.: А-Приор, 2009. 208 с.
5 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
6 Игнатов, А.Н., Красиков, Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т.1: Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.
7 Учебник Л.А. Прохоров, М.Л. Прохоров, Л.А. Уголовное право Прохорова. М., 2003. 480 с.
8 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.03.2009)
9 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009)
10 Ветров, Н.И. Уголовное право. Часть Общая. Часть : Учебник / Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. - М.: Юриспруденция, Особенная 2008. – 752
11 Кашенов, В.П. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации / Европейского Суда по правам человека (1996 - 2004 гг.) Кашенов, Е.Н. Трикоз. - М.: Городец, 2006. - 1408 с.
