Файл: " Полиция задачи, организация, полномочия.".docx

Определение дисциплинарного проступка, которое дано в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ряде случаев не применимо к тем правоотношениям, которые возникают в сфере дисциплинарной ответственности. Из дефиниции, обозначенной в законе, следует, что для наступления дисциплинарной ответственности государственных служащих необходима совокупность таких элементов как вина, действие или бездействие, а также нарушение должностных обязанностей. Правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел, не содержат четкого перечня принципов дисциплинарной ответственности. Принципы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел находят свое отражение в нормативных правовых актах преимущественно в «скрытом виде», при котором их обнаружение возможно только путем анализа законодательства, регламентирующего то или иное правовое явление. Такое «скрытое» закрепление правовых принципов создает определенные сложности для правоприменителя.

По мнению В.С. Бялт, дисциплинарное производство в органах внутренних дел представляет собой нормативно урегулированную деятельность полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению дел о дисциплинарных проступках, заключающуюся в совокупности процессуальных действий по применению к подчиненным по службе мер дисциплинарной ответственности. Производство по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисциплинарного дела, принятие решения, исполнение принятого решения и пересмотр решения о дисциплинарном взыскании (факультативная стадия).

В.С. Бялт приводит следующий перечень указанных обстоятельств. Обстоятельствами, исключающими дисциплинарное производство, являются:

• 
  отсутствие события дисциплинарного проступка;
  
• 
  отсутствия состава дисциплинарного проступка;
  
• 
  истечение установленных сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности;
  
• 
  привлечение лица за совершенное правонарушение к уголовной или административной ответственности;
  
• 
  увольнение лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, из органов внутренних дел;
  
• 
  смерть лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
  

---

Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

• 
  раскаяние лица, совершившего дисциплинарный проступок;
  

добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Одним из видов юридической ответственности, применяющихся в системе государственной службы, является материальная ответственность, которая с учетом данного вида профессиональной деятельности обладает определенными особенностями.

Вопросы материальной ответственности государственных и иных публичных служащих закреплены, как правило, в разрозненных нормативных правовых актах, урегулированы довольно поверхностно и в целом ряде случаев заимствуют положения трудового законодательства. В российской правовой науке эти проблемы исследовались лишь фрагментарно и, нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании, системной разработке. Так, на сегодня отсутствует правовая дефиниция, раскрывающая понятие «материальная ответственность», а в законодательстве о государственной гражданской и некоторых видах правоохранительной службы практически не содержится норм прямого действия, устанавливающих механизм такой ответственности.

Материальная ответственность в сфере государственной службы носит правовосстановительный характер, в отличие от дисциплинарной, административной или уголовной, которые имеют наказательное (карательное) значение.

Так, материальная ответственность военнослужащих урегулирована в настоящее время специальным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». В соответствии с данным Законом, материальная ответственность военнослужащих подразделяется на ограниченную (как правило, при неосторожной форме вины) и полную (в случае умышленного причинения вреда и по другим основаниям, предусмотренным Законом).37Недостаток Закона, кроме того, видится нам и в том, что он устанавливает ответственность лишь одной из сторон служебных отношений - военнослужащего, но ведь и ему незаконными действиями может быть причинен имущественный ущерб.

На сегодняшний день материальная ответственность сотрудников правоохранительной службы регламентируется разрозненными нормативными правовыми актами, принимавшимися в различное время. С позиций современности эти документы оцениваются как крайне несовершенные, фрагментарно излагающие лишь некоторые вопросы ответственности работников этих ведомств и не содержащие единого порядка материальной ответственности.

---

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована ст. 2.5 КоАП РФ.

Так, с целью обеспечения единообразного и правильного применения закона, а также для совершенствования правоприменительной практики после введения в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) были приняты необходимые конкретизирующие документы подзаконного характера.

Под административной ответственностью на государственной службе А.Ф. Ноздрачев понимает применение к государственным служащим, являющимся должностными лицами и не являющимся таковыми, административных санкций за нарушения ими своих должностных обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве административных проступков.

В теории административного права важнейшими признаками административного правонарушения признаются: противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки прочно вошли в действующее законодательство и в равной мере характеризуют противозаконные деяния, совершенные в сферах как государственной службы В.А. Козбаненко, рассматривая фактическое основание административной ответственности государственных служащих, высказывает предположение, что совершенное ими противоправное деяние может одновременно расцениваться и как административный, и как дисциплинарный проступок. Кроме того, данный ученый утверждает, что помимо административного и дисциплинарно-административного правонарушений основанием административной ответственности может явиться в некоторых случаях и уголовно наказуемое деяние – преступление.

Между тем проблема административной ответственности государственного органа как юридического лица нуждается в научном анализе и чрезвычайно важна, прежде всего, в практическом плане.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности государственных служащих, как справедливо отмечается у Ю.Н. Старилова, могут выступать специальные составы административных правонарушений, а также нарушения санитарно-эпидемиологического

---

, природоохранного, таможенного, земельного, налогового и иного законодательства, за которые.

Реформирование законодательства об административной ответственности предполагало разработку Административно-процессуального кодекса РФ, однако этому проекту, утвержденному, кстати, актом Президента страны, не суждено было осуществиться, хотя научная общественность уделила этой проблеме достаточно большое внимание, интерес к ней до сих пор не пропал. В действующем законодательстве процессуальные нормы сконцентрированы в разделе IV КоАП РФ, который называется «Производство по делам об административных правонарушениях». Появились и специальные работы, исследующие актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях и содержащие практические рекомендации на этот счет.

Уголовную же ответственность за совершение преступлений государственные служащие, независимо от их должностного положения, несут наравне с другими гражданами Российской Федерации. Основанием уголовной ответственности в этом случае является деяние, именуемое преступлением. По уголовному закону преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Субъектом ответственности здесь выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

---

Заключение.

  Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Два основных направления деятельности полиции - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств и предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Отличительная черта правового регулирования деятельности полиции — множественность его субъектов и источников, обусловленная множественностью и разнообразием решаемых полицией задач. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Выход полиции из регионального правового поля создал бы практические трудности в вопросах привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Принципы же административной деятельности основаны на нормах Конституции РФ, ФЗ «О полиции», а также на нормах законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, противодействию преступности в Российской Федерации.

В ходе осуществления своей деятельности, на полицию возложен целый ряд обязанностей. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, согласно статье 13 Закона «О полиции», ей предоставляются достаточно широкие права

---