Файл: Сборник научных трудов.pdf

«Внедрение функциональной грамотности: региональный опыт»
215 главной проблемой была, как и в начальной школе, низкая мотивация педагогического коллектива. Результаты обучения по физике устраивали всех участников образовательного процесса. Как среди учителей, так и среди управленцев школ существовало устойчивое мнение, что систему преподавания физики, сложившуюся в районе, в связи с введением ФГОС менять не нужно, что «от добра, добра не ищут». Для проверки возможности использования существовавшей методической системы обучения физике для получения новых, заложенных в ФГОС образовательных результатов и была проведена в 2015 году диагностическая работа по проверке результатов формирования естественно-научной грамотности и экспериментальных умений выпускников основной школы, так как именно эти результаты были надстройкой к предметным результатам во ФГОС, в которой приняли участие 637 выпускников основной школы Раменского муниципального района Московской области. Результаты проведенной диагностики, а также ее методология подробно описаны в журнале «Школьные технологии» за 2016 год [4].
Анализ результатов однозначно показал, что достижение планируемых в
ФГОС ООО результатов обучения физике невозможно без модернизации существующей системы преподавания.
Выбор методической основы для обновленной системы преподавания определялся нами по двум важнейшим критериям – возможность введения в массовую педагогическую практику и использование внутреннего резерва отечественной методики физики – фронтального эксперимента. Второй критерий основан на результатах диагностических работ [4].
Если обобщить цели и задачи методики изучения физики в основной школе, то можно сказать, что ее главной целью на этой ступени образования является создание условий для формирования естественно-научной грамотности учащихся на основе изучения реальных физических явлений. Мы считаем, что самый надежный путь формирования естественно-научной грамотности, включая интерес к науке и мотивацию к изучению физики, это органичное включение элементов живого исследования в учебный процесс.
Более всего для этого подходит методика, основанная на научном методе познания. В нашей стране она разрабатывалась академиком В. Г. Разумовским и его научной школой [3].
Для апробации создаваемой методики в 2015 году нами совместно с
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» была создана экспериментальная площадка «Обновление методики обучения физике на основе научного метода познания». Следует отметить, что эксперимент был и остается открытым. Для трансляции инноваций, разрабатываемых в рамках экспериментальной площадки ИСРО
РАО, был создан постоянно действующий семинар «Современный урок физики в формате ФГОС», в рамках которого учителя экспериментаторы и руководители экспериментальной площадки давали открытые уроки, мастер- классы для учителей физики Раменского муниципального района, результаты работы в рамках экспериментальной площадки транслируются на

Сборник научных трудов
216
региональном, федеральном и международном уровне [5]. В 2019 году издательство «Российский учебник» выпустило методическое пособие, в котором был обобщен накопленный нами опыт [1].
За три года работы над проблемой, к 2018 году, нам удалось наметить контуры методической системы обучения физике в основной школе на основе научного метода познания. Мы продвинулись от идеи до создания технологической основы обновления существующей системы преподавания физики, которая на наш взгляд позволит учителю реализовать системно- деятельностный подход к обучению, а ученику сформировать научные взгляды на окружающий мир. Результатом такого обучения должно стать формирование у выпускников основной школы функциональной грамотности.
Методические приемы, основанные на научном методе познания и используемые нами в рамках конструируемой методической системы, можно условно определить следующим образом:
• использование научного метода познания как средства изложения учебного материала;
• использование научного метода познания как основы совместного исследования учителя и учеников;
• использование научного метода познания как основы самостоятельного исследования ученика;
• использование научного метода познания как основы деятельности ученика при решении задач;
• использование межпредметных связей с математикой и предметами естественно-научного цикла, а также внутри предметных связей в курсе физики для получения метапредметных результатов;
• использование системы контрольных работ, реализующий дидактический принцип полноты проверки, содержащих кроме задач на проверку предметных умений, экспериментальные задания различного уровня сложности и задания на интерпретацию и анализ информации, заданной в графической, табличной и текстовой форме. Такие работы позволяют фиксировать как предметные, так и метапредметные результаты обучения.
Выбранные направления модернизации преподавания позволили добиться довольно быстрых положительных результатов, в части решения задач с развернутым ответом. На рисунке 1 представлены результаты контрольной работы в 8 классе по итогам изучения темы «Тепловые явления» - сравнение результатов экспериментальных и контрольных школ.

«Внедрение функциональной грамотности: региональный опыт»
217
Рис.1. Результаты контрольной работы в 8 классе по итогам изучения темы
«Тепловые явления» - сравнение результатов экспериментальных и контрольных школ
Ярким примером использования цикла как инструмента совместного исследования учителя и ученика является урок «Как физика изучает природу?» в 7 классе. Этот урок посвящен тому, чтобы сформировать у учеников представление о научном методе познания и его отличии от так называемого
«бытового знания». Действительно, в начале урока учитель предлагает простой вопрос-что быстрее упадет на землю легкое тело или тяжелое. Ни один из учащихся не сомневается в ответе – конечно быстрее упадет тяжелое тело - этот ответ, с точки зрения «бытового знания», очевиден. «Значит все дело в массе тела?» - спрашивает учитель, и предлагает провести опыт, результат которого всем так очевиден. Выбираются два металлических цилиндра, массы которых очевидно разные, например, стальной и алюминиевый, и роняются с одинаковой высоты на парту. Здесь очень важно, чтобы опыт проделали сами ученики. Результат шокирует – для учеников это возможно первый случай, когда не сработал жизненный опыт. Некоторые пробуют переделать опыт несколько раз, отказываются верить в очевидное, говорят, что слышали два удара вместо одного. В таком случае необходимо провести опыт еще раз кому- то одному, возможно увеличив расстояние, с которого роняют цилиндры, чтобы всем стало очевидно, что тяжелые тела не всегда падают на землю быстрее легких. На этом этапе учитель называет все проделанные совместно шаги в попытке познания наблюдаемого явления: наблюдение - предположение о причинах(гипотеза) - специально спланированное наблюдение по проверке гипотезы (следствие из гипотезы) – проведение эксперимента (опыт).
Становится очевидным заключительный этап - возврат на стадию наблюдений, чтобы понять, что не учли в первый раз? Таких «кругов» - циклов учитель вместе с учениками проходит несколько. Очень важно проверять все возникающие у учеников предположения, подтверждая или опровергая их.
Результатом урока становится сформированное убеждение учеников, что, используя полученный механизм в виде цикла научного познания, можно разобраться во всех, пока еще не понятных, вопросах на уроке физики. Этот результат однозначно становится первым шагом к формированию естественно- научной грамотности в современном смысловом понимании.

Сборник научных трудов
218
Использование научного метода познания на уроках меняет насыщенность уроков экспериментальными исследованиями примерно в четыре раза. А значит поле для формирования естественно-научной и функциональной грамотности растет.
Важным элементом обновленной методики преподавания стало обновление межпредметных связей, система которых была нарушена в
Российском образовании при внедрении вариативных УМК, которые согласовывались только на уровне ОО, в рамках реализации образовательной программы школы. Этот фактор был и остается еще одним из основных рисков эффективного введения ФГОС ООО.
Говоря об использовании межпредметных связей с математикой и предметами естественно-научного цикла, нужно понимать, что физика как наука начинает изучаться лишь в 7 классе основной школы. Свои первые знания об окружающем мире, его законах ученики получают, начиная с начальной школы, на уроках других ЕН-предметов: на уроках окружающего мира – первоначальные сведения о веществе и явлениях; на уроках биологии – первую информацию о наблюдениях и научных исследованиях; на уроках физической географии – понятия влажность, атмосферное давление и его зависимость от высоты, первые астрономические знания – например доказательство того, что земля – это шар и т.д. Понятия величина и единицы измерения величины впервые встречаются ученику на уроках математики еще в начальной школе, о ее изменении – важной характеристикой которой является знак, говорят математики в шестом классе, там же решают задачи на движение и описывают его с помощью графиков. И вот в седьмом классе ученики начинают изучать все заново. Причем подходы к введению понятия и терминология немного отличается от уже известного ученику. Каждый предметник абсолютизирует свой предмет, в лучшем случае, межпредметные связи своего предмета он видит из своего школьного прошлого, когда ситуация с согласованием программ была совсем другой.
В голове среднестатистического ученика закрепляется четкое разделение знаний по предметам, то, что довольно успешно выполняется на одном уроке, напрочь
«забывается» на другом. Формирование метапредметных результатов, которые заявлены в ФГОС в основной и средней школе, становится делом мало осуществимым. Учителя кивают друг на друга – это не мы, это математики
(физики, химики, географы и далее по списку) не научили, это не наш вопрос.
По мнению М. М. Поташника [2], «предметные результаты зависят в основном от ученика и его учителя предметника, а метапредметные и личностные – уже от всей команды учителей, работающих в данном классе с конкретным учеником». Формирование такой команды в любой школе становится насущной необходимостью.
Нам удалось, как мы считаем, предложить основу для такой работы.
Осуществление межпредметного взаимодействия учителей оказалось самым сложным, так как оно требует серьезного анализа предметного содержания как самой физики, так и других предметов естественно-научного цикла и

«Внедрение функциональной грамотности: региональный опыт»
219 математики для согласования единых подходов к преподаванию и согласования календарно-тематического планирования. На современном этапе невозможно решить эту задачу на федеральном, региональном и даже муниципальном уровне. Мы пока имеем опыт решения этой задачи для физики и математики на уровне школы. Некоторые результаты такого взаимодействия представлены в методическом пособии «Изучение физики на основе научного метода», изданного в 2019 году в «Российском учебнике» [1]. Представленный в этом пособии опыт расширен и актуализирован учителями математики, участвовавшими в работе экспериментальной площадки ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», Т. Ю
Гавриловой и О. Г. Игнатовой в курсе повышения квалификации «Достижение метапредметных образовательных результатов средствами межпредметных связей в условиях реализации ФГОС основного общего образования», который прошел лицензирование на региональном уровне. В 2021-2022 году курс был реализован для двух групп слушателей. Заявки формировались на основе заявок общеобразовательных учреждений района, которые обучали школьные команды из учителей физики и математики.
Учителей естественно-научных предметов и географии мы постарались объединить и обозначить ту же цель, что и перед физиками. С 2018 по 2020 год экспериментальная площадка ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» даже называлась «Обновление методики преподавания предметов естественно-научного цикла на основе научного метода познания», однако здесь наши результаты гораздо скромнее.
Анализ результатов диагностики профессиональных дефицитов педагогов естественно-научных предметов и географии в Раменском городском округе
(такие результаты у нас есть с 2018 года), позволил выделить три блока таких дефицитов и коррелировать их с педагогическим стажем учителя. Результаты обобщения представлены в таблице 1.

Сборник научных трудов
220
предметных знаний
**затруднения в решении задач повышенной сложности
на
уроке
(шаблонность)
**нежелание решать задачи «за страницами учебника»
При всей палитре дефицитов дефицит в умении планировать и организовывать деятельность ученика на уроке является общим.
Необходимость компенсации этого дефицита и идея межпредметного взаимодействия педагогов математики и предметов естественно-научного цикла были реализованы в работе МОУ ДПО «Методический центр
«Раменский дом учителя» в системе практических семинаров, которые готовятся творческими группами педагогов смешанного состава и представляют педагогам-слушателям результат совместной работы в виде открытых уроков или мастер-классов. Такой формат семинара позволяет, кроме очевидной пользы для педагогов-слушателей, всем членам творческой группы профессионально развиваться и из объекта обучения становиться все более субъектным в этом творческом процессе. Трансформация отношений в таких семинарах представлена в таблице 2.
Таблица 2
Реализация системно-деятельностного подхода в системе
профессионального роста
1 уровень
2 уровень
3 уровень
Традиционные семинары «из опыта работы»
Субъект
(транслирующий новое знание) – объект
(получающий новое знание)
Проблемные семинары 1
Субъект (определяющий проблему и предлагающий ресурсы для ее решения) –
субъекты (решающие поставленную проблему совместными усилиями с учетом предложенных ресурсов)
Проблемные семинары 2
Субъекты
(самостоятельно определяющие проблему) - субъекты
(самостоятельно обнаруживающие ресурсы и решающие проблему)
Погружение педагогов творческой группы, а затем и всех участников практического семинара в процесс организации деятельности по достижению заявленных результатов, безусловно, помогает педагогам компенсировать дефицит по организации деятельности ученика на уроке с учетом всевозможных выявленных межпредметных связей, что, в итоге, работает на повышение качества образования, в том числе и достижение высокого уровня функциональной грамотности.
Вот лишь некоторые темы семинаров за три года реализации этой линии в работе РМО учителей естественно-научного цикла и географии: