Файл: Любой юрист обязан хорошо знать, как построены и действуют органы, активно участвующие в реализации правовых предписаний.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Отмечается, что имеет место заказной характер принимаемых решений судов. Хотя случаи привлечения к уголовной ответственности судей за коррупцию достаточно редки, отдельные судебные акты не вызывают сомнений в их заказном характере.3
Исследование научных взглядов ученых-юристов и статистических данных указывает на преобладающую негативную оценку состоянию правосудия, которое говорит о необходимости принятия самых радикальных мер. Те тезисы, в которых содержится положительная оценка состоянию правосудия, делаются с немалыми оговорками.
Стоит острая проблема эффективности правосудия. Эффективное правосудие – это рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Основные факторы, определяющие эффективность правосудия, можно выделить следующим образом:
1. Степень увеличения нагрузки на судей по рассмотрению судебных споров. В последние годы просматривается устойчивая тенденция к увеличению споров, рассматриваемых судами, что свидетельствует о росте доверия к судебной системе, к способности судов разрешать дела по существу и защищать нарушенные права и интересы. Однако из-за незначительного увеличения штата судейских работников идет перегруженность в работе судов. Наблюдается парадоксальная ситуация, при которой, с одной стороны, граждане и организации получили практически неограниченную возможность обращения в судебные органы, а с другой – в результате увеличения рассматриваемых судами дел, ведущего к перегрузке судов, создаются препятствия к реализации этого права.
Следствием чрезмерно высокой нагрузки на судей является нарушение процессуальных сроков: дела назначаются несвоевременно, решения выносятся за пределами установленного срока (в большей степени это касается судов общей юрисдикции и мировых судей); принимаются незаконные и необоснованные судебные акты и т. д.
2. Значимость (важность) судебной специализации, оказывающей влияние на качество принимаемых решений. Учитывая объемный массив действующих правовых актов и сложность в применении правовых норм, невозможно быть профессиональным юристом одновременно в различных областях права – гражданского, налогового, административного, трудового, уголовного и т. д. Необходимо, чтобы судьи специализировались на рассмотрении конкретных категорий дел, тогда будет меньше судебных ошибок и больше законных решений.
Между тем во многих судах общей юрисдикции судьи рассматривают поступившие к ним дела без учета какой-либо специализации, что приводит к многочисленным ошибкам и незаконным решениям.
3. Финансовое обеспечение судов, а также денежное довольствие судей и судейских работников. Состояние финансирования деятельности судов и денежного довольствия судей и судейских работников оказывает влияние на эффективность правосудия. От уровня денежного довольствия судей напрямую зависит и степень коррупции при рассмотрении судебных дел.
Основными факторами в процессуальном законодательстве, от которых зависит эффективность правосудия, являются следующие:
1. Использование возможности приостановления производства по делу в целях умышленного затягивания судебного процесса. Данные судебной практики указвают на то, что в настоящее время институт приостановления производства может использоваться недобросовестными участниками гражданского и арбитражного судопроизводства для умышленного затягивания судебного процесса, а также способствует злоупотреблению иными правами, что в некоторых случаях делает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.
2. Степень упорядоченности правовых норм, регулирующих предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. К сожалению, приостановление производства – не единственный способ умышленного затягивания спора и, следовательно, защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. Другим методом, препятствующим получению реальной защиты, уже на стадии исполнительного производства является получение должником отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
Эту возможность перенесения исполнения судебного акта К.В. Балакин справедливо расценивает как ограничение права взыскателя на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.4
3.2 Перспективы совершенствования правосудия в Российской Федерации
Суды Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно. Тем не менее успешное решение задач, стоящих перед судебной системой, во многом зависит от поддержки ее гражданским обществом, от слаженной работы всех трех ветвей государственной власти, от поддержки Президента Российской Федерации. Только при таком подходе возможно преодоление трудностей, которые возникают перед судами, только этот путь может привести к созданию необходимых условий для практической реализации конституционной гарантии обеспечения каждому судебной защиты его прав и свобод.
Необходимо продолжение в Российской Федерации судебной реформы на основе конституционных принципов правосудия , с учетом экономических возможностей государства, а также во взаимосвязи с социальными и административными реформами.
Определяя стратегию дальнейшего развития и совершенствования правосудия , необходимо понимать, что продвижение вперед возможно лишь при наличии качественной законодательной базы, надлежащего кадрового, финансового, материально-технического обеспечения судебной деятельности и при условии осуществления правосудия независимыми и самостоятельными судами.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "России надо быть сильной и конкурентоспособной" отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.5
Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.
Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы (далее - Программа) призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий.
Указанные задачи требуют комплексного подхода к их решению и существенных материальных затрат. Вложение необходимых для реализации Программы средств в приоритетные проекты, направленные на совершенствование судебной системы, способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом.
Программа предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия.
Граждане и хозяйствующие субъекты испытывают затруднения при получении информации в сфере правосудия при доступе в залы судебных заседаний. Результатом являются многочисленные обращения граждан в Европейский Суд по правам человека. Так, по решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 году 11000 евро, в 2003 году - 10000 евро, в 2004 году - 566072 евро, в 2005 году - 614733 евро, 5540 английских фунтов, 140546 рублей 25 копеек.
Существующая закрытость судебной системы не является отражением целенаправленной политики судов. Напротив, суды стремятся стать прозрачными для общества. Проблема состоит в том, что обеспечение открытости правосудия требует значительных финансовых затрат, в частности, для создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего текстов судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа в залы судебных заседаний.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 ноября 2009 г. отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.6 Между тем опросы общественного мнения свидетельствуют о низком уровне доверия общества к судебной системе. Это является следствием, в частности, долгого и неэффективного рассмотрения дел, недостаточной объективности судебных решений и их качества.
Имеются недостатки в организации деятельности судей. Нередко судьям приходится выполнять функции, которые без ущерба для качества работы могли бы быть делегированы помощникам и специалистам.
Уровень обеспеченности судов зданиями и их оснащенности не позволяют создать необходимую для внедрения информационных технологий инфраструктуру.
Здания судов не предполагают разделения на присутственные (залы судебных заседаний) и служебные зоны (кабинеты судей и работников аппарата), что не позволяет обеспечить безопасность лиц, причастных к осуществлению правосудия, в случае открытия суда для свободного доступа. Многие здания судов не имеют приспособленных для судебных заседаний залов. Часть помещений в зданиях судов занимают подразделения Федеральной службы судебных приставов. Это существенно ограничивает доступность правосудия.
В соответствии с законодательством Российской Федерации материальное обеспечение судьи, в том числе предоставление ему достойного жилья за счет средств федерального бюджета, является одной из гарантий независимости судей. Между тем большое количество судей, а также работников аппаратов судов в настоящее время не имеют жилья или нуждаются в улучшении жилищных условий.
Неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров. Предусмотренная Программой система мер направлена на совершенствование системы исполнения судебных актов. Необходимость комплексного решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе:
большим значением эффективной работы органов правосудия для построения демократического правового государства;
тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;
сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию;
многообразием проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.
Срок реализации Программы составляет 5 лет. Стоимость Программы составляет 56 072,7 млн. рублей, в том числе в 2007 году - 6379,7 млн. рублей (государственные капитальные вложения --5320,5 млн. рублей, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы --20 млн. рублей, прочие расходы -1039,2 млн. рублей), в 2008 году - 8937,1 млн. рублей (государственные капитальные вложения -- 7750,2 млн. рублей, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы -9 млн. рублей, прочие расходы - 1177,9 млн. рублей), в 2009 году - 10 312,5 млн. рублей (государственные капитальные вложения -- 8735,2 млн. рублей, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 2 млн. рублей, прочие расходы - 1575,3 млн. рублей), в 2010 году -- 15819,2 млн. рублей (государственные капитальные вложения --13 106 млн. рублей, научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы - 3,5 млн. рублей, прочие расходы -2709,7 млн. рублей), в 2011 году - 14 624,2 млн. рублей (государственные капитальные вложения - 11 691,4 млн. рублей, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 2 млн. рублей, прочие расходы - 2930,8 млн. рублей).
