Файл: Контрольная работа по дисциплине История Вариант 34 Выполнил студент Бердников Д. А. Шифр 21мзу434.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 31
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное агентство по рыболовству
Калининградский государственный технический университет
Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота
Институт инженерной педагогики и гуманитарной подготовки
Кафедра истории
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«История»
Вариант 34
Выполнил студент Бердников Д.А.
Шифр 21МЗУ434
Проверил старший преподаватель
кафедры «Истории» Рябцева Н.Л.
Калининград
2022
Николаевская Россия глазами иностранцев
Введение
История — рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано. Невозможно представить развитие общества, развитие личности, без знания истории. В истории переплетается не только прошлое, но и настоящее, и даже будущее. Анализируя события прошлого, можно, во многом, предсказать и будущее. Изучение, исследование истории позволяет открывать что-то новое не только о своей стране, но и других государствах. В этом есть своя неописуемая прелесть.
У всего есть история, у каждого предмета, у каждой постройки, у каждой картины… Все несет свою информацию и может стать ее источником. Основным же источником получения знаний о прошлом во все времена будут книги. Книги печатные, книги электронные всегда будут нести информацию для тех, кто ее ищет, особое место среди исторических источников занимают письменные свидетельства очевидцев.
История России — это не просто предмет, или история развития русского государства, это история развития личности, ведь личность в истории играет не малую роль, она создает ее. Один маленький человек может изменить целую эпоху.
Выбранная мной тема интересна мне, потому что именно через историю можно понять сложившееся общественное сознание, понять дальнейший путь развития для страны и для общества. Изучение своей страны должно быть важной задачей для каждого уважающего себя гражданина. Только через понимание прошлого можно понять не только настоящее положение в мире и в стране, но и понять самого себя, понять, как и в каком направление следует двигаться, развиваться. Именно поэтому изучение прошлого имеет для меня особую ценность и цель.
В современном мире происходит очень много взаимосвязанных событий. Выбранная мной тема актуальна не только потому, что эпоху Николая можно считать переломным моментом в истории развития России, но и потому что важно понимать, как складывалось мнение о Российской империи. Противоречия зарождались на протяжении многих веков, нельзя сказать, что события современности не относятся к прошлому. Именно поэтому очень ценно сравнение мнения иностранца и самого русского общества об эпохе, о событиях, о самой стране.
Моя работа будет посвящена исследованию эпохи Николая I, а точнее ее описание по мемуарам Астольфа де Кюстина. Я считаю, что эта тема актуальна во все времена. Нам так мало известно о прошлом нашей страны и зачастую судим мы о нем только по описаниям наших соотечественников. Однако интересно узнать, что думали о той или иной эпохе развития нашей страны иностранцы, как их принимали, чего они боялись и какие сделали выводы. Эпоху Николая I я выбрала, потому что это великое время, когда Россия менялась, когда необходимы были реформы, когда отношения с зарубежными странами накалялись, это интриги, это новые открытия, для меня это очень увлекательно и интересно.
Цели моей работы:
-
Подробное исследование мемуаров Астольфа де Кюстина; -
Систематизация полученных впечатлений автора мемуаров от путешествия по России; -
Исследовать эпоху Николая I по другим источникам; -
Сделать выводы о представлениях эпохи глазами иностранцев и глазами общества России.
Для получения полной картины событий я буду использовать Интернет-ресурсы, а точнее критические статьи, биографии и т.п.
Литература выбрана мной не случайно, именно она помогает составить гипотезу всей моей работе: взгляд со стороны позволяет понять все противоречия, недостатки и особенности ситуации и составить полную картину Николаевской России, как чуждой Западу цивилизации. Кюстин ехал в Россию, уже зная, что он будет писать, составив подробный план о том, как должны выглядеть его путевые записки. Его книга позволяет понять, что Европа представляла Россию как иную цивилизацию, не понимая и не принимая ее власти. Никто не понимал, как сложно было императору, ведь его не готовили к царствованию. Но все равно, долг, обязанность — ключевые слова для понимания его личности, императора, при котором самодержавие достигло своего апогея.
Характеристика эпохи Николая I
Время Николая I — эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти в ту самую пору, как во всех государствах Западной Европы монархический абсолютизм, разбитый рядом революционных потрясений, переживал свои последние кризисы. Там, на Западе, государственный строй принимал новые конституционные формы, а Россия испытывает расцвет самодержавия в самых крайних проявлениях его фактического властвования и принципиальной идеологии.
Во главе русского государства стоит цельная фигура Николая I, цельная в своем мировоззрении, в своем выдержанном, последовательном поведении. Нет сложности в этом мировоззрении, нет колебаний в этой прямолинейности. Все сведено к немногим основным представлениям о власти и государстве, об их
назначении и задачах, к представлениям, которые казались простыми и отчетливыми, как параграфы воинского устава, и скреплены были идеей долга, понятой, в духе воинской дисциплины, как выполнение принятого извне обязательства.
В течение всей жизни, не только в официальных заявлениях начала царствования, но и позднее, даже в личных письмах, Николай повторял, при случае, что императорская власть свалилась на него неожиданно, будто он не знал заранее, как порешен вопрос о престолонаследии между старшими братьями. Получается впечатление, что он частым повторением этой легенды, которую сам же счел нужным пустить в оборот, хоть она и не соответствовала действительности, довел себя до того, что почти ей поверил. Он хотел считать ее верной по существу: она хорошо выражала его отношение к власти как к врученному ему судьбой «залогу», который он должен хранить, беречь, укреплять и передать в целости сыну-преемнику. Далекий от той напряженной работы мысли, которая заставляла Екатерину подыскивать теоретические оправдания этой власти, а брата Александра искать ее согласования с современными политическими идеями и потребностями, он держится за нее, как за самодовлеющую ценность, которая вовсе и не нуждается в каком-либо оправдании или пояснении. Самодержавие для него — незыблемый догмат. Это вековое наследство воспринималось им, однако, в иной, конечно, культурно-исторической оболочке и на иной идеологической основе, чем те, с какими оно появлялось в стародавней Московской Руси, средневековой родине этого политического строя. Традиции самодержавия, в которых воспитан Николай, особенно ярко характеризуются двумя чертами, выработанными заново в русской правящей среде конца XVIII в., — укреплением его династической основы и развитием его военно-армейского типа.
У Николаевского политического консерватизма была своя, достаточно цельная, психологическая и педагогическая теория. В них — моральная опора всевластия правительства как источника и общественного порядка, и нравственности, и культуры: вне государственного порядка — только хаос отдельных личностей. Эта упрощенная и характерная для своего времени
философия жизни была и личным мировоззрением Николая. «Здесь, — говорил он, объясняя мотивы своего преклонения перед прусской армией, — порядок, строгая безусловная законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого, никто не приказывает, прежде чем сам не научится повиноваться; никто без законного основания не становится впереди другого; все подчиняется одной определенной цели, все имеет свое назначение: потому-то мне так хорошо среди этих людей и потому я всегда буду держать в почете звание солдата. Я смотрю на всю человеческую жизнь только как на службу, так как каждый служит».
Николай основной целью своего царствования считал борьбу с повсеместно распространившимся революционном духом, и всю свою жизнь подчинил этой цели. Иногда эта борьба выражалась в открытых жестких столкновениях, таких, как подавление Польского восстания 1830-1831 или отправка в 1848 войск за границу — в Венгрию для разгрома национально-освободительного движения против австрийского господства. Россия становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай приобретал репутацию жандарма Европы. Однако значительно чаще Николай действовал мирными методами. Император сознательно трудился над упорядочением социальной организации общества, видя в этом гарантию его стабильности. Так, исключительное значение имела проведенная по его инициативе под руководством М. М. Сперанского кодификация российского законодательства. Однако в отношении проблемы крепостного права дальше полумер, которые не затрагивали основ общественного устройства, дело не пошло. Идеальное общество представлялось Николаю построенным по модели патриархальной семьи, где младшие члены семейства беспрекословно подчиняются старшим, и за все отвечает глава семьи — отец, с которым он отождествлял самодержавного государя. Идеологическим оформлением этого идеала стала так называемая теория официальной народности, провозгласившая вечными и непоколебимыми основами бытия России три священных, начала: православие, самодержавие и народность. Свое служение отечеству Николай воспринимал как высокую религиозную миссию и, руководствуясь этим убеждением, старался лично вникать во все детали государственного управления. Он ценил исполнительность выше компетентности и предпочитал назначать на руководящие должности военных, привыкших к строгой дисциплине и беспрекословному подчинению. В его царствование ряд гражданских ведомств получил военную организацию. Введение военного принципа в государственное управление свидетельствовало о недоверии царя к управленческому аппарату. Тем не менее стремление максимально подчинить общество государственной опеке, свойственное идеологии николаевской эпохи, фактически неизбежно вело к бюрократизации управления.
Это же стремление лежало в основе настойчивых попыток властей поставить под свой тотальный контроль идеологическую и духовную жизнь общества. Крайне подозрительное отношение самого императора к независимому общественному мнению вызвало к жизни такое учреждение, как Третье Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, игравшее роль тайной полиции, а также определило правительственные меры по ограничению периодической печати и тяжелый цензурный гнет, под который попадали литература и искусство того времени. Те же корни имело и двойственное отношение Николая к просвещению. Вдохновляемая им политика министерства народного просвещения (особенно под руководством С. С. Уварова) была направлена на преимущественное развитие специальных технических учебных заведений; именно при Николае I были заложены основы современного инженерного образования в России. В то же время университеты были поставлены под строгий административный контроль, количество студентов в них было ограниченным. Активное насаждение сословного принципа в системе образования консервировало и укрепляло существующую иерархическую структуру общества.
Эпоха Николая I закончилось крупнейшим внешнеполитическим крахом. Крымская война 1853-56 продемонстрировала организационную и техническую отсталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции. Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая, и случайная простуда весной 1855 стала для него роковой.
Императору Николаю I выпало трудное время. В начале — восстание декабристов. В конце — проигранная Крымская война. Мир менялся, и многое в России требовало перемен. Но строгая консервативная политика дала понять, что если мир готов жить по принципам демократии, то русский император — нет. Хоть Николай и не хотел перемен, но он очень много сделал для своей любимой страны, он верил в Россию, что очень важно. Император укрепил южные и западные рубежи, построил первые железные дороги. Он поддерживал писателей, ученых, музыкантов и художников, при нем Российская академия художеств расцвела. А самых талантливых молодых живописцев посылали за государственный счет учиться в Италию. Николай понимал: культура — это душа народа. О ней нужно заботиться, развивать ее и беречь.
А еще он знал, что быть императором — это очень трудная служба. Где что не так — ты виноват. Ведь ты — главный и потому отвечаешь за свою страну перед народом и перед Богом!
Возможно, поэтому умирая, Николай I оставил сыну завет: «Служи России!»
Россия в судьбе и творчестве Астольфа де Кюстина
В истории Кюстин запечатлелся, возможно, только как автор «Россия в 1839». И это одна из глубоких исторических несправедливостей, ибо даже помимо этой книги всей предыдущей своей литературной деятельностью Кюстин уже завоевал место в истории. Недаром он был признан задолго до появления его воспоминаний о России. Шатобриан дарил Кюстина своей дружбой. В салоне знаменитой Аделаиды Рекамье, любви которой в свое время тщетно домогались и романтичный Луциан Бонапарт, и мрачный религиозный фанатик Матье Монмаранси, и суровый Бернадот, и сам Наполеон, - где собирался цвет литературной Франции, где Ламартин впервые читал свои «Meditations»,- Кюстин был постоянным посетителем. Равным образом он был своим человеком в другом знаменитом салоне, возглавлявшийся женой его друга, известного немецкого писателя Варнгагена фон-Энзе, Рахилью. После ее смерти в 1833 г. Кюстин напечатал статью о ней в «Revuedesdeuxmondes», которая была переведена на немецкий язык и перепечатана Варнгагеном. Впоследствии, в 1870 г., в Брюсселе напечатаны были письма к ним Кюстина вокруг которой группировались светила всех видов искусства.
