Файл: Российский государственный социальный университет Факультет дистанционного обучения практическое задание 1 по дисциплине Правоведение.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 10
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
 | Российский государственный социальный университет Факультет дистанционного обучения |
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1
по дисциплине «Правоведение»
Вариант 2.
Студенты, фамилии которых начинаются с букв «Е» по «К».
| ФИО студента | |
| Направление подготовки | |
| Группа | |
Москва 2022
Задание 1.
После смерти Кижлякова осталось имущество: телевизор, столовый сервиз,
картины, автомашина. У него остались родственники: жена Кижлякова 37 лет и совершеннолетняя дочь, проживавшие вместе с ним, его одинокая сестра пенсионерка, проживающая и работающая в другом городе, и 18-ти летний сын, проживающий со своей семьей в отдельной квартире.
Кто из перечисленных родственников Кижлякова имеет право на наследство?
Решение
В силу ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)1.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследовать имущество после смерти Кижлякова будут наследники первой очереди – это жена, совершеннолетняя дочь и его сын.
Задание 2.
К. обратился в органы опеки и попечительства с жалобой на действия своей
бывшей жены, которая прячет от него ребенка, перевозит его из одного
населенного пункта в другой, чтобы он не мог общаться с ним. К. просил органы опеки поставить в суде вопрос о лишении его бывшей жены родительских прав.
Органы опеки в письменном ответе на его жалобу указали, что не уполномочены законом на предъявление такого иска, поскольку заявитель сам может поставить этот вопрос перед судом.
Обоснованы ли жалоба К. и ответ на нее? Могут ли органы опеки и
попечительства предъявить в данной ситуации иск о лишении матери ребенка родительских прав?
Решение
Согласно ст. 66 СК РФ Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В связи с чем К. может обратиться в суд самостоятельно для установления общения ребенка с отцом.
Что касается требований о лишении родительских прав матери, то К. не приводит соответствующих доводов почему мать должны лишить родительских прав. Если только из-за того, что отцу не дают общаться с ребенком, мать не может быть лишена родительских прав.
В силу ст. 69 СК РФ Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они2:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Ни одно из этих оснований не приведено в условиях задачи, следовательно, мать не может быть лишена родительских прав. Жалоба К не обоснованна.
В статье 70 СК РФ установлен порядок лишения родительских прав. Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
В связи с чем органы опеки и попечительства имеют право подачи иска в суд о лишении родительских прав.
Ответ органов опеки не обоснован, они должны были дать ответ что нет оснований для лишения матери родительских прав, а не то, что у них нет полномочий.
В данной ситуации органы опеки и попечительства не могут предъявить иск о лишении родительских прав мать ребенка, так как нет правовых оснований для лишения.
Задание 3.
Преподаватель Азина Г.С. была уволена из школы по мотивам совершения
проступков, несовместимых с продолжением занимаемой должности. Она была груба с учениками, всячески обзывала и кричала на них. Кроме того, Азина Г.С. нетерпимо относилась к другим преподавателям школы, ругалась с ними, неоднократно доводила до слез заведующую учебной частью Шуеву Н.И..
Директор школы поставил вопрос об увольнении Азиной Г.С. с работы. Приказом от 24 декабря 2009 г. она была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ. Азина обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе. В обоснование своих требований она указала, что с директором школы у нее сложились неприязненные отношения и что уволить ее до окончания учебного года он не вправе, приказов о вынесении официальных выговоров не было, ей делали замечания только на словах.
Как решить спор? Каков порядок увольнения по п.8 ст.81 ТК РФ?
Решение
В силу п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту3.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
Как следует из условий задачи, Азина совершила аморальный поступок на рабочем месте, следовательно, ее увольнение возможно при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт4.
В статье 192 ТК РФ установлены виды дисциплинарного взыскания, а именно за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, для того чтобы уволить Азину необходимо взять объяснение, а после вынести приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Суд должен в иске отказать, так как нарушена процедура увольнения.
Задание 4.
Боброва Ольга, 14-ти лет, 28 октября 2011 года, через неделю после
рождения ею ребенка умертвила его, а труп закопала в лесу. В апреле 2012 г.
труп новорожденного был обнаружен, и убийство раскрыто. Приговором суда
Боброва О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного
статьей УК РФ и осуждена к лишению свободы, сроком на 5 лет.
Правильно ли осуждена Боброва? Сошлитесь на конкретные статьи
УК РФ.
Решение
Действия Бобровой Ольги попадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ а именно убийство матерью новорожденного ребенка.
Проанализируем состав ст. 106 УК РФ.
Объект - жизнь новорожденного ребенка.
Объективная сторона состоит в деяниях, которые выражены в форме действия, а именно:
- деяния в виде умертвления новорожденного
- последствиях – смерть новорожденного
- причинно-следственной связи – между действиями Бобровой и смертью ее новорожденного ребенка
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Боброва осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает этого.
Субъект: специальный субъект, которым может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.
В силу ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста5.
Таким образом, так как Боброва Ольга не достигла возраста уголовной ответственности, а именно 16 лет, она была незаконно осуждена.