ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 14
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Российский университет дружбы народов
Эссе по истории России
Работу выполнил(а)
Москва 2022
Анализ политики Петра I в области земельных отношений актуален постольку, поскольку, любые реформы, проводимые центральной властью опираются на определенные материальные, экономические, предпосылки. Признавая, что основным результатом петровских реформ стало изменение положения России на внешнеполитической арене за счет резко усилившейся военной мощи, и повышения управляемости государства за счет реформирования бюрократической системы, а также обеспечения возможности длительного проведения политики, направленной на укрепление "политического потенциала" центральной власти, необходимо понимать за счет каких материальных ресурсов достигались эти результаты. Несмотря на блестящие военные успехи и значительный прирост территорий, практически, все мероприятия, действия петровского правительства обеспечивались за счет эксплуатации внутренних ресурсов территории, доставшейся Петру I "в наследство" при восшествии на престол. Роль военной добычи, контрибуций, а также роста торгового оборота за счет расширения контроля над торговыми путями, в формировании финансовых и материальных ресурсов государства, практически, была крайне малой. К началу XVIII в. 97% населения России жили в сельской местности, к концу века доля городского населения возросла, всего, на 2% [5, c. 210 - 215]. Таким образом, можно сделать вывод, что аграрный сектор являлся основным донором экономических ресурсов петровских преобразований. Вместе с тем, земля – основной ресурс сельскохозяйственного производства. Oрганизация эксплуатации земель определяется правовым статусом земли (начиная от, собственно, формальной принадлежности тому или иному государству, до описания правового положения конкретного земельного участка в процессе его реального или потенциально возможного хозяйственного использования). В тоже время, правовой статус земель определяет жизнь населения, возможность использовать земли определенным способом, количество присваемого и отчуждаемого продукта, сам характер присвоения и отчуждения результатов землепользования (натуральный и/или товарно-денежный). В широком смысле земля физически обеспечивает возможность ведения не только сельскохозяйственного, но и промышленного производства (как источник сырья, место размещения производства, ареал рекрутинга рабочей силы) [2, c. 274]. Кроме этого, земля (в самом широком смысле, включая, также и обводненные территории) обеспечивает возможность физического перемещения людей, товаров, и финансов; земля же служит, собственно, для размещения не только сельских поселений, но и городов. Таким образом, в узком смысле земельная политика, в основном, является основой аграрной политики государства, а самом широком – регулирует использование основного ресурса государства (особенно континентального) – его территории, доступной для хозяйственной деятельности. Таким образом, к вопросам земельной политики могут относиться вопросы регулирования не только сельского хозяйства, но и промышленности (особенно горнодобывающей), торговли, организации гражданского и военного управления. Комплексный характер петровских реформ предопределил и то, что мероприятия, которые можно отнести к сфере реализации земельной политики, реформе землепользования за долгие 36 лет его правления осуществлялись во всех возможных сферах землепользования. Необходимо отметить, что рассматривая собственно, петровскую эпоху, необходимо понимать, что реформам подверглась уже достаточно регламетированная и имеющая давние исторические корни система землепользования, нашедшая свое формальное отражение в Соборном Уложении 1649 г. (т. е. относящимся ко времени царствования отца Петра I Алексея Михайловича Романова – второго государя из династии Романовых). Если царствование первого Романова – Михаила прошло под знаком преодоления последствий Смутного времени и управление государством осуществлялось в современной терминологии в "ручном режиме", то в правление Алексея – формализация, регламентация государственного управления и попытки добиться военного превосходства над соседями (Польшей, Швецией, Турцией), а также начало активного заимствования европейских достижений, в т. ч. посредством приглашения на службу иностранцев – стали основной составляющей политики. Петр I, реформируя прикладной инструментарий власти – в политике – скорее традиционалист, старающийся максимально использовать внутренние экономические ресурсы страны в интересах политики, проводимой центральной властью, и его земельная политика – скорее логичное, но ускоренное продолжение политики его предшественников.
«Петр был революционер – гигант, но это гений, каких нет»1, - такое небольшое , но точное высказывание Александра Сергеевича Пушкина целиком и полностью описывает личность одной из самых ярких и в то же время самых противоречивых фигур нашей истории. Пётр I – русский император, выдающийся реформатор, основатель Санкт – Петербурга, который получил от потомков прозвище «Великий» - правитель и лидер от Бога.
Уже несколько веков не утихают прения о Петре : три столетия историки и философы спорят о значении Петровских преобразований. Но все схожи в одном –его реформы были и остаются важнейшим этапом в истории России.
Рассуждать о том, что было сделано императором можно очень долго. Но всё – таки я постараюсь в этом эссе разобраться , какое влияние на Россию оказал этот человек .
Пётр Великий – целеустремленный , трудолюбивый, отличавшийся любознательностью и волевым характером правитель. Россия в период начала его правления находилась в состоянии тяжелого застоя : она отставала от многих европейских стран в социально – экономическом , в военном и культурном отношении. И так как царь всё это осознавал , он видел явную необходимость в проведении реформ. Его реформаторский курс охватывал абсолютно все сферы жизни общества.
При правлении Петра I произошло достаточно много «перевернувших с ног на голову» нашу страну положительных событий: Русское царство стало Российской империей в результате победы в Северной войне, был создан мощный военный флот, открыта Морская академия, появился «Табель о рангах», который позволял строить карьеру вне зависимости от сословного происхождения : например, дослужившийся до 8 класса чиновник мог беспрепятственно получить личное дворянство. Впервые была проведена подушная перепись населения ; в это время основной денежной единицей закрепилась копейка . Был построен Петербург, а также было построено 223 промышленных предприятия.
В экономике России ,во время петровских переворотов , я считаю, что сельское хозяйство стало основой для народного хозяйства страны. В сельском хозяйстве Петр пытался найти фискально – податные источники для своих преобразований, которые были направлены на то, чтобы ликвидировать отсталость России. Средства на содержание всех нужд государства взимались с крепостного крестьянства, которое составляло большую часть общего населения страны, с этого же источника были взяты людские ресурсы для войска и абсолютно для всей развивающейся промышленности.
Если оценивать огромную роль сельского хозяйства как сферы приложения производительности труда, по моему мнению Петром предпринимались всевозможные меры для развития самого сельского хозяйства, для его подъема, повышения производительности.
Но его деятельность в этой области была неизмеримо беднее, чем в других областях. Рамками ограничения мероприятий, направленных на развитие сельского хозяйства, служило крепостное право, не только оставленное незыблемым, но еще более расширенное и укрепленное Петром. Поэтому деятельность Петра в области развития сельского хозяйства не дала таких сдвигов, как это имело место в области развития промышленности, хотя Петр и уделял известное внимание вопросам подъема производительности сельского хозяйства .
Хочется также отметить и то, что Петром уделялось огромное влияние введению животноводства. Из-за границы вывозились улучшенные породы скота: холмогорские коровы, мериносовые овцы, персидские и силезские кони. Организовывались крупные казенные и помещичьи коневодческие заводы. В 1720 г. был дан указ приставить к этому делу опытных коневодов. Особенное внимание было обращено на разведение тонкорунных овец, в частности на Украине. Тысячи голов мериносовых овец закупались за границей и распределялись по казенным и помещичьим хозяйствам. Для руководства разведением овец и обработки шерсти из-за границы на казенные средства выписывались опытные овцеводы и "суконных дел мастера", которые распределялись по губерниям и рассылались по казенным, помещичьим хозяйствам и для работы среди населения. За счет казны за границу направлялись русские люди "для обучения овцеводству, стрижению шерсти и употреблению оной в дело".
В целях всемерного развития тонкорунного овцеводства и привлечения к этому делу широких масс населения государством были приняты меры экономического поощрения. На тонкую, шленскую шерсть были установлены цены "по 2 рубля по две гривны и больше" за пуд, тогда как на грубую шерсть "по полтине и по 20 алтын пуд", т. е. на шленскую шерсть цены устанавливались в 4 раза выше, чем на грубую. Жителям, которые обязывались "овец своих содержать по правилам и шерсть продавать на наши суконные фабрики", объявлялось, что "мастеров, которые будут каждого наставлять в содержании овец, велели мы содержать на нашем жалованье".
Рассчитывать на то , что крестьянское население будет широкомасштабно принимать участие в развитии тонкокорунного овцеводства, правительство просто не могло. Отдельная часть богатеев деревни, накопив денежные средства, вкладывали их в торгово – промышленную деятельность, а не в сельское хозяйство. Именно по этой причине, я считаю,
организация крупных животноводческих хозяйств могла идти за счет средств казны и главным образом помещиков. В этом деле правительство довольно преуспело.
Проявляя заботу об увеличении сельскохозяйственной продукции, Петр имел в виду не только увеличивающийся внутренний спрос, который стимулировался развитием промышленности, но и вывоз за границу, причем он требовал, чтобы сельскохозяйственная продукция, насколько это возможно, вывозилась не в виде необработанного сырья, а в виде готовой продукции. Так, он приказывал, "чтоб семени льняного и конопляного к морским пристаням для продажи отнюдь не возили, а продавали маслом", пеньку чтоб вывозили в виде канатов, шкуры — выделанные в кожи, лен — переработанный в полотна.
Рассматривая сельское хозяйство как один из источников богатства страны, Петр не сводил роли сельского хозяйства к роли только источника экспорта сельскохозяйственной продукции. Потребности в сельскохозяйственной продукции для снабжения армии, растущего населения городов, потребности в сырье для развивающейся промышленности заставляли его смотреть шире на сельское хозяйство. Документы свидетельствуют о том, что Петр в сельскохозяйственном труде, как и в промышленности, видел непосредственный источник создания материальных ценностей, обеспечивающих экономическое развитие страны.
Политика Петра в области сельского хозяйства, ocнoвывавшаяся на господстве крепостного права, с особенной резкостью выразила имевшееся в его взглядах противоречие. Стремление прогрессивного деятеля к всемерному развитию производительных сил страны и в том числе сельского хозяйства сочеталось у него с политикой крепостника, выражавшейся (как это будет показано ниже) в подрыве крестьянского хозяйства вследствие безмерной эксплуатации крестьянства как со стороны помещиков, так и со стороны государства.
Деятельность Петра в области сельского хозяйства по сравнению с его политикой в области промышленности, по моему мнению, носила еще более резко выраженный крепостнический характер. Проводимые им мероприятия в области сельского хозяйства были направлены на укрепление дворянства, его экономической базы, его политического господства.
Таким образом, в оценке роли сельского хозяйства как одного из источников создания богатства страны взгляды Петра были более зрелыми в сравнении с взглядами меркантилистов и физиократов.
И несмотря на то, что в правлении Петра было и положительное, есть и отрицательное, о котором не упомянуть нельзя: например, в России было установлено едва ли не принудительное употребление водки и табака, заставляли носить парики, брить бороды, разорилась казна, а вместе с ней сократилось и население почти на треть. Когда прибывало большое количество иностранцев , и им давалась «зеленая улица» - в это время русских унижали и топтали их достоинство. В связи с тем, что произошел раскол церкви – Россия лишилась церковной автономии. Был взломан исконно – русский , патриархальный уклад народной жизни.
Обобщая всё вышесказанное, как мне кажется, можно сделать вывод о том, что личность и эпоха правления Петра I сыграли немаловажную роль в истории России: в этот период произошли большие изменения в жизни людей , как в хорошую, так и в плохую сторону.
В исторической литературе сложилось устойчивое мнение: эпоха правления Петра означала в политическом отношении исторический поворот во взаимоотношениях России и Европы, сама же Россия благодаря победе над Швецией вошла в европейскую систему государств в качестве великой державы. При этом некоторые авторы считают указанные результаты важнейшими во всей деятельности Петра, другие же – вообще важнейшим событием в истории Европы XVIII века.
Среди ученых, кто отстаивал «эволюционную» концепцию, особенно выделялся В. О. Ключевский. «Требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного». Данная цитата взята из книги "Курс русской истории" Василия Осиповича .
При Петре I получило развитие введение новых налоговых платежей. Для содержания кавалерии назначались в 1701 г. драгунские деньги, для содержания флота - корабельные. Позже сюда присоединились налог на содержание рабочих для постройки Петербурга. Эти же налоги стали абсолютно привычными и слилились в общей массе прямых (окладных) податей. С 1704 г. установились новые сборы, имеющие подчас экзотический характер: на бороды и усы, шапочный, хомутный, с арбузов, орехов.
С этой целью Петр I ввел должность "прибыльщиков", то есть налоговых новаторов, деятельность которых заключалась в том, чтобы изыскивать дополнительные нетрадиционные источники доходов.
По моему мнению, он был успешным правителем , так как сделал больше хорошего для общества и для страны в целом.
Целиком и полностью согласна с мнением историков, что Петр I любил Россию: любил людей и не за массы, подчинявшиеся ему, а за идеал, до которого желал довести этот народ. И за такую любовь к идеалу , русский человек будет любить Петра , пока сам не утратит для себя народного идеала, и ради этой любви ему простится всё, что когда – то легло тяжелым бременем на его памяти.