Файл: Ифнс обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торговозакупочных сделок, совершенных зао Кредо на сумму 9,5 млн руб.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 15
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
________________________КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО__________________________
Группа __Лб20Ю171в__
Студент
Н.А. Жаркая
МОСКВА 2023
Задание 1. ИФНС обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо» на сумму 9,5 млн. руб. В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности.
Согласно п.п. 2 Устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных работ и т.д. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как противоречащие целям деятельности ЗАО, определенно ограниченными Уставом (ст.173 ГК РФ). По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций. Подлежит ли иск налоговой инспекции удовлетворению?
Ответ: иск ИФНС не подлежит удовлетворению.
Вне зависимости от того, указан ли конкретный вид деятельности в уставе общества и внесен ли он в ЕГРЮЛ, общество вправе осуществлять этот вид деятельности, если это не противоречит закону либо уставу общества (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф04-20762/15 по делу N А27-11510/2014, ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КА-А41/11919-08, ФАС Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А09-1697/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 N А53-27009/2008-С5-34).
Лишь в том случае, когда общество в добровольном порядке ограничило в уставе предмет и цели своей деятельности и новый вид деятельности общества противоречит этому предмету и целям, оно не вправе осуществлять новый вид деятельности, противоречащий этому предмету и целям, до внесения соответствующих изменений в устав. В рассматриваемой ситуации, как следует из вопроса, устав общества содержит открытый перечень видов деятельности, которые может осуществлять организация. Следовательно, вносить изменения в устав в связи с изменением перечня осуществляемых видов деятельности обществу не требуется.
Пункт 5 ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусматривает обязанность юридических лиц в течение трех рабочих дней с момента изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о кодах ОКВЭД сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Таким образом, в течение трех рабочих дней с момента начала осуществления нового вида деятельности организация обязана сообщить об этом в регистрирующий орган.
Тем не менее важно учитывать, что нарушение организацией обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, возможно как за непредставление или несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений об изменении видов деятельности в случае принятия соответствующего решения, так и в случае установления налоговым органом факта осуществления хозяйствующим субъектом новых видов деятельности без включения сведений об этом в ЕГРЮЛ.
Задание 2. ФАС привлек ООО «Норманн», занимающий магазин на 1 этаже пятиэтажного здания, к ответственности за нарушения требований рекламного законодательства, выразившегося в том, что Общество разместило рекламные щиты в оконных проемах (витринах) без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на установку рекламных конструкций. Правомерно ли предписание ФАС. Обоснуйте ответ.
Ответ: согласно ч.9 ст.19 ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. (ч.9 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).
Предписание ФАС правомерно.
Задание 3. Объявление по телевидению: Вкладчикам КБ «Восточный» ставка по вкладам «пенсионный» повышена на три пункта» Является ли данное объявление рекламой?
Ответ: согласно ст. 3 ФЗ №38 «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Учитывая тот факт, что объявление по телевиденью, сделанное коммерческой организацией КБ «Восточный», преследовало цель именно привлечения внимания потенциальных клиентов, данное объявление считается рекламой.