ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В 2012 году сохраняется следующая тенденция: наибольший удельный вес имеет группа населения со среднедушевым доходом от 15 000 до 25 000 рублей, а наименьший удельный вес группа населения со среднедушевым доходом до 2 000 рублей. Среди отличительных тенденций 2011 года следует отметить существенное увеличение удельного веса группы населения, получающей доход свыше 15 000 рублей, теперь она составляет 20,36% от всего населения Пермского края, в то время как в 2011 году составляла 17,39%.
Неравенство в распределении денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка представлено кривой Лоренца, которая показывает соотношение долей всех доходов и их получателей. Чем больше дифференциация доходов, тем дальше отстоит кривая от диагонали (см. рисунок 3).
Рисунок 1. Неравенство в распределении денежных доходов между группами населения Пермского края с различным уровнем материального достатка.
В экономике по оплате труда лидируют занятые на предприятиях следующих видов экономической деятельности: финансовая деятельность (56105,1 руб.), добыча полезных ископаемых (52820,1 руб.) их заработная плата превысила среднюю в 2,1 и 2,0 раза.
В обрабатывающих производствах высоким уровнем оплаты труда выделяются: производство кокса и нефтепродуктов (47378,0 руб.) и химическое производство (26901,7 руб.); заработная плата в производстве кокса и нефтепродуктов была выше средней в 1,8 раза. Оплата труда занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве была в 2,5 раза меньше заработной платы в организациях, осуществляющих финансовую деятельность. В 2012 году уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 65,3%, работников образования - 66,4% (в 2011 года - соответственно 65,1% и 63,5%).
Проанализировав Таблицу - 2 видно, что общий объем задолженности по заработной плате в 2012 сократился на 44 581 руб. по сравнению с 2011 году по данным Пермьстата, этому способствовало: значительное сокращение задолженности в охоте и лесном хозяйстве на 14547 руб.; в обрабатывающем производстве на 18441руб.; в области строительства на 12986 руб. Как правило, Вся сумма задолженности сложилась из-за отсутствия у организаций собственных средств.
Таблица 5 - Задолженность по заработной плате за 2011, 2012 года
3. Сравнительный анализ доходов населения Пермского края в межрегиональном сравнении
В январе - ноябре 2009 г. среднедушевые денежные доходы населения регионов Приволжского федерального округа (ПФО) варьировали от 8,5 тыс. рублей - в Республике Марий Эл до 16,9 тыс. рублей в Самарской области. В четверку регионов - лидеров по данному показателю, наряду с Самарской областью, вошли Пермский край, республики Башкортостан и Татарстан (от 16,9 до 15,2 тыс. рублей). В Кировской области среднедушевой денежный доход сложился в размере 9,9 тыс. рублей, что
соответствует девятой позиции в округе; это в 1,7 раза ниже аналогичного показателя лидера округа - Самарской области.
Реальные денежные доходы (доходы, скорректированные на индекс потребительских цен) по сравнению с январём - ноябрём прошлого года увеличились в пяти территориях округа (республиках Башкортостан и Марий Эл; Оренбургской, Самарской и Саратовской областях), при этом наибольшее увеличение отмечено в Саратовской области (на 2,5%). В остальных девяти регионах денежные доходы снизились, максимальное снижение - в Кировской области (на 8,8%).
По уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников лидировала все та же четверка территорий, имеющих наивысшие денежные доходы на душу населения. Максимальный размер оплаты труда (15,2 тыс. рублей) в январе - ноябре 2009 г. был отмечен в Пермском крае, минимальный (11,1 тыс. рублей) - в Республике Марий Эл.
По показателю среднедушевых доходов Пермский край находится в числе лидеров, превышая средний по России показатель более чем на 14% и уступая лишь столицам Самарской области и отдаленным регионам.
Таблица 8. Среднедушевые денежные доходы населения в регионах Приволжского федерального округа в 2008-2009 гг. (тыс. рублей в месяц).
| | | | |
| | 2008 год | 2009 год | |
| Республика Башкортостан | 14,3 | 15,4 | |
| Республика Марий Эл | 7,8 | 8,5 | |
| Республика Мордовия | 8,4 | 11,6 | |
| Республика Татарстан | 14,2 | 15,2 | |
| Удмуртская Республика | 9,6 | 13,1 | |
| Чувашская Республика | 8,6 | 11,6 | |
| Пермский край | 16,1 | 15,7 | |
| Кировская область | 10,1 | 9,9 | |
| Нижегородская область | 13,1 | 14,4 | |
| Оренбургская область | 10,2 | 13,7 | |
| Пензенская область | 10,2 | 13,4 | |
| Самарская область | 15,9 | 16,9 | |
| Саратовская область | 9,1 | 13,1 | |
| Ульяновская область | 9,8 | 11,7 | |
| | | | |
Балансирующей статьей регионального баланса является статья «другие доходы», в которую включаются все виды официальных доходов граждан, не регистрируемые на региональном уровне, а также скрытые доходы [15;с. 66].
В качестве информационной базы использовались данные Росстата за 2008-2009 гг. Расчеты выполнялись в разрезе 78 субъектов Российской Федерации (без Чеченской Республики и выделения автономных округов) и пяти 20%-ных (квинтильных) групп населения в каждом из субъектов, то есть анализировалось 390 групп населения. На исходном этапе для каждого года анализируемого периода и субъекта Российской Федерации рассчитывались среднедушевые месячные доходы для каждой квинтильной группы населения в среднероссийских ценах 2009 г. Для этого денежные доходы сначала приводились к ценам 2009 г. при помощи региональных индексов-дефляторов, а затем умножались на паритет покупательной способности рубля в 2009 г. в данном регионе. Этим обеспечивалась сопоставимость показателей в денежном измерении, как во времени, так и в пространстве. В качестве дефляторов для доходов и прожиточного минимума применялись региональные индексы-дефляторы денежных доходов населения.
Рисунок 6. Покупательная способность рубля (Y) по региональным группам населения РФ (Х) (в % к общей численности)
На рис. 6 показаны уровни ППСР по региональным группам населения РФ в 2009 г. Наименьший ППСР наблюдался в Камчатской области - 0,572 (0,25% населения РФ), Сахалинской области - 0,629 (0,37% населения РФ) и г. Москве - 0,677 (7,4% населения РФ). Наибольший ППСР имел место в Чувашской Республике и Республике Марий Эл - 1,262 и 1,265 (1,4% населения РФ). Содержательно это означает, что покупательная способность среднероссийского рубля составляла на Камчатке 57,2 коп., на Сахалине - 62,9 коп., в Москве - 67,7 коп., в Чувашии - 1 руб. 26,2 коп., а в Республике Марий Эл - 1 руб. 26,5 коп. В целом уровни ППСР в различных регионах, были весьма неодинаковыми, и не было такого региона, в котором ППСР равнялся бы 1. Наиболее близко к 1 было значение ППСР в Новосибирской области и Ставропольском крае (1,019).
Следует отметить, что учет ППСР снижает, а не увеличивает оценки уровня неравенства доходов, так как при перерасчете среднедушевых доходов по ППСР происходит их некоторое выравнивание по регионам (см. рисунок 7).
Рисунок 7. Среднедушевые денежные доходы населения по регионам РФ без учета и с учетом ППСР в 2009 г. (Y; рублей в месяц на человека)
На втором этапе расчетов анализируемые группы населения сортировались в порядке возрастания среднедушевых доходов, после чего рассчитывались коэффициенты Джини, фондовые коэффициенты и другие, необходимые для анализа показатели.
Расчет коэффициентов Джини в текущих региональных пенах (без учета ППСР) показал, что расчетные оценки уровня дифференциации доходов населения РФ существенно превосходят оценки Росстата (см. таблицу 9).
Таблица 9 - Коэффициенты Джини по России за 2008-2009 гг. (в процентах)
| | | | |
| | 2008 | 2009 | |
| 1.По расчету | 47,1 | 46,8 | |
| 2 Оценка Росстата | 40,5 | 41,6 | |
| 3 Расхождение (1-2) | 6,6 | 5,2 | |
| | | | |
Анализ показал, что такие серьезные расхождения оценок обусловлены тем, что при сортировке региональных групп населения по возрастанию среднедушевых доходов многие из них перемещаются из своих исходных квинтильных групп в другие группы. Так, 4-я квинтильная группа г. Москвы по уровню среднедушевых доходов попадает в 5-ю квинтильную группу населения РФ, 2-я, 3-я и 4-я квинтильные группы населения Ингушетии - в первую группу РФ и т. п. Поэтому различают региональные квинтильные группы населения и общероссийские квинтильные группы. Региональные группы формируются по уровням доходов граждан регионов, а общероссийские - по уровням доходов граждан всей страны. Расчет коэффициентов Джини в среднероссийских ценах 2009 г., во-первых, показал, что при учете ППСР оценки уровня дифференциации доходов населения РФ существенно снижаются. Так, в 2009 г. коэффициент Джини в текущих региональных иенах, по расчету, равнялся 46,8%, а с учетом ППСР - 42,8%. Во-вторых, расчет подтвердил, что по мере роста доходов населения растет и неравенство. В 2008-2009 гг. наименьшее неравенство наблюдалось в первой квинтильной группе населения (самой бедной), наибольшее - в 5-й группе (самой богатой). При этом в крайних группах населения (1-й, 2-й и 5-й) имела место тенденция снижения неравенства (см. таблицу 10).
Таблица 10 - Коэффициенты Джини по региональным квинтильным группам населении России в 2008-2009 гг. (в процентах)
| | | | | |
| Группа населения | 2008 | 2009 | прирост | |
| 1-я группа (самая бедная) | 8,8 | 8,4 | -0,4 | |
| 2-я группа | 10,6 | 10,6 | 0 | |
| 3-я группа | 13,4 | 13,4 | 0 | |
| 4-я группа | 17,9 | 16,4 | -1,5 | |
| 5-я группа | 25,5 | 24,0 | -1,5 | |
| Все население | 42,8 | 42,8 | 0 | |
| | | | | |
Во всех регионах в 2008-2009 гг., как правило, наблюдалась следующая тенденция: чем выше уровень доходов, тем выше темп их роста (см. таблицу 11). Исключением явились Центральный и Сибирский федеральные округа. В Центральном федеральном округе темпы роста среднедушевых доходов граждан 3-й и 4-й квинтильных групп превысили темпы роста соответствующих доходов 5-й группы. В Сибирском федеральном округе темпы роста среднедушевых доходов граждан 2-й квинтильной группы превысили темпы роста соответствующих доходов 3-й и 4-й групп. В целом по РФ за 2001-2006 гг. среднедушевые доходы 1-й группы приросли на 74,6%, а 5-й группы - на 104,2%.
Таблица 11 - Темпы роста среднедушевых доходов населения России в 2009 г. но квинтильным группам и федеральным округам
