Позиция А. Тойнби подвергалась критике не только в отечественной, но и в западной литературе из-за отсутствия четких критериев (уровень экономического развития, этнические особенности, религия, мораль, особенности культуры) типологии государства. А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако, типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

Таким образом, и Данилевский, и Тойнби связывали осо­бенности государств с типами цивилизаций и не выделяли типы государств в зависимости от этапов исторического развития. Их подходы представляют собой, прежде всего, типологию об­ществ, а не государств.

---

Смотрите также файлы

• горница.docx

• Роль социального партнера как наставника классных руководителей в кадетских классах.docx

• Тема Исторические тенденции развития менеджмента.docx

• Практическая работа 2 Контрольные вопросы.docx

• Б101 Мамандыы 04110100 Есеп жне аудит Біліктілігі 4S04110102 Бухгалтер.docx