Файл: Трофимов, В. С. Янтарь.pdf

Янтарь известен человечеству несколько тысячелетий, о нем много написано, однако до сих пор нет единого мнения о том, какие же ископаемые смолыгследует относить к янтарю.

Существуют два мнения. В. И. Катинас, Г. Н. Ладыженский, С. С. Савкевич и др. относят к янтарю только балтийский сукцинит, рассматривая его как особый минеральный вид, характерный для определенных смол, встречающихся на побережье Балтийского моря. Термины «балтийский янтарь» и «сукцинит» они считают синонимами.

Дёльтер (С. Doelter, 1931 г.), А. С. Рогович и др. рассматри­ вают янтарь как собирательный термин для различных ископаемых смол, могущих воспринимать механическую обработку вне зависи­ мости от возраста и места их нахождения. С подобными определениями янтаря вряд ли можно согласиться, так как отнесение янтаря (и ис­ копаемых смол) к особым минеральным видам мало приемлемо.

Ископаемые смолы имеют весьма непостоянный элементарный состав, непрерывно меняющийся во времени в зависимости от про­ должительности и условий захоронения и многих других причин. Свойства ископаемых смол (и янтаря) непостоянны не только для одного месторождения, но часто даже для одного куска. Ископаемые смолы (и янтарь) не имеют постоянного стехиометрического состава, характерного для образований неорганического происхождения.

Дёльтер считал, что янтарь долгое время относился к минера­ лам, но он не может относиться к ним, так как основным условием принадлежности его к минералам является точный стехиометриче­ ский состав; название янтарь не заключает в себе что-то определен­ ное, а объединяет целый ряд различных ископаемых смол. Такого же мнения придерживался известный минералог Р. Брауне (1906 г.). Он указывал, что если янтарь происходит из растений, то он не является минералом, его относят к минералам, лишь потому что он находится в земле и не обладает растительным строением. Против отнесения янтаря к минералам высказывался и М. Б. Ломоносов. Он писал: «что же до янтаря надлежит, то можно довольно нади­ виться, что некоторые ученые люди, именами и заслугами великие, оный за сущий минерал признали, не взирая на толикое множество заключенных в нем мелких гадов, которые в лесах водятся, ни же на множество листов, что внутри янтаря видны, которые все как

И

Рис. 1. Карта зонального распространения климатических и флористических областей в кайнофите (мел — эоцен) и отдельных мест находок янтаря.

1 — граница хвойно-широколиственных лесов теплого умеренного климата (тургайская фло­ ра) и листопадной и вечнозеленой растительности субтропического климата (полтавская флора); 2 — места находок флористических остатков; з — места находок остатков пальм субтропического климата; 4 — места находок янтаря и янтареподобных смол; 5 — зона аридного климата и ксерофильной растительности

бы живым голосом противятся оному мнению и подлинно объя­ вляют, что к жидкой смоле из деревьев истекшей оные гады и ли­ сты некогда прильнули, после того же сверху залиты и заключены остались». Таким образом, нет оснований рассматривать янтарь как минерал или минеральный вид.

Из-за непостоянного состава и непрерывно изменяющихся свойств большинства ископаемых смол (и янтаря) трудно составить более

положить в ее основу. Внешние свойства — цвет, твердость и др. не могут служить основанием для отнесения ископаемых смол в ту или иную группу.

12

Дёльтер указывал, что общим для всех ископаемых смол яв­ ляется не химическая структура или физические константы, а про­ исхождение.

Автор считает, что разделение ископаемых смол по составу и свой­ ствам возможно лишь для крупных подразделений, таких, как палео­ зойские, мезозойские (янтарь) и кайнозойские смолы (копалы), которые существенно отличаются друг от друга элементарным соста­ вом, свойствами и рядом других признаков. Разделить ископаемые смолы на группы по составу и свойствам в пределах каждого крупного подразделения весьма затруднительно. Автор считает, что разделе­ ние янтаря по свойствам и элементарному составу невозможно.

Обычно для производных растительного мира, которые не могут быть разделены по составу и свойствам на отдельные группы, приме­ няется их разделение по видам и родам растительности, за счет кото­ рой они были образованы. Часто в янтарных месторождениях со­ вместно с янтарем встречается ископаемая древесина, классифици­ руемая по названию рода или вида, к которому она принадлежит. Так, в Хатангской впадине вместе с янтарем была встречена древе­ сина хвойных Podocarpoxylon sp., Cupressinoxylon sp., Coniferus sp.

идр. (Сакс и др., 1959). Непонятно, почему для ископаемых смол надо изыскивать новые принципы их классификации, отличные от принятых для ископаемой древесины, с которой янтарь генетически

ичасто пространственно связан.

Автором была предпринята попытка выяснить растительные сооб­ щества, с которыми связаны янтарь и янтареподобные ископаемые смолы. Все известные находки янтаря и янтареподобных смол, в том числе балтийский янтарь, карпатские ископаемые смолы, янтарь побережья Ледовитого океана, Чукотки, Камчатки, Японии, Бирмы, симетит Сицилии и др., были нанесены на карту распространения отдельных флористических сообществ различного возраста (рис. 1).

За редкими исключениями, все известные находки янтаря и янта­ реподобных смол попадают в области распространения хвойно-широ­ колиственных лесов умеренного влажного и теплого климата и веч­ нозеленой растительности с пальмами субтропического влажного климата верхнемелового — эоценового возраста. По-видимому, об­ разование янтаря обусловлено крупнейшей перестройкой раститель­ ного покрова в ант — альбе, происшедшей после готерив-барремского аридного максимума.

Эта перестройка сказалась в быстром распространении покрыто­ семенных — магнолий, лавров, платанов, трохододендронов, эвка­ липтов, дубов и в появлении новой формации хвойных, в которой господствующее положение заняли сосновые и таксодиевые. Значи­ тельно уменьшилось разнообразие гинкговых, почти полностью исчезли Czekanowskia и Baiera, в верхний мел перешли роды Phoenicopsis, Sphinoliaiera, полностью вымерли Podozamites, Pityophyllum.

Среди цикадовых исчезли все Bennettites и многие саговые. Обно­ вился состав папоротниковых, в котором полностью исчезли Coniopteris, широко распространилась Gleichenia. Максимального развития

13

достигли хвойные (27 родов с 56 видами). Мезофитная ступень разви­ тия растительного мира сменилась кайнофитной. Кайнофит подраз­ деляется на две фазы. Первая фаза кайнофита охватывает нижний мел — палеоген. В этой фазе климатическая и ботанико-географиче­ ская дифференциация более сглажена по сравнению с неокомом (вто­ рая фаза мезофита). Широколиственные леса умеренного влажного и теплого климата и субтропические вечнозеленые леса с пальмами были относительно слабо разобщены, что подтверждается находками в одном куске янтаря представителей тех и других зон. В этой фазе были сильно развиты процессы угленакопления.

Вторая фаза начинается с эоцена. Климатическая и ботанико­ географическая зональность становится более отчетливой, обособ­ ляются отдельные палеофлористические области, такие, как полтав­ ская субтропическая и тургайская хвойно-широколиственных лесов. Площади угленакопления значительно сокращаются.

Тургайская и полтавская флористические области в период мак­ симального развития охватывали все побережье Северного Ледови­ того океана, о-ва Шпицберген, Канадский Арктический архипелаг, Гренландию, то есть окружали почти непрерывным кольцом Север­ ный полюс (В. А. Варфоломеев и С. В. Мейен, 1970 г.). Полтавской и тургайской флористическим областям Евразии в Америке отве­ чали флоры рек Кук и Каолак.

Так как перечисленные флоры были распространены лишь в Се­ верном полушарии, ясно, почему находки янтаря и янтареподобных ископаемых смол встречаются почти исключительно в Северном полу­ шарии. С олигоцена происходит постепенное похолодание климата, продвижение к югу зоны хвойно-широколиственных лесов и посте­ пенное затухание янтареобразования.

Время янтареобразования охватывает период времени с верхнего мела, а местами с верхов нижнего мела и заканчивается в конце эоцена — начале олигоцена. Выделения янтаря связаны с раститель­ ностью, представленной хвойно-широколиственными лесами уме­ ренного теплого и влажного климата и субтропическими вечно­ зелеными лесами с пальмами.

Произвести более дробное разделение янтаря из-за отсутствия данных но родовому и видовому составу растительности, за счет которой он возник, в настоящее время трудно. Поэтому до изучения первичных месторождений янтаря и определения его видовой при­ надлежности его следует рассматривать как собирательный термин для всех разнородных по составу и свойствам ископаемых смол верх­ немелового — эоценового возраста, связанных с полтавской, тур­ гайской и родственными им флористическими областями. Возможно, в дальнейшем представится возможность выделить среди янтарей сосновый (различных видов), таксодиевый, кипарисовый и другие янтари, как это имеет место в случае копалов ископаемых и полуископаемых смол, связанных с растительностью четвертичного пе­ риода. В случае копалов родовая и видовая принадлежность этих смол определяется непосредственными наблюдениями. Так, в Занзи­

14

В палеолитической стоянке в Верхних Пиренеях (более 9 тыс. лет тому назад) был впервые найден необработанный кусок янтаря, вероятно, служивший амулетом. Подобные необработанные куски янтаря были найдены в палеолитических стоянках вблизи Кремса в Австрии, в пещерах Моравии. G течением времени кускам янтаря путем обколки стали придавать искусственные формы (преимуще­ ственно животных), обычно носителями янтарных амулетов явля­ лись охотники.

Примитивные изделия из янтаря вместе с предметами домашнего обихода (каменные топоры и др.) были найдены на п-овах Скандина­ вия и Ютландия. К югу от р. Ниды (Польша) была найдена янтарная фигурка человека.

В самом конце палеолита из янтаря стали изготовлять бусы. Находка бус, датированная этим периодом, известна в Дании, Север­ ной Прибалтике и на побережье Белого моря. На Украине находки бус известны в Черниговской, Черкасской и Запорожской областях. Палеолитовые янтарные изделия найдены вблизи известных янтар­ ных месторождений.

В неолите (4000—1600 лет до и. э.) возникла обменная торговля янтарем, в результате чего янтарь стал проникать на юг Европы и в страны, прилегающие к Балтийскому морю. В неолите области применения янтаря значительно расширились, его начали распили­ вать, сверлить и даже полировать.

В местности Сарнате к северу от Лиепаи была обнаружена мастер­ ская по обработке янтаря, датируемая концом неолита — началом бронзового века.

Неолитические янтарные изделия были найдены в болотистой местности п-ова Ютландия (Дания) — 400 изделий, в Великобрита­ нии— 40 изделий, а также в Мекленбурге (ГДР), Померании (Польша), Латвии, Эстонии, Финляндии. На дне Куршского залива (в Литве) было найдено 434 изделия из янтаря, датируемых неолитом. Большая часть этих находок хранится в Палангском янтарном музее (Литва). Среди найденных изделий имелась фигурка человека, изображение женщины, схематизированная голова животного, напоминающего лошадь, и др. В некоторых фигурах имелись дыры, предназначенные для ношения их в качестве амулетов. Большинство найденных изде­ лий были представлены цилиндрическими бусинками, пуговицами,

16