Файл: Питинова, А. С. Стратиграфия и аммоноидеи намюра Центральных Кызылкумов и Южной Ферганы.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
М И Н И С Т Е Р С Т В О Г Е О Л О Г И И У З Б Е К С К О Й ССР
СРЕДНЕАЗИАТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ (САИГИМС)
А. С. ПИТИНОВА
СТРАТИГРАФИЯ И АММОНОИДЕИ НАМЮРА ЦЕНТРАЛЬНЫХ КЫЗЫЛКУМОВ
И ЮЖНОЙ ФЕРГАНЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФАН» УЗБЕКСКОЙ ССР
Т А Ш К Е Н Т — 1974
* . —
Г-лс. пубя«чм*и Нвучио-Т*лн*Л»-' лен
библиотека с о с f |
J L |
|
эк зем п л я р |
||
ЧИТАЛЬНОГО |
||
|
||
4 5 ' 3 5 е е с |
|
П и т и но в а А. |
С. |
Стратиграфия и аммоноидеи намюра Центральных Кызыл |
кумов и Южной |
Ферганы Ташкент, Изд-во «Фан» УзССР, 1974. Рис.— 20, |
|
табл.— 1, библ.— 30 |
мази |
|
В работе приводится биостратиграфическое расчленение намюрских отло жений Кызылкумов и Южной Ферганы, обоснованное монографическим опи санием аммоноидей.
Книга рассчитана на геологов и палеонтологов.
Ответственный редактор
канд. геол.-мин. наук
К. К. ПЯТКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Аммоноидеи — одна |
из групп органических остатков, которые |
||
в Западной Европе и во многих |
районах Советского Союза положены |
||
в основу стратиграфической |
шкалы каменноугольных |
отложений, |
|
в частности намюрского |
яруса. |
Быстрая изменчивость во |
времени, ши |
рокое географическое распределение и четкие морфологические призна ки, почти исключающие неправильность родовых и видовых определе ний, придают аммоноидеям большое биостратиграфическое значение.
В связи с предпринятыми в последние годы геологическими иссле дованиями Кызылкумов в числе других проблем по разработке био стратиграфии каменноугольных отложений была поставлена задача — изучить намюрские аммоноидеи из эффузивно-осадочных и карбонат ных отложений указанного района. Для корреляции изучались и раз резы Южной Ферганы, охарактеризованные аммоноидеями. Помимо решения чисто практических задач стратиграфического характера, необходимость изучения ^намюрских аммоноидеи диктовалась и отсут ствием до настоящего времени сводных работ по данному вопросу в раз резе Средней Азии. В нашу задачу входило выявление комплексов аммоноидей, их монографическое описание и установление зако номерностей распространения этой группы организмов в намюр ском веке.
Основным материалом явились коллекции, собранные нами во время полевых исследований в Центральных Кызылкумах 1960— 1969 гг. и в Южной Фергане в течение 1966—1967 гг., а также коллек ции К. К. Пяткова, А. К. Бухарина, И. А. Пяновской, Р. И. Вакунова, 3. С. Румянцевой, Г. В. Болговой, К. А. Набиева и др. (сборы 1959 — 1970 гг.). В распоряжении автора оказалось свыше 1000 отпрепариро ванных экземпляров. Сохранность материала вполне удовлетвори тельная. Большая часть коллекций состоит из раковин среднего раз мера с ненарушенными оборотами. Раковинный слой, как правило, сохранился, хорошо видны все особенности скульптуры. Лопастные линии встречаются не на всех экземплярах. Основная часть раковин средних размеров.
Таксономический состав аммоноидей и сопутствующей фауны, коли чество и соотношение родов и видов, характер захоронения, степень
сохранности раковин в разных местонахождениях неодинаковы. Можно установить некоторую зависимость между литологическим составом вмещающих пород, характером захоронения и сохранностью остатков аммоноидей. В толстослоистых известняках аммоноидеи образуют линзовидные скопления, резко ограниченные от вмещающих норот, размерил до 1,5 .и, при мощности до 0,3 м. Остатки аммоно идей и другой фтуны нагромождены в полном беспорядке. По сосед ству можно встретить аммоноидеи крупные и мелкие, целые и фраг ментарные, дефзомироваиные и ненарушенные раковины аммоноидей. Наиболее многочисленны в таких местонахождениях мелкие раковины. В тонкослоистых плитчатых известняках аммоноидеи, как правило, располагаются по плоскостям напластования, в глинистых примазках мощностью 2—5 см. Остатки аммоноидей мелкие, сильно деформиро ваны. Крупные особи отсутствуют.
При исследовании аммоноидей и их описании автором применен метод изучения ископаемых головоногих, разработанный в Палеонто логическом институте АН СССР. Методика изучения аммоноидей под робно рассмотрена в ряде работ В. Е. Руженцева (1940, 1962). В ее основу положены морфологические особенности раковины.
Мы выражаем |
сердечную благодарность М. Ф. |
Богословской |
и В. Е. Руженцеву |
за всестороннюю помощь при выполнении настоя |
|
щей работы. |
|
|
СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ |
НАМЮРСКОГО |
|
ЯРУСА В СССР |
|
|
Намюрский ярус как стратиграфическая единица между динантом |
||
и весгфдле.м официально утвержден в 1927 г. (Вisat, |
1928). Зональ |
|
ное расчленение яруса, представленное конгрессу Бисатом, разра ботано в результате изучения вертикального распространения ам моноидей.
На Втором Геерленском конгрессе в 1935 г. было принято деление намюзского яруса на три части — А, В, С с соответствующими надзонами Et, Е2, Ht, Н2, Rlt R2, Gt (начальные буквы руководящих ро дов аммоноидей как одной из наиболее изменчивых групп фауны).
В Советском Союзе намюрский ярус впервые выделен в Донбассе Н. И. Лебедевым (Lebechv, 193Э). На Урале и в Подмосковном бассейне слои, отвечающие намюрскому ярусу, выделены А. А. Борисяк (1934). В дальнейшем широкое развитие намюрских отложений было установ лено на Урале (В. Н. Крестовников, 1935; Л. С. Либрович, 1947), на Новой Земле (Л. С. Либровнч, 1938), в Донецком бассейне (А. П. Ротай, 193Э; Л. С. Либрович, 1946), в Средней Азии (Л. С. Либрович, 1947). Однако различный фациальный состав и палеонтологическая харак теристика намюрских отложений в Западной Европе (прежде всего в Бельгии и Англии — родине намюрского яруса) и на территории Советского Союза создают трудности при корреляции. Это привело к большим разногласиям в суждениях об объеме намюрского яруса, его нижней и верхней границ вСоветском Союзе. В результат в 1954г.
4
в г. |
Киеве было созвано специальное совещание , на котором намети |
|||
лось |
две резко различные точки зрения: одна группа |
участников |
||
(Л. С. Либрович, А. |
П. Ротай, С. В. Семихатова и др.) высказывались |
|||
за сохранение намюрского яруса в объеме намюра А + |
В западно |
|||
европейской |
шкалы |
и отнесение его к нижнему отделу каменноуголь |
||
ной системы, |
другая |
(Д. Е. Айзенберг, Г. Д. Киреева, |
Д. М. Рау- |
|
зер-Черноусова, О. Л. Эйнор и др.)— за его упразднение. При этом предлагалось намюр А отнести к визейскому ярусу, а намюр В + С включить в состав башкирского яруса среднего отдела. Таким образом, по вопросу о сохранении или упразднении намюрского яруса в страти графической шкале СССР совещание не пришло к единому мнению.
На Четвертом международном |
геерленском |
конгрессе (1962 г.) |
|
Д. Л. Степанов сообщил |
о принятии в СССР намюрского яруса лишь |
||
в объеме намюра А и В. |
Однако в резолюции конгресса указано: по |
||
скольку Первый и Второй геерленские конгрессы |
установили намюр |
||
ский ярус в объеме А, В и С, то |
стратиграфическое подразделение |
||
в СССР, не включающее намюр С, |
называть намюрским ярусом не |
||
допустимо. |
|
|
|
Эта проблема остается до настоящего времени предметом обсужде ния многих статей. Особенно дискуссионен вопрос о верхней границе яруса. Он, естественно, возник после выделения в Советском Союзе выше намюрского яруса еще одной стратиграфической единицы — башкирского яруса С. В. Семихатовой (1957) и каяльского яруса А. П. Ротая (1957). Эти ярусы занимают одинаковое стратиграфиче ское положение в шкале, но различаются по объему. С. В. Семихатова установила объем башкирского яруса неточно. Первоначально нижняя граница яруса была намечена в кровле отложений, синхронных пятому горизонту шартымского разреза1, т. е. в основании намюра С западно европейской шкалы, а верхняя — в основании московского яруса (вирейского горизонта). В таком объеме башкирский ярус был утверж ден Межведомственным стратиграфическим комитетом. Вскоре оказа лось, что на рубеже намюрского и башкирского ярусов смена фауны нерезкая. В поисках более отчетливого рубежа стратиграфы стали опус кать нижнюю границу до контакта с протвинским горизонтом в Под московном бассейне и до контакта со свитой Д в Донецком бассейне. В таком понимании башкирский ярус отвечает намюру В + С и нижней части вестфаля западноевропейской шкалы.
Каяльский ярус А. П. Ротая, расположенный между намюрским и московским ярусами, соответствует вестфалю А + В. Однако в стра тотипическом разрезе каяльского яруса в свите F2 указаны аммоноидеи, принадлежащие С западноевропейской шкалы. Branneroceras branneri (Smith), встречающийся в этой свите, по мнению В. Е. Руженпева и М. Ф. Богословской (1969), «фигурирует в этом списке оши бочно или вследствие произвольного понимания объема рода» Эти авторы на основании исследования аммоноидей объем намюрского
1 По новейшим данным, этот горизонт, содержащий богатые скопления аммоноидей, соответствует верхам намюра В, а не намюру С, как думали раньше.
5
яруса принимают в полном объеме западноевропейской шкалы и под разделяют его на два подъяруса.
В книге «Проблемы стратиграфии карбона» (1970), кроме общих ■проблем каменноугольной системы, в двух статьях рассматривается вопрос стратиграфического значения, объема и геологического воз раста намюра. В одной из них О. Л. Эйнор предлагает нижнюю часть намюра выделить в особый ярус под названием «серпуховский»1, а верх нюю присоединить к башкирскому ярусу, увеличивая таким образом
его |
объем. Противоположная точка зрения |
отстаивается в статье |
Г. |
И. Теодоровича, где намюр в объеме А + |
В рассматривается как |
■единый ярус (намюрский), подстилающий башкирский, а за послед ним сохраняется его первоначальный объем.
Мы считаем, что объем намюрского яруса на основании изучения аммоноидей Центральных Кызылкумов, Южной Ферганы и частично Чаткальского региона, вслед за В. Е. Руженцевым и М. Ф. Богослов ской, следует принимать в полном объеме западноевропейской шкалы с двумя подъярусами (нижний и верхний), которые более подробно ;рассмотрены ниже.
В биостратиграфических схемах намюрского яруса широкое при менение получили зоны и генозоны. Отличие их заключается в том, что генозоны характеризуются родовым комплексом органических остатков и называются по руководящему роду, а зоны — видовым комплексом и называются по наиболее типичному и распространен ному виду. В биосграгиграфнческих схемах намюрского яруса имеется несколько зональных схем, причем каждой их них присущи свои особенности.
В Советском Союзе В. Е. Руженцевым иМ. Ф. Богословской пред ложена новая схема каменноугольной системы по аммоноидеям. Эти авторы считают, что.при составлении схем единой стратиграфической шкалы необходимо учитывать два принципа. «Во-первых, генозоны должны быть основаны на одной группе ископаемых организмов, потому что только при этом условии возможен в полной мере филоге нетический подход к выделению последовательных биостратиграфи ческих комплексов. В >-вгорых, для характеристики генозон надо брать, по возможности, два рода потому, что эго усиливает определе ние и помогает корреляции отложений в разных биогеографических про винциях»®. Анализ всего мирового материала и личные исследования аммоноидей каменноугольной системы привели В. Е. Руженнева и М. Ф. Богословскую к следующей шкале ярусов и генозон в каменно угольной системе:
1 Серпуховский ярус (или «подъярус со Spirifer kleine Fischer» установлен Никитиным в 1890 г. в составе нижнего отдела каменноугольной системы. В унифицированной схеме Русской платформы (1951) серпуховский подъярус принят в объеме тарусского и стешевского горизонтов. Протвинский горизонт
указан i тдельно.
1 В. Е. Р у ж е н ц е в , М. Ф. Б о г о с л о в с к а я . Раниенамюрские аммоиоидеи. ТрУДы Палеонтологического института АН СССР, т. 133, 1971, стр. 161.
|
|
|
Нижний карбон ^ |
|
1. |
Гаттендорфский ярус, или генозона |
Protocanites, Gattendoriia. |
||
2. |
Турнейский ярус, или генозона |
Protocanites — Perieyclus. |
||
3. |
Саурский |
ярус, |
или генозона Merocanites — Ammonellipsites. |
|
4. |
Визейский |
ярус, |
или генозона — Beyrichoceras — Goniatites. |
|
5. |
Намюрский ярус, распадающийся на ряд генозон: |
|||
|
a) Hypergoniatites — Ferganoceras (Nrn,a); |
|||
|
в) Uralopronorites — Cravenoceras |
(Nm1b); |
||
c)Fayettevillea — Delepinoceras (Nmxc);
d)Homoceras — Hudsonoceras (Nm2a);
e)Reticuloceras — Bashkortoceras (мгп8Ь);
f)Bilinguites — Cancelloceras (Nm2c).
Верхний карбон
6.Каяльский ярус, состоящий из трех генозон:
a)Branneroceras — Gastrioceras;
b)Diaboloceras — Axinolobus;
c)Diaboloceras — Winslowoceras.
7.Московский ярус, состоящий из двух генозон:
a)Paralegoceras — Eowellerites;
b)Pseudoparalegoceras — Wellerites.
8.Жигулевский ярус, или генозона Dunbarites — Parashumar-
dites.
9.Оренбургский ярус, или генозона Shumardites — Emilites.
Намюрский ярус эти авторы предлагают делить на два подъяруса, граница между-которыми соответствует границе между генозонами NrtiyC и i\'m2a. Она проходит внутри намюра А западноевропейской шкалы, между зонами Е и Н. Проведение границы на этом уровне основано на резком переломе в развитии аммоноидей, выраженном в исчезновении многих древних таксонов и появлении ряда новых. Нижняя граница яруса понижена и проведена в основании генозоны Nm^a, соответствующей зоне Р2 Западной Европы, а верхняя — между намюрским и каяльским ярусами, по кровле намюра С Западной Европы.
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КАМЕННОУГОЛЬНЫХ АММОНОИДЕЙ ЮЖНОЙ ФЕРГАНЫ И ЦЕНТРАЛЬНЫХ КЫЗЫЛКУМОВ
Изучение каменноугольных аммоноидей Средней Азии началось с 1915 г., когда Д. В. Никитин совместно с Л. С. Либровичем собрали богатую коллекцию цефалопод из красноватых и зеленоватых известня ков (джапрыкский горизонт) в верховьях р. Джапрык юго-восточнее оз. Сон-Куль. Эта коллекция изучена Л. С. Либровичем и послужила темой его дипломной работы. Описано 20 таксонов, из них 10 новых визейского возраста.
7