Файл: Курсовая работа по дисциплине Теория государства и права на тему Теории происхождения государства.doc
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 14
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Психологическая теория
Сторонники данной теории определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организационного общества, а так же в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.
Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий, объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседевной жизни.
8
Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями и переживаниями.
Л.И. Петражицкий утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.
Психологической теории придерживались также ученые Г. Тард, английский этнограф Д. Фрезер, русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.
Н.М. Коркунов возводил государство к «психологическому единению людей». Государство, по его мнению, возникает в результате осознания людьми своей зависимости от внешней власти. Государство получает в глазах своих людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».
Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд выводил необходимость создания государства из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться. Он исходил из существования первоначальной патриархальной орды, своим взбунтовавшимся сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.
В противовес подобным воззрениям сторонники социально-психологического направления этой школы развивают в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое.
В целом, суть психологической теории заключается в том, что она пыталась объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей. Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других.
9
В соответствии с этим, народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.
В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.
Патриархальная теория
Патриархальная теория берет свое начало из недр теологической теории. Она была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме., затем, после периода забвения была вновь озвучена в период средневекового абсолютизма, и дожила до наших дней.
Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Глава этой семьи становится главой государства – это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти.
У истоков этой теории стоял Аристотель. Он исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи. Согласно его учению , государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения).
10
В Китае эту теорию развивал Конфуций. Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных, семейными отношениями, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
В ХVII веке с этих позиций обосновывалось существование абсолютизма. Наиболее видным последователем этой теории был английский социолог Р. Фильмер, который изложил свои взгляды в таких трудах как «Патриархия, или защита естественного права королей» и «Патриарх». Во второй работе он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от Бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.
Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал один из теоретиков народничества социолог Н.К. Михайловский. Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из отцовской власти.
Таким образом, государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть нечто иное, как продолжение отцовской власти, Власть, государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Следовательно, как и отец в семье, монарх в государстве не выбирается.
Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим ее в положениях «детские побасенки». Характерно, что не существует ни одного исторически достоверного свидетельства возникновения возникновения государства путем разрастания патриархальной семьи. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.
11
Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н.К. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это всего лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений. На современном этапе данная теория получила новое звучание в идее государственного патернализма, то есть принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и т.д.
Теория «инцеста»
Французкий этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактором в выведении человека из мира природы, структурализации общества и возникновения государства.
Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жесткие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутриродовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связи с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.
Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутриродового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление не связано с действием названной причины, но и иных факторов.
Договорная теория
Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.
12
У Эпикура впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы встречаем лишь зачатки данной теории, то в трудах мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо она получила полное свое развитие.
Нужно отметить, что договорная теория происхождения государства не представляет собой единой стройной концепции. Она включает в себя взгляды выдающихся мыслителей, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых философских позициях.
Ученые, стоящие на позициях договорной теории, считали, что государству предшествовало некое естественное состояние, человека, которое они характеризовали по-разному. Так, Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящий в анархию, когда каждый «имеет право на все». Это право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек – человеку волк». Ж.-Ж. Руссо считал, что естественное состояние это мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе.
Затем, согласно этой теории, ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества, создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, то есть, право собственности, свободу, безопасность.
Остановимся более подробнее на идеях некоторых представителей это й теории.
Джон Локк (1632 – 1704) исходит из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. В известной работе «Два трактата в правлении» Дж. Локк писал, что «с государством происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве». Он считал, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия».
13
А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство, или его создающими».
Денни Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, -писал он, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем, если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю своего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».
Вопрос о том, что собой представляет общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактов Жан-Жака Руссо, и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре». Основная задача, которую призван решать общественный договор, по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняться, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».