Файл: Конспект лекций по учебной дисциплине Социальная структура и социальная стратификация.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 51
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«ДОНЕЦКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ГЛАВЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ»
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой
социологии управления
______________ Я.А. Зырина
____._____________20___г.
Конспект лекций по учебной дисциплине
«Социальная структура и социальная стратификация»
| Направление подготовки | 39.03.02 «Социальная работа» |
| | |
Донецк
2018
Тема 1.1. Общество и социальная структура.
План:
-
Понятие и признаки общества. Общество как система. -
Марксистская и функционалистская парадигмы в понимании общества.
3. Особенности социальной структуры.
4. Уровни и виды социальной структуры.
5. Социальные статусы и роли. Социальные группы и общности.
6. Статистические и реальные группы.
1. Понятие и признаки общества. Общество как система.
В отечественной литературе при анализе проблем социального неравенства долгие годы применялась своя собственная терминология. Основными понятиями были: «социальная структура», «классовая структура», «социально-классовая структура», «общественные классы», «социальные отношения», Само понятие «социальная стратификация» отвергалось, хотя с 1970-х годов получило признание наличие социальных слоев как внутриклассовых компонент. Современному читателю, и студенту в первую очередь, необходимо знать об этом, поскольку, во-первых, терминологическая путаница продолжается, а во-вторых, потому, что в работах прошлых лет за своеобразием терминов и прокоммунистическими клише нередко скрываются и добротный фактический материал, и интересные обобщения, не утратившие своего значения. И в западной социологии сосуществуют марксистские (постмарксистские) теории классов и разнообразные стратификационные концепции и теории, продолжаются споры о взаимосвязи, соподчиненности и разграничении явлений, охватываемых неоднозначно трактуемыми понятиями «социальная структура» и «социальная стратификация». Рассмотрим систему основных категорий и понятий, базовые концептуальные представления о предмете изучаемой научной дисциплины.
1. Общая теория социальной структуры В реальной жизни мы наблюдаем людей в их разнообразных связях, в той материальной среде, которая создана или преобразована ими.
Под поверхностью очевидных и легко фиксируемых нами явлений скрыты структуры таких объектов, как «общество», «территориальная общность», «социальная организация предприятия» и т. д. Эти объекты мы рассматриваем как сложноорганизованные социальные системы.
В литературе, посвященной логике научного исследования, под системой подразумевается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом; эта совокупность образует определенную целостность, единство. «Социальная система» сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Общество с этих позиций можно охарактеризовать как целостную динамическую самоуправляющуюся систему. Анализ системы предполагает рассмотрение её связей с внешней средой, её внутренней структуры. Вычленение структуры изучаемого объекта является непременным условием его системного анализа.
Structura (лат.) — это строение, расположение, порядок. Под «структурой» подразумевается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание этой категории вполне оправданно и при изучении социальной структуры.
Исследования структуры объекта, по мнению Б. Рассела, совершенно недостаточны для его познания. Ведь даже полный анализ структуры говорит лишь о том, какими являются части этого объекта и как они относятся друг к другу, и ничего не говорит об отношениях, которые соединяют этот объект с другими объектами, не являющимися его составной частью или компонентом.
Многие авторы обращают внимание на такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость системы связи элементов в рамках целого. Они указывают на необходимость выявлять характер взаимозависимости элементов и их вклада в функционирование и изменение рассматриваемой целостности. Поскольку целостные системы (в том числе и социальные) динамичны, возникает вопрос: как реализуются такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость. Динамизм системы означает, что в ней протекают процессы, т. е. имеет место изменение структурных элементов и связей между ними, которое постепенно переводит систему из одного состояния в другое. Целое представляет собой процесс, а потому структура является и организацией его во времени.
Таким образом, изучение структуры объекта не означает отказа от рассмотрения его в динамике, Процесс развития реализуется в качественных изменениях структуры, что связано с возникновением новых структурных составляющих объекта: элементов, связей, зависимостей. Научная интерпретация структурного подхода требует его органического сочетания с генетическим анализом.
Каковы же специфические черты социальной структуры как частного случая структур вообще? Структурный подход к анализу социальной жизни имеет длительную историю. В науках о природе понятие структуры применялось для характеристики взаимосвязи частей, образующих единое целое, уже в XVI веке, Термин же «социальная структура» получил сравнительно широкое распространение только после 1945 г.
Вся история становления социологии как науки связана с формированием взгляда на общество как на надиндивидуальную структуру.
Именно представление, что социальные единицы являют собой нечто большее, чем сумму индивидов, и что общество живет и движется по своим законам, а не по желаниям отдельных своих членов, было фундаментальной основой для притязаний социологии на собственную область познания. В границах этой доминирующей традиции базовыми терминами для понятийного аппарата являются «структура» и «функция».
Структурный подход к обществу, т. е. понимание его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, представлен уже у Огюста Конта (1798-1857) и Карла Маркса (1818-1883). Герберт Спенсер (1820-1903), опираясь на развитие понятий «структура» и «функция» в биологии, ввел их в свою социологическую теорию и подробно рассмотрел в труде «Принципы социологии». Тем самым в социологию было перенесено понимание «структуры» как относительно стабильных отношений, которые господствуют между организмом как целым и его частями, и «функции» как характера взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма.
В ходе изучения социальной структуры различными школами исследователей были сформированы два подхода. Первый из них можно определить как структуралистский, развившийся по преимуществу в Западной Европе. Авторы его идут от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун и т. д.). Второй подход можно определить как функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. Родоначальник этого направления (структурно-функциональной школы) — Т. Парсонс. Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р. Мертона, а в России — Ю. А. Леваду. Объединяют эти два подхода, помимо общего происхождения, следующие концептуальные моменты.
1. Общество рассматривается как система, в которой ее части определяются исходя из их функции или значения для целого.
2. Определяющий интерес представляет описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты.
3. Проблемы влияния внешней среды и исторического развития считаются менее значимыми, чем внутренние отношения.
На Западе именно структуралисты и функционалисты предопределили доминирующие в академической науке представления о социальной структуре, хотя объем и содержание понятия «социальная структура» остаются дискуссионными. И это не случайно. Ведь в конечном счете предметная область социологии в своей преобладающей части покрывается этим понятием. Поэтому каждое научное направление, по-своему осмысляя видение собственной деятельности, в том же ракурсе (т. е. под углом зрения «своей» общей теории общества) определяет и ключевое понятие «социальная структура».
2. Марксистская и функционалистская парадигмы в понимании общества.
Структурное направление в европейской социологии было развито Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). Он считал, что общество суть целое, не сводимое к сумме его частей. Части же рассматриваются, прежде всего, в их отношении к целому и лишь затем — в их отношении к собственному прошлому. Структура общества есть движущее и вещественное построение вне индивида, образованное «социальными фактами». Среди последних наиболее стабильны «морфологические факты», следы культуры, воплощенные материально: дороги, вид местности, распределение населения. К значимым «социальным фактам» относятся и «социальные институты» — язык, законы и обычаи, т. е. культурные явления, представляющиеся для индивида само собой разумеющимися. Третья категория социальных фактов «социальные течения» (например, массовое поведение и мода). Морфологические факты обычно рассматривались Дюркгеймом как каузальные. Он «разводил» каузальное объяснение (поиск причины, вызывающей явление) и функциональное объяснение (выяснение той «части работы», которую явление выполняет в социальном взаимодействии). Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию социального явления означает раскрыть, какой потребности общества оно соответствует. Объяснение функций, таким образом, не может заменить объяснения причин. Для Дюркгейма основными являлись именно функциональные объяснения.
Дальнейшее движение - это направление получило в работах британских и французских социальных антропологов — Бронислава Малиновского (1884-1942), А. Р. Радклифф-Брауна (1881-1955) и Клода Леви-Стросса (1908). Кстати говоря, именно Малиновский, видимо, первым предложил термин «функционализм», а Радклифф-Браун распространил понятие «структурный функционализм». До этих авторов в этнологии доминировал вопрос происхождения, развития и описания различных культур.
Малиновский и Радклифф-Браун впервые выдвинули вопрос о структуре общества. Радклифф-Браун утверждал, что главной целью является выживание общества. Такое выживание предполагает необходимую меру сплоченности членов социума. Социальные институты и выполняют функцию социального сплочения. По его мнению, общество является социальной структурой, характеризуемой устойчивостью, постоянством. В биологии те процессы, которые поддерживают структурное постоянство посредством обмена с окружающей средой, называются «жизнью», Жизнь общества предполагает, что его структуры санкционируют, и функционируют при этом совместно — с достаточной степенью гармонии и внутренней согласованности; другими словами, Радклифф-Браун формулирует гипотезу функционального единства элементов социальной системы, Функция любого явления есть способ его действия, направленного на поддержание всей системы в здоровом состоянии.
В центре внимания лидеров этой школы социальной антропологии находилось изучение функции, которой обладает конкретный общественный институт в рамках совокупного организма (племя, община, конкретно-историческое общество) и которую она выполняет в целях его сохранения. Эта школа получила признание в 1920-е годы. Структурализм не уделял внимания причинным механизмам, просто считая, что социальные структуры действуют определенным образом, чтобы сохраниться в некоем стабильном состоянии. Не был дан ответ и на некоторые вопросы, естественные в логике данной концепции: действительно ли общество является организмом; где можно провести границу между одним обществом и другим; как можно отличить общество «здоровое» от общества, находящегося в патологическом состоянии.
Интерес Радклиффа-Брауна и Малиновского к функционалистской объяснительной модели был связан с их стремлением осмыслить жизнь традиционных обществ, изучаемых антропологами-этнографами. Их анализ заключался в поиске функций, которые изучаемые культурные явления выполняли в конкретно-историческом обществе. Однако, для конструирования высокой теории необходимо подойти к проблеме соотнесения структуры и функции иначе. Начать нужно с постулирования некоторого количества необходимых и достаточных функций, обеспечивающих воспроизводство любой социальной системы, а затем уже идентифицировать те субструктуры (или части) социальной системы, которые их выполняют. Именно таков был подход выдающегося американского социолога Толкотта Парсонса (1902-1979), который развил функционалистское направление в общую теорию общества.