Файл: Ониани, Ш. И. Тепловой режим глубоких шахт при гидравлической закладке выработанного пространства и сложном рельефе поверхности.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2024

Просмотров: 149

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

энергии холода

гидравлической закладки .несколько уступа­

ет восходящей

последовательности выемки, но значительно

превосходит другие варианты отработки угольной толщи. С увеличением общей мощности угольной толщи (>20 м) эф­ фект выделения первой многослойной пачки уменьшается н при мощности, превышающей 30 м не может оказать ощути­ мого влияния на распределение температуры в угольном мас­ сиве наиболее удаленных наклонных слоев.

Кривые, приведенные на рис. 107, дают представление о характере изменения температуры средней плоскости выни­ маемого слоя во времени. Если вынимаемый слой имеет не ­ посредственный контакт с закладкой (кривые 1 и 3), то тем­ пература слоя интенсивно уменьшается, при некотором, срав­

нительно

небольшом,

значении

времени

(порядка

1000 —

4000 час)

достигает

минимума

и затем начинает постепенно

расти. Если

же непосредственный контакт

с закладкой отсут­

ствует, т. е.

отвод тепла от рассматриваемого слоя

происхо­

дит через какое-нибудь термическое сопротивление, то умень­

шение средней

температуры

слоя

происходит медленно,

плавно и минимальное значение температуры

наблюдается

через довольно большой промежуток времени

(кривые 2 и

4). Процесс увеличения температуры

слоя

(выравнивание

температурного

поля системы)

протекает еще медленнее.

§ 3. Сравнительный анализ результатов моделирования и

расчета

Вышеприведенные результаты решения контрольной за­ дачи свидетельствуют о высокой точности метода электри­ ческого моделирования на интеграторе ЗИНП-3/66 с при­ менением моделирующей цепи с сосредоточенными парамет­ рами. При построении температурного поля системы из трех однородных тел с равномерным начальным распределением температуры погрешность моделирования практически отсут­ ствует (она меньше 1%). Рассматриваемая нами система не­ однородна, но как было показано выше, .неоднородность сис­ темы моделируется без каких-либо затруднений и поэтому не оказывает влияния на точность результатов моделирования. Совершенно иная картина получается при сложном началь-

252


ном распределении температуры в системе. Дело в том, что в этом случае для точной реализации начальных условий не­ обходима моделирующая цепь, состоящая из бесконечного числа R—С-узлов в пределах распространения возмущений в начале процесса. Так как количество таких узлов конечное, то это должно служить источником некоторой погрешности. Но величина погрешности, вызванной конечностью числа уз­ лов, будет зависеть от точности апроксимации начальных ус­ ловий и от времени. При любом конечном количестве узлов погрешность максимальна в начале процесса. С увеличением времени она уменьшается и'при некоторой величине т стано­

вится пренебрежимо малой.

В нашем

случае увеличение ко­

личества ступеней в 1,5—2 раза при

апроксимации началь­

ных условий оказывалось

на результатах

моделирования

только при малых значениях

времени

1000

час. Следова­

тельно, при сравнительно больших значениях времени апрок­ симации начальных условий не может служить источником погрешности. Таким образом, при качественном подборе эле­ ментов моделирующей цепи на интеграторе ЭИНП-3/66 мо­ жно построить искомое температурное поле системы тел с высокой точностью (погрешностью, не превышающей 2%).

В рассматриваемом случае погрешность определения ис­ ходных данных достигает 5—7%. Поэтому столь высокое тре­ бование к точноста моделирования не могут быть предъявле­ ны. Но достоверность результатов моделирования со столь высокой точностью дает возм<ожность оценить погрешность метода приближенного расчета и в некоторой степени спра­ ведливость полученных решений и результатов расчета на ЭВМ по этим решениям.

Во время передачи приведенных выше точных решений в Вычислительный центр АН ГССР для составления програм­ мы некоторые исходные данные (температура закладки, гра­ диент температуры литологичеаких отделвностей пород) еще не были уточнены. Этим объясняется то, что исходные усло­ вия при расчете на ЭВМ (глава V I I ) несколько отличаются от исходных условий моделирования. Поэтому результаты мо­ делирования, характеризующиеся некоторой универсаль-

253


ностыо, при т = 3000 час были пересчитаны с поправкой на разность исходных условий при помощи зависимости

 

 

t-Ve-tDb

 

+ rt + OJ-L-TyZ-Xv

 

 

 

(8.8)

 

где 91—значение относительной

температуры в данной

точке;

 

0,74 — поправочный коэффициент, учитывающий

более

низкую

начальную

 

температуру среды;

 

 

 

 

 

 

 

te = 36,0°С и t% = 14,0°С.

 

 

 

 

 

 

На рис. 108 представлена кривая распределения темпе­

 

ратуры

в

системе

после

закладки выработанного

простран-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

л4

 

 

 

¥

-*

.

 

 

 

,

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JO

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

!

 

 

 

26

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

i

 

 

 

Q2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-

 

 

 

 

• u

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*

1

 

 

3

i

 

 

 

i

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

48

 

£

1

 

 

 

1

*

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

Si

 

 

 

Y

 

 

 

 

1

1

 

1

 

 

 

 

6

1

1

1 5

 

 

 

 

 

 

 

<4

3 S"

<<

1

1 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

£

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

v.

Г

 

1 <

 

 

 

 

 

 

 

40

 

 

1

 

 

 

-ОГ,» -41

 

 

-8

-6

 

 

9

 

<s

X.»

 

 

-40

4

 

О

4

о

 

Рис. 108. Температурное поле системы после закладкп выработанного прос­ транства пласта «7/4» (х=3000 час); —по результатам расчета с по­ мощью полученных точных решений; ххх—по данным моделирования

ства пласта «7/4», построенная по результатам расчета на ЭВМ БЭСМ-2 при т = 3000 час. Там же крестиками обозна­ чены результаты моделирования, рассчитанные с помощью выражения (8.8). Из приведенного графика следует, что дан­ ные моделирования имеют хорошую сходимость с результа­ тами расчетаНекоторое расхождение между ними, очевидно, вызвано тем, что аналитическое решение задачи не учитыва­ ет неоднородности системы. Подуограниченное тело оправа от

254


закладки рассматривается как оплошные липтобиолитовые

угли (пласт «0,90»),

а слева — как оплошные .аргиллиты, тог­

да как тепловая активность пласта I I I в два раза меньше в

 

о

 

п•о

'

34

1 •

^3

 

30

i

И,

О

-%п Г» ^

|

!

|

!

<,

г* *

О 1-

.

St

- ¥

-

 

 

 

<=;

 

d

 

5

 

 

 

 

и

 

u

 

4

 

 

 

 

 

 

а

 

о

 

 

 

 

.3

-

 

У

 

 

 

 

С

5 1 8

о

 

 

 

 

 

а

 

« ё

 

 

 

 

CJ

 

с>У>

 

Qt

 

 

 

 

СГ

 

 

 

 

 

 

С

 

3 *

 

 

 

 

 

з

 

су

 

 

 

 

 

 

з>

 

 

 

 

 

 

 

00

 

«о

10р

 

 

 

 

 

 

^2

"

2

£

6

8 rt?

flj

Рис. 109. Температурное

поле

системы при выемке

второго

слоя (тотр.сл

=

= 4300 час,

порядок

отработки

слоев—восходящий):

1—по

результатам

мо­

делирования

( Д < с р . о м = 7 , 1

град);

2—по результатам

приближенного расчета

( Д * с р . о . ™ = 6 , 4

град);

3—начальное

распределение

температуры; 4—невозму-

 

 

щеиное температурное поле

среды

 

 

сравнении с пластом «0,90». Хорошее совпадение приведенных данных подтверждает и справедливость полученных решений.

. На рис. 109 представлены кривые распределения темпе­ ратуры в системе при т=4300 час и выемке второго слоя снизу, полученные по данным моделирования и приближен­ ного расчета. Эти кривые подтверждают высказанное нами выше соображение о влиянии величины возмущения темпе­ ратурного поля в начале процесса и тепловых свойств ма­ териала на точность приближенного расчета. Начальное воз­ мущение температурного поля в угольном массиве значитель­ но больше, чем в породе, а тепловая активность углей намно­ го меньше по сравнению с песчаниками. Этим и объясняется хорошее совпадение данных моделирования и приближенного расчета в породе и сравнительно большие расхождения меж-

255


'2 Х»м

Рис. 110. Температурное поле системы при выемке третьего слоя (тО тР .С л=4300 час; порялок отработки слоев—восхо­ дящий): 1—начальное распределение температуры; 2—по результатам приближенного расчета ( Д ^ Р . о м = 9,5 град);

3—подданным моделирования (Д)?ср.'олл=9,3 град); 4—нево3 мущеиное температурное поле среды

ду наши в угольном массиве. Несмотря на это, максимальная погрешность определения температуры в любой точке систе­ мы не превышает погрешности исходных данных. Исходя из

 

 

 

/ I

 

1

 

 

 

 

;-•===

— Г

 

 

 

 

 

Ч!

за

 

J1

 

 

 

 

 

Ч : г

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

 

 

 

 

 

 

 

\ \

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

i

-V

/

 

 

 

 

 

 

\

 

 

 

 

1

 

 

is,/

 

 

 

 

 

гг.

•n

 

 

1

 

'3

 

 

 

 

1

с: 1

о

 

 

 

 

 

 

и

 

 

1

 

 

 

-—

 

 

 

 

 

^

1

£

 

6

1

d

 

 

 

1

 

 

w>

о

 

 

 

О)

в и

Оо

! а s

w

 

 

 

 

d

«;Cro

s i

 

 

 

 

аг:

S

aО

 

 

 

 

$

о

w

Г

\

 

 

 

 

О)

a

1 Е

а

 

 

 

 

 

<\

В

 

-X,n

-s

-e - 4

^о.да

г

i 4^ 6

8

(о /г X ,

 

Рис.

111. Температурное поле

системы

при выекме

четвертого слоя

0 тр.сл=

=4300 час, порядок отработки слоев восходящий):

1—по данным

моделиро­

вания

Р .охл= 10,S

град);

2—по

результатам

приближенного

расчета

/ср.о.тл=10,7 град);

3—начальное распределение

температуры; 3—невозму-

 

щениое

температурное поле

среды

 

этого, метод приближенного расчета .имеет вполне приемле­ мую для инженерных расчетов точность, тем более что рас­ хождение между рассматриваемыми данными в пределах вы­ нимаемого слоя имеет знакопеременный характер. Это сни­ жает абсолютную погрешность при определении средней ве­ личины охлаждения рассматриваемого слоя. Данное распре­ деление температуры в начале процесса, принятое эа состоя­ ние теплового равновесии, обусловило снижение температуры в закладке и повышение ее в угольном массиве, чему способ­ ствовала и низкая температуропроводность угляЕсли бы (Кривая начального распределения температуры была пологой •или угольный массив имел бы более высокую активность, то сходимость данных моделирования и приближенного расчета была бы еще большей.

17. Ш. Оииани

257