Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 5
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
РЕШИТЬ ЗАДАЧИ.
Задача № 1.
Адвокат Мирутов, представляя интересы своего доверителя – истца в арбитражном процессе, предъявил суду выданную тем доверенность на представительство. При этом в силу отсутствия ордера на представительство, выданного юридическим образованием, он умолчал о том, что является адвокатом, и процесс завершился победой доверителя Мирутова. Однако адвокат проигравшей стороны Степин обжаловал судебное решение арбитражного суда на том основании, что Мирутов, будучи адвокатом, неправомерно представлял интересы истца.
Каким будет судебное решение апелляционной инстанции (сошлитесь на правовую норму)? Охарактеризуйте с точки зрения адвокатской этики поведение адвоката Степина.
Как в подобной ситуации должна поступить адвокатская палата (палаты), членами которой (ых) являются адвокаты Степин и Мирутов?
Будет взыскание, а какое - решит адвокатская палата, в которой состоит этот адвокат. Полномочия адвоката должны удостоверяться ордером.
Для представления интересов доверителей в арбитражных судах адвокату ордер не требуется. Его полномочия подтверждаются согласно правилам федерального закона (ч. 3 ст. 61 АПК РФ). Так как АПК РФ не требует оформлять ордер, адвокат в арбитражном процессе вправе представлять клиента по доверенности. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46.
Исходя из этого,понятно что правоменрность адвоката Миртуова не нарушена, адвокат может действовать как по ордеру так и по доверенности, и он не обязан говорить что адвокат если действует по доверенности. Это не основание для отмены решения суда
Задача № 2.
Адвокат Иванов, представлявший интересы ОАО «Омский каучуковый завод» в арбитражном судопроизводстве, был удален из судебного процесса, так как не имел специального допуска к сведениям, содержавшим государственную тайну.
Соответствует ли данная ситуация закону? На мой взгляд,нет.
Какова позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу?
Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» устанавливает общий порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, включающий, помимо прочего, добровольное принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, согласие на частичные, временные ограничения их прав, письменное согласие на проведение в отношении них полномочными органами проверочных мероприятий, ознакомление с нормами законодательства о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение (статья 21), а также закрепляет особый порядок допуска к государственной тайне, в соответствии с которым члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к этим сведениям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 данного Закона, предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением своих полномочий, и о привлечении к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка, а сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц федеральным законом (статья 21.1).
Таким образом, с учетом требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьи 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку содержащиеся в них положения применяются для разрешения вопроса об ознакомлении лица, не имеющего допуска к государственной тайне и защищающего свои права и свободы без участия адвоката, с затрагивающими эти права и свободы решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами процессуальной проверки, послужившими основанием для его вынесения, если данные решение и материалы содержат сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну.
Задача № 3.
Дело по иску АО «Уфасбытпром» к государственному предприятию «Озон» рассматривалось Арбитражным судом Республики Башкортостан. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о том, чтобы судопроизводство велось на башкирском языке – государственном языке Республики. Кроме того, истец лучше говорит и лучше читает на башкирском языке, чем на русском.
Следует ли удовлетворить ходатайство представителя истца?
В случае отказа в удовлетворении ходатайства следует ли удовлетворить его просьбу о предоставлении переводчика истцу?
Согласно статье 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
Из буквального толкования норм следует, что независимо от того, каким языком владеют лица, участвующие в деле, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется только на русском языке – на русском языке суд в лице председательствующего (судей состава) обращается к сторонам, оглашает документы, исследует материалы дела, излагает и объявляет процессуальные акты.
В то же время во избежание нарушения правил о языке судопроизводства, которое является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном и (или) кассационном порядке (пункт 3 части 4 статьи 270 , пункт 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ) закон предоставляет лицам, участвующим в деле (не составу суда!) , право участвовать в процессе на родном языке, в том числе, пользоваться услугами переводчика для того, чтобы тот переводил участнику процесса слова и действия состава суда с русского языка, и , наоборот, – переводил суду на русский язык слова и действия участника процесса. Однако правовым основанием участия в процессе на родном языке и пользования услугами переводчика, закон называет не владение русским языком. То есть для реализации права пользоваться родным языком (кроме русского) и пользоваться услугами переводчика, лицо, участвующее в деле, не должно владеть русским языком вообще.
В рассматриваемом случае представитель истца русским языком владеет: хуже, чем башкирским, но, тем не менее, владеет, изъясняться и читать, то есть выражать свои мысли на русском языке, изучать документы на русском языке, понимая смысл написанного, умеет.
В этой связи оснований для ведения процесса на башкирском языке не имеется, поскольку иное противоречило бы положениям части 1 статьи 12 АПК РФ о ведении судопроизводства исключительно на русском языке. Не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства о предоставлении переводчика представителю, владеющему русским языком наравне с башкирским.
Задача № 4.
В ходе судебного разбирательства по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным обогащением, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства, поскольку многие документы были представлены истцом прямо на судебное заседание. Он успел только ознакомиться с ними, но не изучить внимательно: на это ему нужно время.
Как следует поступить суду?
Из материалов дела следует, что истец, требующий взыскания денежных средств, многие документы-доказательства в обоснование своих требований предоставил не заблаговременно, а непосредственно на судебное заседание. Данное обстоятельство привело к тому, что присутствовавший в том же заседании представил ответчика, с которого взыскиваются денежные средства, смог только обозреть в судебном заседании, поверхностно ознакомиться, но не изучить детально.
По этой причине и было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, за время которого представитель ответчика планировал детально изучить представленные истцом документы-доказательства и на их основе и с их учетом сформировать и представить арбитражному суду свою правовую позицию.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ, Кодекс), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи Кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
При этом, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поведение представителя истца, не заблаговременно представляющего доказательства как в суд, так и второй стороне спора, позволяет сделать вывод о том, что оно является недобросовестным, поскольку лишает возможности заранее ознакомиться с ними и также заранее выработать с их учетом правовую позицию по спору. Этим нарушается принцип состязательности сторон арбитражного процесса, в связи с чем арбитражному суду, рассматривающему спор в первой инстанции, необходимо принять меры, направленные на восстановление принципа состязательности, соблюдение баланса интересов и содействия в реализации своих процессуальных прав как истцу, допускающему недобросовестное поведение, так и ответчику, по факту, являющемуся пострадавшей от такого недобросовестного поведения стороной.
Применительно к процессуальной ситуации по настоящему делу, формами такого восстановления является либо отложение судебного разбирательства, либо объявление перерыва в судебном заседании.
Так, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Что касается перерыва, то он ограничен пятидневным сроком и не обязательно связан с необходимостью представления дополнительных доказательств, в том числе, с изучением доводов и доказательств, представляемых другой стороной арбитражного спора. Перерыв может быть объявлен и без причин, в том числе, и по односторонней инициативе арбитражного суда (статья 163 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации наиболее целесообразным будет отложение судебного разбирательства – при наличии соответствующего ходатайства представителя ответчика, при незаблаговременном представлении истцом большого количества документов-доказательств, и при необходимости выработки ответчиком на их основе своей правовой позиции.