Новый Президиум ЦК КПСС пополнился людьми, поддержавшими Хрущёва (Г.К. Жуков, Л.И. Брежнев, Н.М. Шверник Е.А. Фурцева и др.). Опасаясь возросшего политического влияния Г.К. Жукова и его по­пу­лярности в армии, в октябре 1957 г. Хру­щёв обвинил Жукова в «бонапар­тизме», уволил его с поста министра обороны и вывел из Президиума ЦК. В 1958 г. Н.А. Булганин был смещён с поста председателя Совета Министров. Этот пост занял сам Хрущёв, со­вмес­тив посты главы правительства и лидера партии. Практически Н.С. Хрущёв вернулся к сталинской практике совмещения постов и стал неконтролируемым лидером. В 1960 г. из Президиума Верховного Совета был убран К.Е. Воро­шилов. Председателем Президиума Верховного Совета стал Л.И. Брежнев, считавшийся «человеком Хрущёва».

Программа построения коммунизма. XXI съезд КПСС (1959 г.) сделал вывод, что социализм в СССР одер­жал «полную и окончательную победу», страна вступила в период «развёрну­того строительства коммунизма». XXII съезд КПСС в 1961 г. принял Третью программу партии, где детально расписывались задачи построения коммунизма за 20 лет (к 1980 г.). Для достижения этой амбициозной цели намечалось:

1. Выйти на первое место в мире по производитель­ности труда, выпуску продукции на душу насе­ления и уровню жизни.

2. Преобразовать «социа­листическую госу­дарственность в обще­ственное коммунистическое самоуправление».

3. Воспитать «нового чело­века, гармонически соче­тающего в себе духов­ное бо­гатство, моральную чистоту и физическое совершенство».

Программа КПСС завершалась фразой: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». Ближайшие годы показали, что эта программа была крайне уто­пична и не учитывала реалий времени.

Национальная политика отличалась непоследова­тельностью.

Её плюсы: После ХХ съезда были сняты обвине­ния с репрес­сирован­ных наро­дов, восстановлены автономные респуб­лики: Кал­мыцкая, Чечено-Ин­гушская, Кабардино-Балкарская, Кара­чаево-Черкес­ская.

Минусы: Реаби­литация не затронула немцев Поволжья и крымских татар: обвине­ния были сняты с них только соответственно в 1964 и 1967 гг., а собственную государственность в СССР они так и не обрели.

Установка XX съезда КПСС на всесторон­ний учёт национальных раз­личий и особенностей сменилась курсом на слияние наций в «единый совет­ский народ». В преддверии «светлого коммунистиче­ско­го завтра» по воле Хрущёва без обсуждения решались вопросы админист­ративно-террито­риального деления страны. В 

---

1954 г. входивший в РСФСР Крым, 2/3 населения которого составляли рус­ские, а укра­инцы – лишь 1/4, был передан Украинской ССР. Эта неконституционная акция создала после распада СССР в 1991 г. сложную политическую проблему Крыма и Севастополя. В 1956 г. Карело-Финская союз­ная рес­публика была преобразована в автономную и включена в состав РСФСР.

Отставка Н.С. Хрущёва. В ок­тябре 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС, когда Хрущёв отдыхал в Пицунде, с обвинительным докладом против него выступил М.А. Суслов. Хрущёву вменялось в вину:

-наруше­ние принципа коллективности руководства, авантюристич­ность и непродуманность решений («субъективизм и волюнтаризм»);

-деклара­тивность и славословие, переоценка дос­тигну­тых успехов;

-развал сельского хозяйства из-за повсеместного засева кукурузы;

-раздел партаппарата на про­мышленный и сельскохозяйственный;

-ухудшение от­ноше­ний с Китаем;

-присвоение Г.А. Насеру звания Героя Совет­ского Союза и т.д.

Сначала Хру­щёв оказал сопротивление, но после ночи размышле­ний решил принципиально уйти. Первым секретарём ЦК был избран Л.И. Брежнев (с 1966 г. – Гене­ральный секретарь), председателем Со­вета Министров СССР – А.Н. Косыгин, Председателем Президиума Вер­ховного Совета СССР – Н.В. Подгорный.

Несмотря на то, что смещение Хрущёва иногда именуется «переворотом» и «за­говором», в действительности произошло нормальное событие – партия сама поменяла лидера и выбрала нового, более адекватного ситуации. Этот факт показал, что те­перь не партия являлась придатком лидера, а лидер находился на службе у партии, и если он стано­вился неадекватен, то мог быть сменён. Это говорит о прогрессе в развитии КПСС. Этой точки зрения придерживался и сам Н.С. Хрущёв, который назвал возможность партии возразить лидеру и избрать нового главным результа­том своей деятельности.

3. Социально-экономическое. Основные характеристики периода. Социально-эконо­мическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 год характеризовалось наличием двух проти­воречивых тенденций. С одной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обще­стве в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких тем­пов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее положение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохранение в целостности советской системы, стабильности в высших эшелонах власти. В данной ситуации даже явно прогрес­сивные начинания в экономической сфере вступали в про­тиворечие с господствующей в обществе командно-адми­нистративной системой, устаревшей оргструктурой , зако­стеневшим экономическим мышлением.

---

Экономическое развитие. Реформы 60-х годов и их последствия* Нарастание «застойных явлений» в эконо­мике. Начало периода отмечено попыткой реформирова­ния экономики в духе преобразований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение между ад­министративными и экономическими методами управления предприятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоя­тельности предприятий и усиление материальной заинтере­сованности рабочих в результатах своего труда. Произош­ли изменения в формах и методах управления народным хозяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осуществляется совершенствование системы планирования: выполнение плана теперь выражалось не в валовых пока­зателях, а в объеме реализованной продукции, то есть учи­тывалось только то, что действительно было продано. Оп­лата труда ставилась в зависимость от общих итогов рабо­ты предприятия. Вводилась взаимная ответственность пред­приятий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в воп­росах планирования, заработной платы, распоряжении прибылью — все это создавало заинтересованность пред­приятий в рентабельной работе и улучшении экономичес­ких показателей. Руководство уделило внимание решению -проблем народного потребления: значительные финансо­вые ресурсы направлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность, нефтегазовую отрасль. Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Восьмая пятилетка (1965—1970), совпавшая с началом реформ, ока­залась лучшей за все послевоенные годы: значительно вы­росли валовой общественный продукт (на 43 %), нацио­нальный доход — на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Стабилизируются темпы роста произво­дительности труда, растет средняя зарплата. Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю Совета министров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до конца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего логического развития. Расширение самостоятельности предприятии плохо сочеталось с параллельным увеличением количества министерств, усилением их административных и ведомственных полномочий. Уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной эли­ты. Партийный аппарат увидел в реформе попытку разру­шить всю плановую систему, и от этой идеи тут же отступи­ли. Постепенно ограничивались права предприятий, возрас­тало количество плановых показателей, участились коррек­тировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происхо­дит прекращение роста жизненного уровня населения. Со­кращается валовой, внутренний продукт, производитель­ность труда, падает фондоотдача, эффективность капита­ловложений. Страна погружается в застой. Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, до­стигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу, 70-х годов во много раз увеличилось произ­водство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отрас­лей в непосредственную производительную силу превраща­ется наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе. Однако в целом партийно-государственный аппарат ока­зался неспособным перестроить экономику страны в соот­ветствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традици­онные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т. д.). Сказывалась предельная милитаризация эконо­мики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяй­ство. Экономика развивалась в основном за счет экстен­сивных факторов — министерства предпочитали строить новые предприятия, а не оснащать новые. В итоге вытес­нение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70-х годов все­го лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производ­ства (50 млн человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сгла­живать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значе­ние имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам. В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам эко­номического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-техничес­кой революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприя­тиях, предпринимались попытки изменить организацию про­мышленного производства путем создания научно-производ­ственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным призна­ком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промыш­ленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обста­новке все проникающие на руководящие посты лица стреми­лись обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К на­чалу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограничен­ного реформирования советской системы. Состояние политической системы. Как считают мно­гие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что пре­образования в социально-экономической сфере не были под­держаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в пери­од брежневского правления? Политическое развитие общества характеризовалось все­властием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн человек). Быстрый рост бюрокра­тии обеспечивался многочисленными льготами и привиле­гиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования дей­ствий чиновников,

---

растет их безнаказанность, аппарат ча­сто даже не считал нужным руководствоваться Конститу­цией. Более того, руководители центральных и региональ­ных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономи­ки, расхищению государственной собственности, сращива­нию преступных, уголовных элементов с органами государ­ственной власти.Основным противоречием в политической системе явля­лось расхождение между демократической формой и бю­рократической сущностью советского строя, В Конститу­ции 1977 года подчеркивался общенародный характер со­ветского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситу­ацией. Формально, при выборах в Советы избиралось мно­го депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрирова­лась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должно­сти назначались исключительно партийные работники. Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата .В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения госу­дарственной собственности меняется весь жизненный ук­лад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представи­тели которого выступили с резкой критикой командно-административной системы. К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явле­ния, характерные для советской экономики в 70-е —нача­ле 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволя­ла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и го­сударственные органы власти в виде коррупционных про­цессов. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно госу­дарственному функционированию в СССР.15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 году Ю.В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение

---

основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими про­явлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кадров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры на­казания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управ­ляемость экономическими процессами и должны были по­служить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем. В начале 1983 года Андропов пору­чил группе ответственных работников ЦК КПСС (в том числе будущим «архитекторам» перестройки — М.С. Гор­бачеву й Н.И. Рыжкову) подготовку принципиальных пред­ложений по экономической реформе. Речь дала о возмож­ном введении хозрасчета и предоставлении самостоятель­ности предприятиям, создании концессии и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Чер­ненко заморозили имеющиеся планы реформ. Возобновле­ние экономических, преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. С именем нового гла­вы советского государства М.С. Горбачева связана полити­ка перестройки как попытки обновления социализма.

4. «Холодная война» — период в развитии меж­дународных отношений и внешней политики СССР, длившийся почти 40 лет после окончания второй мировой войны. Сутью «холодной войны» было политическое, военно-стратегическое и иде­ологическое противостояние стран капиталис­тической и так называемой социалистической системы.

Причины «холодной войны»:

· принципиальная противоположность двух ми­ровых систем, экономические, политические, идеологические различия между ними;

· стремление каждой из них к усилению своего влияния в мире, к распространению его на но­вые страны и народы;

· политика насаждения своих ценностей, свое­го порядка (строя) на новых территориях;

· готовность каждой из сторон защищать свои позиции всеми возможными средствами (эконо­мическими, политическими, военными);

· политика угроз, уже в первые послевоенные годы приведшая к взаимному недоверию, фор­мирование каждой стороной «образа врага».

---

Смотрите также файлы

• Введение возникновение организаций.docx

• В каком году произошло провозглашение независимости сша 1776 Какое значение имеет префикс for (fordn)в древнеанглийском языке Выберите один ответ.docx

• Nas хранилище данных.docx

• Cfr 46 cfr часть 39 часть 39 системы контроля испарения.doc

• Методические рекомендации по выполнению курсовой работы по дисциплине Нормирование труда и сметы.doc