Файл: Проблемы правового регулирования в области возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами и пути их решения.rtf
Добавлен: 01.06.2026
Просмотров: 46
Скачиваний: 1
. В целях усиления ответственности родителей (законных представителей) за вред, причиненный малолетними детьми, находящимися под надзором центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, считаем необходимым возможность применения смешанной формы вины родителей и центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.
. Проблема возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, когда он находился под надзором лица, осуществляющий надзор на основании договора. Например, если в момент причинения вреда несовершеннолетний находился в школе, в больнице или следовал к месту отдыха в лагерь под присмотром сопровождающих представителей лагеря, или ребенок занимался с репетитором, или находился в музыкальном учреждении или спортивной секции, то ответственность на лиц, под присмотром, контролем, надзором которых находился несовершеннолетний в момент причинения вреда, не возлагается? Хотя несовершеннолетние и признаются самостоятельными субъектами ответственности, с учетом специфики гражданско-правовой ответственности, носящей имущественный характер, законодатель допускает случаи несения ответственности за вред, причиненный данной категорией лиц, их родителями (иными лицами), что связано с отсутствием у детей источника дохода и недоказанностью отсутствия вины родителей (усыновителей), попечителей, соответствующих организаций, осуществляющих надзор за несовершеннолетними, оставшимися без родительского попечения. При этом вина данных лиц выражается в недолжном воспитании, но не в недолжном контроле и надзоре, как в аналогичной ситуации с малолетними гражданами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, поскольку если бы критерии несения ответственности за причиненный вред малолетними и несовершеннолетними были едины, то и нормы сформулированы были бы сходным образом, результатом чего стало бы искомое единство правоприменения. Поэтому было бы целесообразным привести содержание нормы абз. 2 п. 2 ст. 1074 ГК РФ в соответствие с п. 3 ст. 1073 ГК РФ.
Таким образом, разработанные предложения по возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, могут усилить ответственность родителей, лиц, осуществляющих надзор за несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
.2 Проблемы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области возмещения причиненного вреда недееспособными гражданами
С введением нового основания для ограничения граждан в дееспособности - психического расстройства - могут возникнуть сложности в правоприменительной практике в области возмещения вреда, причиненного такими гражданами.
Согласно ст. 1077 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности, самостоятельно отвечает за причиненный им вред. Имеются сомнения в целесообразности применения единого правила для лиц, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, пристрастия к азартным играм, и лиц, страдающих психическими расстройствами. Необходимо учитывать, что признание гражданина при ухудшении его состояния недееспособным возможно по инициативе попечителя, что не исключает возможности совершения деликта лицом, который на момент совершения правонарушения не могло понимать значение своих действий и руководить им. Оснований для применения ст. 1078 ГК РФ не имеется, поскольку ее правила распространяются на дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Очевидно необходимость разделения деликтной ответственности граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или пристрастия к азартным играм и граждан, страдающих психическими расстройствами и, вследствие этого, ограниченных в дееспособности. Для этого достаточно в п. 1. ст. 1078 ГК РФ внести соответствующее дополнение.
Исходя из обязанности попечителя оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц в соответствии с редакций п. 2 ст. 33 ГК РФ со 02.03.15г., возможно, следует предусмотреть субсидиарную ответственность попечителя ограниченно дееспособного лица вследствие психического расстройства за причинение вреда подопечным.
Изменения, касаемые пункта 3 ст. 29 ГК РФ, согласно которому у недееспособных граждан будет возможность признания их ограниченно дееспособными. Данная поправка будет упрощать жизнь гражданам, которые в силу различных обстоятельств были признаны недееспособными. Возьмем для примера один случай из материалов судебной практики: «В районный суд г. Хабаровска обратилась гр. К. с заявлением о признании ее брата, Б., недееспособным на том основании, что ее брат страдает «органическим заболеванием головного мозга сложного генезиса с нарастающим интеллектуально - мнестическим снижением» и из - за болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими. Суд назначил в отношении Б. амбулаторную комплексную судебную психолого - психиатрическую экспертизу на предмет определения способностей подэкспертного понимать характер и значение своих действий и руководить ими. При обследовании обнаружено: Б. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Отмечается сохранность основных навыков самообслуживания, достаточная ориентированность в бытовых вопросах, сохранность базовых аналитическо - синтетических функций, а так же способности к минимально - достаточному интеллектуальному опосредованнию своей деятельности, высокая мотивация достижений... Вместе с тем выраженные нарушения познавательной деятельности со снижением критичности и прогностических функций не позволяют испытуемому в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими». В судебном заседании по описанному делу было вынесено решение о признании гр. Б. недееспособным На данном примере наглядно видно, что гражданина признали недееспособным. Но в амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизе указано, что гражданин Б., несмотря на болезнь, ориентируется в бытовых вопросах. Наличие указанной болезни однозначно не свидетельствует о том, что гр-н Б. не может понимать значение своих действий. Следовательно, изменения ст. 29 ГК РФ в такой ситуации позволит гражданам теперь с подобными заболеваниями частично сохранять свою дееспособность.
Таким образом, в результате нововведений в законодательстве, затрагивающих вопросы о дееспособности граждан, прежде чем признать лицо недееспособным ввиду психического расстройства, в судах будет проверяться возможность уменьшения объема дееспособности путем наложения на нее ограничений, а не полной ее ликвидации.
Заключение
Курсовая работа была посвящена изучению и выявлению проблем относительно гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних и недееспособных граждан за причиненный вред, а также разработке на этой основе предложений, рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства для более эффективного применения его к регулированию в соответствующих отношениях. В заключение можно отметить следующее.
Общая особенность данной группы граждан состоит в том, что за вред, причиненный такими гражданами, ответственность (прямую или субсидиарную) несут не непосредственные причинители, а иные названные в законе лица - родители, усыновители, опекуны, попечители, юридические организации, осуществляющие воспитание, надзор. Условия ответственности несовершеннолетних по возмещению вреда в ГК РФ поставлены в зависимости от возраста причинителя вреда и от объема его дееспособности. Они подразделяются на несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (малолетние), полностью являющихся неделиктноспособными и на несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, являющихся деликтоспособными, но в силу того, что данная категория лиц чаще всего не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда полностью или в недостающей части, то вред возмещается его родителями, усыновителями, попечителями, если последние не докажут отсутствие своей вины в причинении вреда в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК РФ.
В законодательстве по регулированию вопросов ответственности по возмещению вреда несовершеннолетними имеются пробелы. Во-первых, п. 2 ст. 1074 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень тех лиц, которые несут субсидиарную ответственность за вред, причинный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет в отсутствие у тех заработка, дохода, достаточных для возмещения: это родители (усыновители), попечители, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этом перечне нет лиц, осуществляющие надзор на основании договора (например, репетиторы, музыкальные школы, спортивные секции). В ситуации с малолетними гражданами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, данные лица учтены. Если бы критерии несения ответственности за причиненный вред малолетними и несовершеннолетними были едины, то и нормы сформулированы были бы сходным образом, результатом чего стало бы искомое единство правоприменения. Именно поэтому было бы целесообразным привести содержание нормы абз. 2 п. 2 ст. 1074 ГК РФ в соответствие с п. 3 ст. 1073 ГК РФ.
Во-вторых, в целях усиления ответственности родителей, лишенных родительских прав, срок исковой давности, в течение которого возможно возложение ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, не должен ограничиваться 3 годами, поэтому предлагается внести изменения в юридическую конструкцию ст. 1075 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей»
В-третьих, п. 3 ст. 1074 ГК РФ ограничивает возможности потерпевших по получению возмещения понесенного вреда, так как устанавливает безусловное основание для прекращения ответственности субсидиарных должников с момента достижения причинителя вреда совершеннолетия. Если несовершеннолетний будет осужден за причинение вреда, и, достигнув совершеннолетия в местах лишения свободы, он не сможет сам возмещать ущерб, тем самым потерпевшие будут испытывать значительные затруднения в получении возмещения понесенного вреда, что недопустимо при причинении вреда жизни или здоровью. Поэтому представляется необходимым изменить содержание п. 3 ст. 1074 ГК, установив правило, согласно которому обязанность субсидиарных должников при причинении вреда жизни или здоровью не прекращается с достижением деликвентом возраста совершеннолетия. Тем самым будет введен эффективный механизм по защите нарушенных прав потерпевших.
В ГК РФ существуют такое понятие как дееспособность. Гражданин может быть как дееспособным, так и признанный судом недееспособным и ограниченно дееспособным. Основанием для ограничения дееспособности является пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками и наркотических веществ. Однако с 2 марта 2015г. данный перечень оснований расширится, и появится еще одно основание для ограничения в дееспособности - наличие психического расстройства, вследствие которого гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Над лицом, страдающим психическим расстройством и способным понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, будет устанавливаться попечительство. В настоящее время попечительство устанавливается только над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, а также вследствие пристрастия к азартным играм. Гражданин, дееспособность которого будет ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно будет нести имущественную ответственность по совершенным им сделкам.
Согласно ст. 1077 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности (вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, пристрастия к азартным играм), самостоятельно отвечает за причиненный им вред. Однако будет нецелесообразно применять единое правило и для лиц, страдающих психическими расстройствами. Необходимо учитывать, что признание гражданина при ухудшении его состояния недееспособным возможно по инициативе попечителя, что не исключает возможности совершения деликта лицом, который на момент совершения правонарушения не могло понимать значение своих действий и руководить им. Оснований для применения ст. 1078 ГК РФ не имеется, поскольку ее правила распространяются на дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Поэтому необходимо разделить деликтную ответственность граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или пристрастия к азартным играм и граждан, страдающих психическими расстройствами и, вследствие этого, ограниченных в дееспособности. Для этого достаточно в п. 1. ст. 1078 ГК РФ внести соответствующее дополнение.
Исходя из обязанности попечителя оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц в соответствии с редакций п. 2 ст. 33 ГК РФ со 02.03.15г., возможно, следует предусмотреть субсидиарную ответственность попечителя ограниченно дееспособного лица вследствие психического расстройства за причинение вреда подопечным.
В результате нововведений в законодательстве, затрагивающих вопросы о дееспособности граждан, прежде чем признать лицо недееспособным ввиду психического расстройства, в судах будет проверяться возможность уменьшения объема дееспособности путем наложения на нее ограничений, а не полной ее ликвидации.
Таким образом, разработанные предложения могут повлиять на процесс совершенствования законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) //"Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // "Российская газета", N 17, 27.01.1996.
. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627.
. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об опеке и попечительстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2010 г., N 3.
II. Юридическая литература
. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. 2005. N 2. С. 8.
. Борисов А.Б. «Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. Постатейный». - Издательство: "Книжный мир". 2014 - с. 1200.
. Боброва М. В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства [Текст] / М. В. Боброва // Молодой ученый. - 2013. - №4. - С. 374-378.
. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск " Изменения положений Гражданского кодекса о добросовестности, злоупотреблении правом, государственной регистрации сделок и прав и др. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ)" // Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".
. Сафонова Ю.Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 2. С. 22 - 25.
. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Том 1. - Издательство: Статут, 2014. - С. 958
. Темникова, Н.А. Ограничение дееспособности: перспективы изменения гражданского и семейного законодательства. Вестник ТвГУ. Серия: «Право». 2014. - №2. - С. 314-321
. Зейгер М. В., Шейфер М. С., Юдин А. В. «Неполная мера» дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинск4ий и психологический аспект (постановка проблемы) // Юридическая психология. 2012. № 3. С. 2 - 6.
III. Материалы судебной практики
. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2011 N 77-о11-2 В соответствии с Гражданским кодексом РФ взыскание ущерба с законных представителей причинителя вреда прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста [электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
. Определение Нагатинского районного суда от 03.10.2013 N 2-7595/2013 [электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».