Файл: Балканские народы и международные отношения во второй половине XVII в..rtf
Добавлен: 27.06.2026
Просмотров: 5
Скачиваний: 0
Балканские народы и международные отношения во второй половине XVII в.
Балканские народы и международные отношения во второй половине XVII в.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. молдавия и валахия в международных отношениях в восточной и юго-восточной европе (50 - 70-е гг. xvii в.)
ГЛАВА II. международная обстановка в центральной части балканского полуострова в 50-70-е гг. xvii в.
ГЛАВА III. балканские народы во время войны священной лиги с османской империей (1683-1699 гг.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Османская империя, как по характеру ее социальной структуры, государственной и военной организации, так и по многообразию населявших ее народов, была одним из особенных явлений в мировой истории. Поэтому феномен этого государственного образования давно привлекает внимание российских и зарубежных ученых, стремящихся наиболее полно воссоздать картину его исторического развития. Решение этой задачи актуально и сегодня.
Особого внимания заслуживает изучение проблемы политических взаимоотношений Османской империи («Высокой Порты») и стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы во второй половине XVII в. Этот период занимает особое место в многовековой истории отношений стран указанного региона с Портой. Именно в этот период после ряда крупных конфликтов Порты с ее северными и западными соседями сложилась едвали не впервые в истории отношений между ними широкая антиосманская коалиция, в борьбе с которой османы понесли не только серьезное военное поражение, но и утратили ряд важных позиций как на Балканах, так и в бассейне Черного моря. Эти невыгодные для Османской империи перемены были затем закреплены в мирных соглашениях 1699-1700 гг.
Главная цель нашей работы состоит в том, чтобы проследить историю развития взаимоотношений Порты со странами Балканского полуострова (как завоеванными так и находившимися в различной степени вассальной зависимости), изучить положение и роль этих государств в международных отношениях второй половины XVII в. - этим определены хронологические рамки дипломной работы.
Основным методом нашего исследования являлся сравнительно-исторический метод, сочетавшийся с последовательно хронологическим и критическим изучением материала источников и литературы.
Выбор темы дипломной работы объясняется тем, что еще на четвертом курсе нам читали спецкурс «Административно-судебная и военная системы Османской империи XIII - XVII вв.» - тогда и возникло желание самому разобраться в сложном соотношении сил между государствами интересующего меня региона и в эволюции их политических взаимоотношений.
Основными источниками по теме дипломной работы явились материалы, опубликованные в «Хрестоматии по истории южных и западных славян» (Т. 1. Минск, 1987 г.), в их числе документы XVII в. по истории балканских народов, находившихся под властью турок-османов (завоеванные или вассально - зависимые) и Габсбургов, Словакии и Польши - эти документы сопровождены краткими характеристиками источников, что значительно облегчает работу с ними. Ряд ценных источников с хорошими научными комментариями содержится в 3-ем томе трехтомника: «Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы» (М., 1964 г.).
Особый вид источников представляют путевые записки французских путешественников, дипломатов, торговцев и т.п., которые в разные годы и по разным причинам во второй половине XVII столетия побывали в Османской империи («Френски пътеписи за Балканите XV - XVIII в.» / Съст. и ред. Б. Цветкова. София, 1975 г.). Документы эти изданы на болгарском языке, но перевод некоторых из них на русский язык мне дал научный руководитель профессор С.И. Муртузалиев.
Историография по теме дипломной работы огромна, но все необходимые издания отсутствуют в библиотеке Кизляра, поэтому много пришлось работать в научных библиотеках города Махачкалы: Дагестанского госуниверситета и в Республиканской библиотеке. Целый ряд научных изданий мне дал научный руководитель, например, работы А. Желязковой, Н.Ф. Каптерева (1889 г. и 1914 г.), А.П. Лебедева (1876 г.), Грушевского М.С. (1931 г.), кишиневские издания 1975 г.: Л.В. Заборовский, П.В. Советов и др.
По истории балканских народов второй половины XVII в. мною привлекались монографические труды и статьи Г.Л. Арша, Н.Д. Смирнова, А.Л. Гольдберга, И.С. Достян, Л.В. Заборовского, Н.Ф. Каптерева, А.П. Лебедева, Г.А. Санина, Л.Е. Семеновой, П.В. Советова, О.В. Хавановой, а также исследования известных болгарских ученых-османистов, изданных в переводе на русский язык: А. Желязковой и Н. Тодорова.
Прекрасный материал приводится в трудах наших отечественных востоковедов и османистов: Л.С. Васильева, А.В. Витола, М.А. Гасратяна, С.Ф. Орешковой, Ю.А. Петросяна, Д.Е. Еремеева, М.С. Мейера, А.Ф. Миллера, А.Д. Новичева, М.М. Фрейденберга и др., а так же в коллективных монографиях и академических многотомных изданиях.
Особо следует отметить труд целого коллектива авторов, посвященного исследованию политических взаимоотношений - «Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в.» Ч. II / Отв. ред. Акад. Г.Г. Литаврин (М., 2001 г.). В исторических условиях второй половины столетия рассматриваются отношения с Портой и ее вассалом, Крымским ханством, восточноевропейских государств - Речи Посполитой и России. Большое внимание уделяется борьбе австрийских Габсбургов с османами, истории создания антиосманской коалиции европейских государств. На фоне международных событий изучаемого нами периода показаны судьбы стран и народов, оказавшихся вовлеченными в войну Священной лиги с Османской империей.
Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Каждая глава имеет отдельную нумерацию ссылок (даются в порядке возрастания), которые приводятся в конце каждой главы - в «Примечаниях».
ГЛАВА I. МОЛДАВИЯ И ВАЛАХИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ (50 - 70-е гг. XVII в.)
Признание запорожским казачеством во главе с гетманом Б. Хмельницким подданства России (1654 г.) привело к изменениям в международной обстановке в Восточной и Юго-Восточной Европе. Вступление России в борьбу за Украину активизировало ее соперников. Речь Посполитая и Крымское ханство заключили союз (июль 1654 г.), который поддерживала и Порта. Занятая затянувшейся тяжелой войной с Венецией, Османская империя не вмешивалась непосредственно в русско-польско-украинский конфликт, предоставив здесь свободу действий Крыму. Важное значение османы придавали политике Речи Посполитой, рассматривая ее в стратегическом плане как противовес усиливавшейся России. Особую озабоченность султана вызывало вовлечение в происходившие в Восточной Европе события вассальных османам княжеств - Молдавии, Валахии и Трансильвании, ставших объектом соперничества враждующих сторон - России и Украины, с одной стороны. Речи Посполитой и Крыма - с другой. Все это заставляло Порту внимательно отслеживать политическую ситуацию в Восточной и Юго-Восточной Европе, хотя главным в османской внешней политике того периода оставалось антигабсбургское направление.
Вступление запорожцев в подданство царю и, как следствие, неизбежность военного столкновения с русско-казацким лагерем заставляли ослабленную в то время Речь Посполитую искать помощь извне. Помимо союза с Крымом польские власти рассчитывали на привлечение военных сил Дунайских княжеств, с которыми переговоры об этом велись еще в 1653 г.1. Чтобы получить одобрение Порты, в начале 1654 г. в Стамбул был направлен польский посол М. Бегановский 2. Османское правительство в полной мере оценивало перспективы последствий Переяславского акта 1654 г. в развитии политической ситуации в Восточной Европе и было обеспокоено сохранением своих позиций в регионе. Поэтому Порта заверила через М. Бегановского о поддержке Речи Посполитой и потребовала от молдавского и валашского господарей (государей) эффективной помощи польским властям в противостоянии русско-казацким силам.
Важным фактором, вызывавшим обеспокоенность султана и диктовавшим в связи с этим поддержку им Польши, становится с 1654 г. усиление прорусской ориентации в освободительных устремлениях Дунайских княжеств. Внешнеполитической переориентации способствовали, с одной стороны, ослабление Речи Посполитой и ее роли опоры для княжеств, особенно Молдавии, в противостоянии давлению османов, с другой - активизация России по включению княжеств в орбиту своей политики в восточноевропейском регионе с целью противодействия польско-крымско-османским планам.
Русское правительство, исходя из своих стратегических интересов, ставило задачу отвлечения Дунайских княжеств от коалиции с Польшей и от оказания ей военной помощи. В феврале 1654 г. в Молдавию и Валахию из Москвы был послан дворянин Г. Самарин с царскими грамотами господарям, извещавшими о вступлении запорожского казачества во главе с гетманом Б. Хмельницким в русское подданство. Задача посольства состояла в том, чтобы для начала добиться хотя бы нейтралитета княжеств на случай войны России с Речью Посполитой. Поэтому в грамотах содержалась просьба к господарям не оказывать помощь польскому королю и о его планах сообщать в Москву3.
Молдавский господарь Георге Стефан еще до прибытия Г. Самарина в Яссы при посредничестве запорожского гетмана установил отношения с Москвой и просил царя Алексея Михайловича принять его «под свою го-сударскую высокую руку так же, как и гетмана Богдана Хмельницкого». Молдавский посол И. Григорьев, доставивший господарскую грамоту с просьбой к царю, на расспросе в Посольском приказе в начале апреля 1654 г. говорил, что «и мутьянской (валашский. - Г.А.) де Матвей воевода от Стефана воеводы не отстанет, тотчас вместе с Стефаном воеводою под государевою рукою учинятца».
Несмотря на эти заверения господарей, результаты русского посольства в Молдавию и Валахию были неутешительны. Валашский правитель Матвей Басараб, имевший связи с Габсбургами и рассчитывавший на их поддержку, не допустил Г. Самарина на территорию княжества и оставил без ответа обращение царя. Проявлялась непоследовательность и в политике Г. Стефана. В начале 1655 г. он направил молдавские отряды на помощь польско-татарским войскам, действовавшим в Подолии против запорожцев. Однако русское правительство продолжало усилия, направленные на отрыв Молдавии и Валахии от союза с Польшей, Крымом и Портой, используя также связи запорожского гетмана Б. Хмельницкого с Г. Стефаном.
Сложившаяся к лету 1655 г. международная ситуация в Восточной Европе благоприятствовала планам России. Неудача осенне-зимней 1654/1655 гг. военной кампании польских войск против запорожцев, все больше проявлявшееся внутреннее ослабление Речи Посполитой, угроза вступления в конфликт Швеции и, наконец, успехи русско-запорожских сил в ходе предпринятого поляками весной 1655 г. наступления на Украину создавали предпосылки для возобновления переговоров с Дунайскими княжествами.
В июле - августе 1655 г. Б. Хмельницкий направил к правителям Дунайских княжеств и трансильванскому князю Дьердю II Ракоци послов с предложением союза против Речи Посполитой6. В это время Валахия и Молдавия были охвачены внутренними волнениями в связи с начавшимся в феврале восстанием валашских сейменов (наемных солдат - пехотинцев). Распространившись среди других слоев армии, оно получило широкую поддержку крестьянских масс и городской бедноты. Восстание приняло антиосманский и антифеодальный характер и продолжалось несколько месяцев. Восставшие сеймены с самого начала установили связи с запорожцами, направив в конце апреля 1655 г. делегацию к Б. Хмельницкому с просьбой о военной помощи. Прибытие послов из Чигирина в июле - августе вызвало иллюзии у восставших. В Валахии, Молдавии, Стамбуле распространялись слухи о приближении к княжествам Б. Хмельницкого с большим войском. Но отвлечение сил казаков от антипольских действий не входило в планы запорожского гетмана, к тому же настороженно относившегося к противо-боярским акциям восставших. Главным для него было создание антипольского союза и вовлечение в него Дунайских княжеств и Трансильвании.
К концу июня 1655 г. восстание было подавлено объединенными усилиями валашско-молдавско-трансильванских отрядов при участии войск си-листрийского паши. Начатая Швецией летом того же года война против Речи Посполитой, успехи русско-запорожских сил в сражениях с польско-татарскими войсками благоприятствовали осуществлению Б. Хмельницким его планов. В сентябре 1655 г. в Молдавию и Валахию прибыли послы запорожского гетмана7.
В складывавшейся в то время международной ситуации правители Дунайских княжеств, со своей стороны, были заинтересованы в переговорах с Б. Хмельницким и через него с Россией. Во внешнеполитическом положении Молдавии и Валахии появились сложности в связи с вовлечением их в планы трансильванского князя Дьердя II Ракоци по получению польской короны, которую ему предлагали шведские дипломаты, стремясь втянуть Трансильванию в войну с Речью Посполитой. В реализации своих планов Ракоци рассчитывал на поддержку союзных Валахии и Молдавии. Валашский господарь К. Шербан должен был послушно следовать политике трансильванского князя, будучи благодарным ему за помощь в подавлении восстания сейменов. Молдавский правитель Г. Стефан, учитывая угрозу татарских нападений на княжество, занял осторожную позицию и пытался проводить политику в своих интересах.
Планы Дьердя II Ракоци в отношении польской короны вызывали беспокойство Крыма, опасавшегося ослабления Речи Посполитой как главного фактора противостояния России. Особенно настораживали крымского хана связи трансильванского князя с Б. Хмельницким, происходившие при посредничестве молдавского господаря. В начале 1656 г. появляются известия о возможных нападениях татар на Дунайские княжества8 с целью лишить Ракоци их поддержки и тем самым облегчить положение Речи Посполитой.
Для Молдавии татарская угроза была наиболее реальной. В условиях возникшей для княжества внешней опасности господарь Г. Стефан счел необходимым вернуться к переговорам о вступлении в русское подданство. В марте 1656 г. от имени бояр и духовенства княжества он направил в Москву своих послов - сучавского митрополита Гедеона и боярина логофета Григория Нянула с грамотой к царю Алексею Михайловичу. По поручению господаря молдавские послы подали в Посольский приказ письмо с изложением условий, на которых княжество готово было признать русское подданство. Основное условие состояло в том, что Молдавия освобождалась от османской зависимости и от уплаты дани султану, ей возвращались захваченные османами территории. Россия должна была защищать княжество от внешней опасности, а молдавский господарь обязывался выставлять свои отряды для участия в военных операциях русских войск. Особо оговаривалось назначение господарей из местных бояр, для которых важно было сохранить свои сословные привилегии. В письме подчеркивалось также, что только поневоле молдавские отряды вынуждены выступать вместе с татарами на помощь полякам, но как только царь пошлет свои войска против «нечестивых», они готовы с «царскими ратными людьми идти»9.
Представленные молдавскими послами условия русского подданства были приняты в Москве без изменений. В том же 1656 г. к русскому правительству с просьбой о помощи обратился и валашский господарь Константин Шербан, лишившийся поддержки сейменов и чувствовавший угрозу смещения его султаном с престола. Союз с Дунайскими княжествами, особенно с Молдавией, признание которой русского подданства воспринималось в Москве именно так10, имел для России важное значение в сложившейся международной ситуации лета 1656г. после объявления русским правительством войны Швеции.
Ответом на обращение молдавского господаря была царская грамота от 29 июня 1656 г. о принятии Молдавии в русское подданство. Доставка грамоты Г. Стефану поручалась посольству И.И. Баклановского, который должен был привести к присяге самого господаря. Но миссия И.И. Баклановского не состоялась ввиду осложнения международной обстановки. В связи с угрозой обострения отношений с Крымом и Портой из-за Молдавии в условиях состояния войны со Швецией московские дипломаты сочли несвоевременным направление посольства в Яссы. Тем более, что Дунайские княжества, будучи вовлеченными в орбиту интересов трансильванского князя Дьердя II Ракоци, союзника шведского короля, оказались к этому времени в лагере противников России. Молдавско-русские переговоры были прерваны, послы Г. Стефана задержаны в Москве.
Между тем Ракоци продолжал давление на Молдавию и Валахию, все больше вовлекая их в свои планы борьбы за польскую корону. В сентябре 1656 г. он заключил союзный договор с Б. Хмельницким, который, со своей стороны, был заинтересован в привлечении Трансильвании к антипольской коалиции. В Стамбуле поведение вассалов султана вызывало озабоченность. Порта была обеспокоена предпринятым трансильванским князем походом против Речи Посполитой, участием молдавских и валашских отрядов в начатых Ракоци в январе 1657 г. военных действиях на польской территории. Стремясь сохранить выгодный для себя расклад политических сил в Восточной Европе, османские власти принимали меры к защите своих интересов в регионе. Новый великий везир Мехмед-паша Кёпрюлю счел необходимым сконцентрировать османские войска на Дунае, а их командующему Мелек Ахмед-паше и крымскому хану поручил выступить при необходимости на помощь Речи Посполитой. Одновременно великий везир властью сюзерена попытался заставить трансильванского князя отказаться от антипольских военных действий, а Г. Стефану и К. Шербану было приказано лично явиться к султану11.