Файл: Правовые проблемы фрахтования судов по тайм-чартеру.zip
Добавлен: 19.07.2026
Просмотров: 171
Скачиваний: 0
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод о том, что подход к разделению ответственности в российском праве следует признать спорным, не отвечающим в полной мере всем современным реалиям международного морского частного права и складывающейся морской практике. Очевидно, что подход, который предлагают использовать А.Г. Калпин и судебные органы, не учитывает всю специфику договора фрахтования судна на время (тайм-чартер), в соответствии с которым обязанности по управлению судном между фрахтователем и собственником судна (судовладельцем) подлежат разделению.
По мнению Горбачевой С.С. “…тайм-чартерный фрахтователь не несет ответственность ни за техническую эксплуатацию судна, ни за безопасность мореплавания в целом, следовательно, возлагать на перевозчика грузов ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц не во всех случаях представляется разумным и легально обоснованным.” Горбачева С.С. Обязательное страхование ответственности: необходимость или дополнительное бремя для судовладельцев // Транспортное право. 2012. N 4. С. 22 - 24.
Изменить подход, сложившийся в правоприменительной практике к вопросу по распределению ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора морской перевозки груза на зафрахтованном по тайм-чартеру судне, сможет изложение ст. 205 КТМ РФ в следующей редакции: В случае, если судно предоставлено фрахтователю для перевозки груза, он вправе заключать договоры перевозки груза, подписывать чартеры, выдавать коносаменты, морские накладные и иные перевозочные документы. В данном случае фрахтователь и судовладелец несут солидарную ответственность перед грузовладельцем в соответствии с правилами, установленными статьями 166 - 176 настоящего Кодекса.
Можно предположить, что внесение подобного рода поправок в текст КТМ РФ будет способствовать гармонизации отношений в сфере международных морских грузовых перевозок, в которых принимают участие российские лица, в том числе, позволит не допустить факты злоупотребления своими правами со стороны ряда недобросовестных судовладельцев, которые надлежащим образом не выполняют возложенные на них обязанности по подготовке судна, и при этом не несут никакой ответственности.
Как показывает практика, в качестве причин повреждения или утраты груза могут выступать различного рода факторы, одни из которых обусловлены действиями собственника судна, а другие - действиями фрахтователя. В связи с этим привлечение к ответственности только одного лица не будет отвечать принципу справедливости, т.к. одна сторона договора фрахтования судна на время будет находиться в заведомо невыгодном положении. Использование принципа солидарной ответственности фрахтователя и собственника судна, как представляется, будет в большей степени способствовать справедливому результату в случае возникновения спора.
Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
1) В российской юридической науке не сложилось единого подхода к пониманию правовой природы договора фрахтования судна на время (тайм-чартера.) Несмотря на то, что в Российской Федерации законодатель четко определил тайм-чартер как подвид договора аренды, ряд авторов с этим не согласны. Их основной аргумент заключается в том что целью фрахтования судна на время с экипажем является транспортировка груза, пассажиров и багажа. Следовательно, по их мнению, правовая природа тайм-чартера должна определяться, как оказание транспортных услуг. При таком подходе не учитываются два фактора. Во-первых, это то, что целью тайм-чартера может быть коммерческая эксплуатация судна; во-вторых, судно может быть использовано для иных целей, помимо транспортировки, например морские исследования, добыча водных биоресурсов, проведение монтажных работ. Таким образом, наиболее правильным с точки зрения определения правовой природы, представляется отнесение тайм-чартера к особому подвиду договора аренды.
2) В деловом обороте договоры фрахтования (тайм-чартер) чаще всего заключаются с использованием типовых (стандартных) проформ. В них включены условия, которые предусматривают все основные права и обязанности сторон тайм-чартер, сторонам надлежит лишь согласовать переменные условия договора. Преимущества использования проформ чартеров следующие:
- проформы позволяют ускорить процесс по согласованию условий договора, концентрируется внимание сторон на условиях, индивидуализирующих тайм-чартер.
- проформы разрабатываются неправительственными организациями, и не требуют согласования на государственном уровне, благодаря этому, есть возможность оперативно редактировать их содержания, отвечая на стремительно меняющиеся условия рынка.
- разработка типовых проформ позволяет выработать единый подход к контрактному регулированию отношений тайм-чартера.
- заключение тайм-чартеров на основе проформ сводит к минимуму наличие спорных и неурегулированных вопросов между сторонами.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что типовые проформы тайм-чартера являются эффективным инструментом унификации, международно-правового регулирования отношений в данной сфере.
Вместе с тем в некоторых проформах имеется ряд спорных положений и формулировок, нами предложены способы их устранения.
В некоторых проформах способ оплаты фрахта формулируется как “Оплата наличными”. Данная формулировка толкуется в широком смысле, “как любой коммерчески признанный метод передачи денежных средств, при осуществлении которой индоссатор получает безусловное право на незамедлительное использование переведенных денежных средств”. Предлагается в последующих редакциях проформ отказаться от такой формулировки в пользу более общих, например: “Фрахтователь вносит арендную плату на банковский счет Судовладельца, указанный в боксовой части, или другой счет, который Судовладелец вправе указывать время от времени в письменной форме”.
Проформы тайм-чартера возлагают на фрахтователя обязанность вернуть судно в том же состоянии, в котором оно было предоставлено, исключая естественный износ. Мы предлагаем уточнить данную формулировку следующим образом: «фрахтователь обязуется вернуть судно в том же состоянии, в котором оно было предоставлено, исключая естественный износ и повреждения, причиненные судну не по вине фрахтователя».
Предлагается в последующих редакциях проформ тайм-чартера предусмотреть обязанность пересмотра показателей скорости и потребления топлива с определенным интервалом в течение действия чартера, с соответствующей корректировкой ставки фрахта.
3) Один из наиболее проблемных вопросов, вытекающих из двойственной природы договора фрахтования судна на время, - это вопрос ответственного лица в случае повреждения либо утраты груза. Разделением эксплуатации зафрахтованного судна на коммерческую и навигационно-техническую составляющие создаются существенные сложности в процессе применения мер гражданско-правовой ответственности, особенно в случае, когда отсутствует возможность однозначного установления, чьи именно действия послужили причиной повреждения или утраты груза, который перевозится на зафрахтованном по тайм-чартеру судне.
Представляется, что, данный подход в полной мере не отвечает потребностям делового оборота. Изменить его позволит изложение ст. 205 КТМ РФ в следующей редакции: В случае, если судно предоставлено фрахтователю для перевозки груза, он вправе заключать договоры перевозки груза, подписывать чартеры, выдавать коносаменты, морские накладные и иные перевозочные документы. В данном случае фрахтователь и судовладелец несут солидарную ответственность перед грузовладельцем в соответствии с правилами, установленными статьями 166 - 176 настоящего Кодекса.
Внесение подобного рода поправок в текст КТМ РФ будет способствовать гармонизации отношений в сфере международных морских грузовых перевозок, в которых принимают участие российские лица, в том числе, позволит не допустить факты злоупотребления своими правами со стороны ряда недобросовестных судовладельцев, которые надлежащим образом не выполняют возложенные на них обязанности по подготовке судна.
Список используемых источников и литературы
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4300.
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2017. № 7. Ст. 1029.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2017. № 14. Ст. 1998.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017. № 14. Ст. 1998.
5. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV (с изм. и доп. по сост. на 06.10.2016 г.).
6. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 01.07.1999 № 409-I (Особенная часть) (с изм. и доп. по сост. на 27.02.2017 г.).
7. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З (с изм. и доп. по сост. на 09.01.2017 г.).
8. Codicedellanautica da diporto: Decretolegislativo 18.07.2005 № 171, G.U. 31.08.2005.
9. Codicedellanavigazione: Approvato con R.D. 30.03.1942 № 327 (modificatoil 23.09.2013).
Материалы судебной практики
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 № 2313/06 по делу № А55-7074/2004-43 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 № 2316/06 по делу № А55-19253/04-34 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 10/99 по делу № 1566/97 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.
13. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 303-ЭС15-18279 по делу № А59-2873/2013 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
14. Определение ВАС РФ от 13.05.2014 № ВАС-5527/14 по делу № А51-33818/2012 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
15. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-7470/13 по делу № А42-8940/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
16. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2016 № Ф03-1888/2016 по делу № А04-8502/2015 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
17. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2013 № Ф03-2523/2013 по делу № А59-3974/2012 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
18. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу № А55-3150/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2008 № Ф03-А51/07-1/3726 по делу № А51-4706/02-11-101 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
20. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2007, 14.06.2007 № Ф03-А37/07-2/2055 по делу № А37-2671/06-14 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
21. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2007 по делу № А55-4372/2006-51 (извлечение) // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
22. Александров-Дольник М.К. Договоры советского транспортного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1963.
23. Баринова И.И., Егоров Л.М., Иванов Г.Г. и др. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.
24. Боярская Ю.Н. Аренда транспортных средств с экипажем по праву Германии // Транспортное право. 2016. № 2.
25. Боярская Ю.Н. Договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации / Под ред. Е.В. Вавилина. М.: Статут, 2016.
26. Боярская Ю.Н. Правовое регулирование аренды транспортных средств с экипажем по законодательству Италии // Транспортное право. 2016. № 3.
27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2011.
28. Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. М.: ВолтерсКлувер, 2009.
29. Вавилин Е.В. Услуги по управлению и техническому обслуживанию в договорах аренды транспортных средств // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
30. Вольнов А.Е. Распределение ответственности между собственником судна и фрахтователем судна по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора морской перевозки груза с использованием коносамента по законодательству Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2006. № 3.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
32. Гуцуляк В.Н. Коносамент и чартер как правовая основа морских перевозок // Морское право. 2007. № 4.
33. Егоров К.Ф. Договоры фрахтования и перевозки грузов по иностранному морскому праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1968.
34. Ем В.С. Договор аренды транспортного средства: проблемы теории и практики применения // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А.Л. Маковского. М.: Статут, 2010.
35. Иванов Г.Г. Коносамент. София: Техника, 1973.
36. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Морские вести России, 2009.
37. Игнатова Ю.Н. Договор аренды транспортных средств с экипажем // Юрист. 2014. № 15.
38. Калпин А.Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. 2006. № 3.
39. Калпин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1990.
40. Калпин А.Г. Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). М.: Транспорт, 1978.