Файл: Статья Анкапсталинизм это абсолютно серьезно. Введение в идеологию анкапстала.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.02.2024
Просмотров: 14
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Статья 1. Анкап-сталинизм - это абсолютно серьезно. Введение в идеологию анкап-стала1.
Посвящается памяти Евгена Левандовского.
При виде слова “анкап-сталинизм” у неподготовленного читателя закономерно начинается смятение. Он начинает судорожно вспоминать, не упустил ли он чего при ознакомлении с основными идеологиями современного мира. У людей в картине мира начинаются перемены. Не то что треск по швам шаблона, но небольшая такая дырочка в нем, которую они спешат заткнуть. Мы поняли, говорят впервые столкнувшиеся с анкап-сталинизмом, это шутка такая. Юмор у вас такой. Рофлите вы. Все понятно с вами. И все. Дыра закрыта, мировоззрение спасено. Столкнувшись с новым, легче всего объявить его несерьезным и отбросить. Дальше думать тут нечего. Шутки могут быть абсурдистскими быть, им все прощается и никакому осмыслению их подвергать не надо.
Таким людям анкап-сталинисты не раз повторяли - это все серьезно, нет никаких оснований считать, что у теории и идеологии анкап-сталинизма отсутствуют научные основы. Многие встречали такие заявления, подкрепляемые конкретными фактами и примерами, агрессией, неприятием и даже оскорблениями в наш адрес.
“Приступая к систематизированному изложению наших взглядов, стоит прежде всего ответить на те закономерные упреки, которые могут быть высказаны в наш адрес. Самый ожидаемый из них, обвинение в сочетаемости несочетаемого” - так начиналась первая версия манифеста анкап-сталинизма. Тогда мы еще лишь предвидели необходимость данной статьи, но последующие годы дискуссий показали ее жгучую необходимость. Поэтому необходимо сначала поговорить об общей методологической адекватности фундамента анкап-сталинизма в контексте современного знания.
Легче всего подумать, что авторы узнали и механически соединили “смешные идеологии” в одну. Это нам часто предъявляли представители идеологий модерна. Мы же не скрываем, что наша идеология складывалась под влиянием господствующих концепций постиронии и постмодерна. А это, в свою очередь, требует от нас некоего соответствия, нравятся нам они или нет.
“Постмодернизм предполагает сочетание несочетаемого. О постмодернизме в науке можно говорить, когда мы имеем дело с чем-то, образующимся за счет парадоксального соединения несоединимого. Постмодернизм отличает многозначность, плюрализм, сомнение, отстраненность, ирония, коллажность, трансформация реальности в образ, рефлексия, цитирование и самоцитирование, случайность и амбивалентность, стремление к разрушению порядка“2. Вам кажется, что это бредово? Но сам великий философ Ф. Бодрийяр писал: пишет: «Коль скоро мир движется к бредовому положению вещей, и мы должны смещаться к бредовой точке зрения»3.
Кроме того, можно ли такое сочетание вообще считать недопустимым? В современном мире такого рода соединения идей применяются сплошь и рядом, в том числе и в научных и политических кругах. Так, например, в учебнике по основам идеологии белорусского государства написано: “...белорусы генетически тяготеют к коллективизму, но понимают и ценят значение принципа индивидуализма как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. Иными словами, белорусы составляют своеобразную индивидуалистическо-коллективистскую общность”4. Идеи индивидуалистического-коллективизма, безусловно, составляют основу идеологии не только белорусского государства, но и нашей идеологии (Другим таким примером синтеза различных идей является запрещенная в РФ национал-большевистская партия гражданина Савенко (более известного как Лимонов и подозрительными связями с неграми)5. Мы, анкап-сталинисты, безусловно и решительно осуждаем все противоправные действия партии нацболов и их чрезмерное увлечениями идеями национализма, но в целом одобряем их методику научного синтеза идеологий. Сергей Курехин и вовсе убеждал с телеэкранов, что Ленин был грибом6.
Можно вспомнить и НАСАКОМ “NASionalisme(Национализм), Agama (Религия) и KOMunisme (Коммунизм)” - лозунг индонезийского национал-освободительного движения и товарища Сукарно7.
Нельзя не заметить, что сталинизм в науке и публицистике вообще не имеет разумных пределов трактовок, встречаются удивительные противоречивые сочетания. Сталина одновременно представляют и антисемитом8 и борцом с антисемитизмом9 и за организацию еврейской государственности
10, великорусский шовинизм вместе с интернационализмом, приписывают ему крайний антифашизм и фашизм одновременно. Сталина в одной из публикации именуют и социологом, и антропологом и даже крупнейшим евразийцем-практиком и посланцем Смерти11. Продолжать можно и дальше. Однако, в экономическом же плане, который, несомненно, является базисом такой плюрализм мнений почему-то не допускается, хотя к этому есть все предпосылки.
Более того, и среди общепризнанных представителей научных школ допускается совершенно вольное трактование действий Сталина и отождествление его с прямо противоположными идеологиями. Зарубежная историография нередко рассматривает его с позиций теории “тоталитаризма”, уравнивая сталинизм с нацизмом. Об уровне распространенности и признанности таких взглядов говорит принятие Парламентской Ассамблеей Совета Европы решения об однозначно тоталитарном характере коммунистических режимов и требования их осуждения наравне с нацистским режимом12.
Что же, Совет Европы обращается с призывом пересмотреть историю коммунизма и мы готовы это сделать. Мы выступаем и резко против и других лагерей, и против официальной советской концепции сталинизма (как сложившейся до 1953-1956, так и после), и против лагеря современных “историков-ревизионистов”, которые, не признавая тоталитарный характер сталинизма, готовы видеть в нем что угодно, но не рыночную экономику и личную свободу. Не говоря уже о классических конфликтах историографии между существующими историческими нарративами о “Сталине-марксисте” и “Сталине-ревизионисте”, “Сталине-государственнике” и “Сталине-разрушителе русской государственности”, о “Сталине-преступнике” и “Сталине-борце за социалистическую законность” в Сталине внезапно находят и вовсе древнюю традицию русского боярства13 и новую “азиатчину” 14, а то и вовсе - строят спекуляции о всевозможных социализмах навроде “колхозно-казарменного” и пытаются рассматривать сталинизм сквозь призму любых других этатистких концепций. Сталина, уничтожившего все основные предпосылки к реставрации монархии, пытаются выставлять красным монархом15.
Одним словом, все готовы искать исторические параллели где угодно, кроме того, где их действительно стоило искать. Не могут быть все эти теории одновременно принято за истинными, однако их право на серьезность никем в историографии не оспаривается. Так чем же теория о Сталине - анкапе от них отличается? Они отрицают друг друга, мы же отрицаем чуть ли не единственное общее в них - теорию, якобы этатизм и нерыночность Сталина. Это принималось всеми априорно, историки, политологи, философы и публицисты терялись в аналогиях, с помощью которых можно было бы корректно описывать Сталина.
Наша идеология исправит сложившееся недоразумение. Мы нашли такую аналогию. Это анкап.
Ее появление было гениально предсказано никем иным как Фридрихом Энгельсом, который писал о том, что происходит в соответствии законом диалектики: “взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга”16 . Все верно, Фридрих Фридрихович, анархо-капитализм превращается в сталинизм, а сталинизм - в анархо-капитализм. Философские основания анкап-сталинизма крепки, его подпирают и материалистическая диалектика, и эпистемологический анархизм и философия постмодерна в целом. Нет нужды уделять этому столько же внимания, мы остановимся лишь на первом основании.
Диалектический закон единства и борьбы противоположностей позволяет познать как выглядящие столь различными. Великий советский философ Б.М. Кедров писал:
“Диалектическое противоречие ничем не похоже на равновесие противоположных сил. Оно не носит характера столкновения внешних сил, как это ты видишь в случае весов, а носит сугубо внутренний характер. Оно присуще самим вещам, лежит в их собственной природе, составляет их скрытую глубинную сторону. Вещи едины, но каждое такое единство, сохраняясь единым, раздваивается вместе с тем на противоположные стороны, части, тенденции своего развития”17. В этих гениальных строках заключена вся сущность анкап-сталинизма, ведь внутренне анкапу присущ сталинизм, а сталинизму присущ анкап. Произошедшее их раздвоение носит искусственный характер и должно быть преодолено.
Как видно из вышеизложенного, единственное, что может служить о несерьезности анкап-сталинизма - это шокирующая новизна, непривычности такой идеологии, ибо методологически теория анкап-сталинизма не противоречит многим другим, давно заслужившим за собой статус “серьезных”. Когда-то и заявление, что Земля крутится вокруг Солнца, могло быть воспринято как шутка. Ну в самом деле, все давно знают и про Землю, и про Солнце, и про то как они соотносятся. А оказалось все наоборот. Да, политические взгляды отдельных людей могут самым внезапным образом оцениваться и это опять же ни у кого не вызывает подозрений, что это такой юмор. Спустя тысячелетия Гесиода и Платона серьезные исследователи вдруг называют коммунистами и не видят проблем в некотором формальным несовпадении идей.
Итак, называть анкап-сталинизм несерьезным можно лишь если распространить такой же статус на чрезвычайно широкий ряд общественных явлений, научных теорий и философских концепций. Если вы считаете серьезность таким элитарным, высоким явлением, то можете с нами не соглашаться и воспринимать анкап-стал несерьезно - воля ваша, уважаемый читатель, при условии, если вы аналогичным образом оцениваете и все многочисленные однопорядковые теории - нас это ничуть не задевает.
Теперь необходимо подвести итог в тезисной форме раскрыть основные наши позиции:
1. Анкап-сталинизм является научном синтезом теорий анархо-капитализма (анкапа) и сталинизма, то есть приравниванием сталинизма к анкапу. Сталин и его теория и политика (сталинизм) в существующих концепциях оцениваются противоречиво и ограниченно, что обусловленно субъективным желанием придать сталинизму определенные (не-)приятные черты в собственных интересах. Анкап-сталинизм, являясь также учением-синтезом, свободен от такого субъективизма. Анкап-сталинизм одинаково расположен и к анархо-капитализму, и к сталинизму, и не стремиться возвысить или принизить одно из этих учений приравниванием его к другому.
2. Анкап-сталинизм базируется не только на исторических фактах, но и на общих сходствах обобщенного, абстрактного марксизма-ленинизма и либертарианства, но выделяет тождество именно анархо-капитализма (Айн Рэнд) и сталинизма (Сталина) как наиболее явное и последовательное. Конкретизируясь в этих двух своих идейных представителях достигается максимальное сходство двух, казалось бы, противоположных идей.
3. Философские основания сталинизма и анархо-капитализма, в целом, представляются единым. То что именуется диалектическим материализмом и либертарианским объективизмом не имеет существенных отличий с точки зрения главного вопроса философии "что первично, а что вторично." Оба этих учения не только смело заявляют о примате материи и материального мира, но и применимо к общественным процессам считают базовыми экономические производственные отношения.
4.Сталин во многом в своей политике проявлял черты либерала, либертарианца и даже анархо-капиталиста - больше чем кто бы то ни было еще в мире. Многие известные либертарианцы, например Мюррей Ротбард или Михаил С[о]ветов, так же раз за разом выступают со сталинских позиций.