ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 11
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный технологический институт
(технический университет)»
_________________________________________________________
Кафедра философии
Студент кафедры : Кафедра философии
_1_ курса, группы __629вб-6 Худойбердиев.С.Э
Проблема абсурда мироздания в концепции А.Шопенгауэра
ЭССЕ
Научный руководитель
ст.пр.
(ФИО)
Санкт-Петербург
2023
Содержание:
1.Введение
2.Мир , как будет
3.Критика Канта Шопенгауэром
4.Список литературы
Введение
Современное демократическое общество стремительно идет вперед, достигая все новых и новых результатов в своем развитии. Происходящие изменения так или иначе затрагивают все страны, независимо от культуры. По большей части люди уделяют внимание материальным ценностям, а демократическая культура - обманчивая концепция счастья и прогресса. Результат - технические открытия, которые мешают человеку общаться с природой. Это приводит к расстройству сознания, которое невозможно примирить, чтобы жить в гармонии с душой, телом и природой. Уже сегодня многие люди перестали стремиться общаться с Богом. Они уже верят в техническое развитие. В своем развитии люди пришли к выводу, что демократическая культура общества пошатнулась и начала деградировать.
Первыми критиками, выступившими против культуры демократического общества, были такие, как Вагнер, Ницше, Шопенгауэр. В то время общество отвергло метод рационального познания. Это стало неактуальным, более того, возникло новое учение Гегеля. Все процессы он считал правилом правильного использования. Гегель придавал большое значение разуму, считая, что он отличает человека от всего животного мира, что невозможно познать человеческую душу. Идеи Гегеля заключались в том, что человек живет без логики жизни в материальном мире. Многие философы неоднократно пытались познать душу разных культур, но их усилия были напрасными, потому что они не могли объединить воедино душу, тело, культуру и мир. Это направление в философии было названо пессимистическим, и наиболее яркими представителями этого направления были Фридрих Ницше и Артур Шопенгауэр.
Актуальность учения немецкого философа Шопенгауэра заключается в том, что многие философы взяли большое количество его мыслей за основу для дальнейшего развития философских концепций. Его утверждения о воле, жизни, смерти, истине начали формироваться как человеческая мудрость, которую необходимо познать, понять, донести до всего человечества. Артур Шопенгауэр упоминается в трудах западных ученых ХХ века гораздо чаще, чем философы его времени. Объясняя свои концепции, философ пытался сеять рациональное, вечное, добро в окружающий мир и хотел, чтобы каждый человек был счастлив по-своему. Шопенгауэр - один из ярких представителей пессимистического постреализма своего времени. Его учение об истине и воле в некоторых отношениях применимо в нашей современной жизни. Безвольному человеку всегда трудно жить, но волю нужно развивать, воспитывать, кормить, воспитывать.
Философия Артура Шопенгауэра - огромный вклад в развитие человечества. Его работы не исчезли бесследно. Несмотря на то, что популярность пришла к нему в последние годы жизни, и всю жизнь он без устали отстаивал свои взгляды, философия Шопенгауэра оказала огромное влияние на многих более поздних известных философов. Большое значение философии Шопенгауэра также состоит в ее влиянии на общий ход философской мысли, на формирование новых систем и направлений.
Артур Шопенгауэр внес неоценимый вклад в развитие иррационалистической философии XIX века.
Мир , как будет
Это вечное философское размышление о том, что если человек достаточно глубоко заглянет в себя, то откроет не только свою собственную сущность, но и сущность вселенной. Поскольку человек является частью Вселенной, как и все остальное, основные энергии вселенной протекают через него, как они протекают через все остальное. По этой причине считается, что человек может соприкоснуться с природой Вселенной, если он войдет в существенный контакт со своим высшим внутренним существом.
Среди наиболее часто идентифицируемых принципов, которые выдвигаются интроспективно – и которые были стандартом для немецких философов-идеалистов, таких как Фихте, Шеллинг и Гегель, философствовавших в рамках картезианской традиции, – это принцип самосознания. Веря в то, что акты самосознания иллюстрируют самосозидательный процесс, подобный божественному творению, и развивая логику, отражающую структуру самосознания, а именно, диалектическую логику позиции, противостояния и примирения (иногда описываемую как логика тезиса, антитезиса и синтеза), немецкие идеалисты утверждали, что диалектическая логика отражает структуру не только человеческих творений, как индивидуальных, так и социальных, но и структуру реальности в целом, понимаемой как мыслящая субстанция или концептуально структурированное и конституированное существо .
Несмотря на то, что он выступает против традиционных немецких идеалистов в их метафизическом возвышении самосознания (которое он считает слишком интеллектуалистическим), Шопенгауэр философствует в духе этой традиции, поскольку он верит, что высший принцип вселенной также постигается посредством самоанализа, и что мы можем понять мир как различные проявления этого общего принципа. Для Шопенгауэра это не принцип самосознания и рационально обусловленной воли, а скорее то, что он просто называет “Волей” – бессмысленный, бесцельный, нерациональный импульс, лежащий в основе наших инстинктивных побуждений и в основе всего сущего. Оригинальность Шопенгауэра заключается не в его характеристике мира как Воли или как действия – поскольку мы сталкиваемся с этой позицией в философии Фихте, – а в концепции Воли как существа, лишенного рациональности или интеллекта.
Отвергнув положение Канта о том, что наши ощущения вызваны непознаваемым объектом, который существует независимо от нас, Шопенгауэр важно отмечает, что наше тело – которое является лишь одним из многих объектов в мире – дано нам двумя различными способами: мы воспринимаем наше тело как физический объект среди других физических объектов, подчиняющийся законам природы, которые управляют движениями всех физических объектов, и мы осознаем наше тело посредством нашего непосредственного осознания, поскольку каждый из нас сознательно обитает в нашем теле, намеренно двигает его и непосредственно ощущает наши удовольствия, боли и эмоциональные состояния. Мы можем объективно воспринимать свою руку как внешний объект, как хирург мог бы воспринимать ее во время медицинской операции, и мы также можем субъективно осознавать свою руку как нечто, в чем мы живем, как нечто, чем мы двигаем умышленно, и о чем мы можем чувствовать его внутреннюю мышечную работу.
Исходя из этого наблюдения, Шопенгауэр утверждает, что среди всех объектов во Вселенной существует только один объект, относящийся к каждому из нас, а именно, к нашему физическому телу, который дается двумя совершенно разными способами. Это дано как представление (т. е. объективно; внешне) и как Воля (т. е. субъективно; внутренне). Один из его примечательных выводов заключается в том, что когда мы двигаем рукой, это не следует понимать как мотивационный акт, который сначала происходит, а затем вызывает движение нашей руки как следствие. Он утверждает, что движение нашей руки – это всего лишь единичный акт - опять же, как две стороны монеты, – в котором субъективное ощущение желания является одним из его аспектов, а движение руки - другим. В более общем плане он добавляет, что действие тела - это не что иное, как объективированный акт воли, то есть переведенный в восприятие.
На данном этапе своей аргументации Шопенгауэр установил только то, что среди его многочисленных идей или представлений только одна из них (а именно.[комплексное] изображение его тела) обладает этим особым качеством двойного аспекта. Когда он воспринимает луну или гору, у него при обычных обстоятельствах нет прямого доступа к метафизической внутренней стороне таких объектов; они остаются как репрезентации, которые открывают ему только свою объективную сторону. Однако Шопенгауэр спрашивает, как он мог бы понять мир как единое целое или как он мог бы сделать все свое поле восприятия наиболее понятным, поскольку при существующем положении вещей он может непосредственно ощутить внутреннюю часть одного из своих представлений, но не других. Чтобы ответить на этот вопрос, он использует двойное знание своего собственного тела как ключ к внутренней сущности любого другого природного явления: он рассматривает – как если бы он пытался теоретически сделать возможным понятие универсального сопереживания – каждый объект в мире как метафизически двуаспектный и имеющий свой собственный внутренний аспект, точно так же, как его сознание является внутренним аспектом его собственного тела. Это его обоснование отказа от Декарта причинный интеракционизм, согласно которому мыслящая субстанция, как говорят, вызывает изменения в независимой материальной субстанции и наоборот.
Это приводит к позиции, которая характеризует внутренний аспект вещей, насколько мы можем его описать, как Воля. Следовательно, Шопенгауэр рассматривает мир в целом как имеющий две стороны: мир есть Воля и мир есть представление. Мир как Воля (“для нас”, как он иногда называет это) - это мир, как он есть сам по себе, который является единством, а мир как представление - это мир явлений, наших идей или объектов, который является разнообразием. Альтернативное название главной книги Шопенгауэра, Мир как воля и представление, вполне мог бы быть, Мир как реальность и внешний вид. Точно так же его книга могла бы называться, Внутренняя и внешняя природа реальности.
Взгляд Шопенгауэра на то, что идеи подобны инертным объектам, был вдохновлен Джорджем Беркли (1685-1753), который описывает идеи таким деактивированным образом в своей Трактат о принципах человеческого знания (1710). Основным источником вдохновения для двухаспектного взгляда Шопенгауэра на Вселенную является Барух (Бенедикт) де Спиноза (1632-1677), который разработал аналогично структурированную метафизику и которого Шопенгауэр изучал в ранние годы перед написанием своей диссертации. Последующее, но часто выделяемое вдохновение исходит из Упанишад (около 900-600 гг. до н. э.), которые также выражают двунаправленный взгляд на вселенную как имеющую объективные и субъективные аспекты, называемые соответственно Брахманом и Атманом.
Всего через несколько месяцев после завершения своей диссертации Шопенгауэр познакомился с классической индийской мыслью в конце 1813 года востоковедом Фридрихом Майером (1771-1818), посетившим салон Иоганны Шопенгауэр в Веймаре. Шопенгауэр также, вероятно, встречался в то время с Юлиусом Клапротом (1783-1835), который был редактором Das Asiatische Magazin. Как показывают записи об изъятии книг из его библиотеки, Шопенгауэр начал читать Бхагавадгиту в декабре 1813 года или вскоре после этого, а Упанишады - в марте 1814 года, что совпадает со временем, когда мысль Шопенгауэра приобрела явно атеистический характер. Всего за год до этого он прямо называл себя в своих записных книжках “просвещенным теистом”, то есть мистиком, в обсуждении философии Шеллинга в 1812 году (Рукопись остается, Том. 2, стр. 373).
Понимание Шопенгауэром индийской мысли усилилось в Дрездене во время написания Мир как воля и представление его соседом в 1815-1817 годах Карлом Фридрихом Кристианом Краузе. Краузе был не только метафизическим пантеистом (см. Биографический фрагмент выше), он также был энтузиастом южноазиатской мысли. Знакомый с санскритом, он познакомил Шопенгауэра с публикациями об Индии в Asiatisches Magazin и они расширили исследования Шопенгауэра о первом переводе Упанишад на европейский язык: в 1801 году персидская версия Упанишад (Упнехат) была переведена на латынь французским востоковедом Абрахамом Гиацинтом Анкетиль-Дюперроном (1731-1805) – ученым, который также представил переводы зороастрийских текстов в Европе в 1771 году.
Несмотря на общие прецеденты в философском семействе теорий двойного аспекта, конкретная характеристика Шопенгауэром мира как Воли, тем не менее, нова и дерзка. Это также пугает и наводит ужас: он утверждает, что мир, каков он есть сам по себе (опять же, иногда добавляя “для нас”), - это бесконечное стремление и слепой импульс, не имеющий конца в поле зрения, лишенный знания, беззаконный, абсолютно свободный, полностью самоопределяющийся и всемогущий. В рамках шопенгауэровского видения мира как Воли нет Бога, которого можно было бы постичь, и мир воспринимается как нечто изначально бессмысленное. При антропоморфном рассмотрении мир представляется находящимся в состоянии вечного разочарования, поскольку он бесконечно стремится ни к чему конкретному и, по сути, никуда не ведет. Это мир за пределами любых представлений о добре и зле.
Отрицание Шопенгауэром смысла мира радикально отличается от взглядов Фихте, Шеллинга и Гегеля, каждый из которых придерживался четкой веры в то, что все движется к гармоничному и справедливому концу. Однако, подобно этим немецким идеалистам, Шопенгауэр объяснил, как мир, с которым мы сталкиваемся ежедневно, является результатом действия центрального принципа вещей. Точно так же, как немецкие идеалисты объясняли великую цепь бытия – камни, деревья, животных и людей – как все более сложные и детализированные объективации самосознания, Шопенгауэр объяснял мир как объективации Воли.
